Super Coupe d'Allemagne 2013

Puis attendons de voir ce qu'il va vraiment faire avec l'effectif au complet avant de parler de révolution.
Parce qu'au final s'il change 2 titulaires environ et juste le système c'est pas non plus un "changement total".

Angelus a écrit:Ben non, la manière dont il le fait, on s'en fout pas. Les dirigeants l'ont pris pour qu'il gagne oui, mais avec la manière. C'est quelque chose qui à toujours été très présent dans les discussions entre les dirigeants et lui, avant son recrutement ( les histoires sur les longues heures où lui, Honess et Rummenigge, ont parlé du jeu ).

Alors, bien entendu c'était avant les résultats de l'année passée, mais à la base, il a été pris aussi pour amener un projet de jeu, son projet de jeu

Oui enfin je crois que tu as bien compris l'idée. Evidemment, la manière c'est pas "10 derrière et advienne que pourra" façon Chelsea 2012 ... Ms qu'il fasse son jeu offensif à la Heynckes, à la Guardiola, ou même à la Syliva Neid ( ), je crois qu'ils (et les supporters) en ont rien à cirer. Si ça foire ils lui diront "les résultats suivent pas, dehors", et pas "tu as pas de résultat mais ton projet de jeu on le kiffe, en plus tu es trop bien habillé, donc tu restes là et surtout ne change rien. D'ailleurs on t'augmentera quand l'argent de Hoeness en Suisse sera débloqué". Enfin bref, vos arguments, si ils sont vrais, puent l'égo très très mal placé.

roter baron a écrit:

Angelus a écrit:Ben non, la manière dont il le fait, on s'en fout pas. Les dirigeants l'ont pris pour qu'il gagne oui, mais avec la manière. C'est quelque chose qui à toujours été très présent dans les discussions entre les dirigeants et lui, avant son recrutement ( les histoires sur les longues heures où lui, Honess et Rummenigge, ont parlé du jeu ).

Alors, bien entendu c'était avant les résultats de l'année passée, mais à la base, il a été pris aussi pour amener un projet de jeu, son projet de jeu

Oui enfin je crois que tu as bien compris l'idée. Evidemment, la manière c'est pas "10 derrière et advienne que pourra" façon Chelsea 2012 ... Ms qu'il fasse son jeu offensif à la Heynckes, à la Guardiola, ou même à la Syliva Neid ( ), je crois qu'ils (et les supporters) en ont rien à cirer. Si ça foire ils lui diront "les résultats suivent pas, dehors", et pas "tu as pas de résultat mais ton projet de jeu on le kiffe, en plus tu es trop bien habillé, donc tu restes là et surtout ne change rien. D'ailleurs on t'augmentera quand l'argent de Hoeness en Suisse sera débloqué". Enfin bref, vos arguments, si ils sont vrais, puent l'égo très très mal placé.

Je crois pas, je pense qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Guardiola à Barcelone, c'est un style de jeu et des résultats, ils veulent ça. Bien entendu, que les titres, les victoires passent en premier mais si ils ont mis autant sur la table pour l'avoir, c'est pour le paquet complet.

C'est toute la difficulté de l'affaire, faire coïncider les deux et très rapidement.

Angelus a écrit:Je crois pas, je pense qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Guardiola à Barcelone, c'est un style de jeu et des résultats, ils veulent ça. Bien entendu, que les titres, les victoires passent en premier mais si ils ont mis autant sur la table pour l'avoir, c'est pour le paquet complet

Tu trouves qu'on avait pas l'argent du beurre ? Il faut quoi de plus que 3 buts par match en moyenne? 4 ? 5 ? 6 ?  Mais bon ça change rien. Votre argument pr le changement c'est "il a pas le choix sinon il fera juste comme H". Ben désolé c'est de l'égo mal placé. La seule raison pr laquelle il doit changer c'est pour faire mieux que H. Et là désolé encore une fois, mais tout le monde, y compris vous, avez des doutes.

Ah oui, si on a mis le pri c'est parce que Monsieur est le grand gouru du foot moderne. Si il s'appelait pas Guardiola on l'aurait même pas regarder, même si il était plus compétent.

roter baron a écrit:

Angelus a écrit:Je crois pas, je pense qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Guardiola à Barcelone, c'est un style de jeu et des résultats, ils veulent ça. Bien entendu, que les titres, les victoires passent en premier mais si ils ont mis autant sur la table pour l'avoir, c'est pour le paquet complet

Tu trouves qu'on avait pas l'argent du beurre ? Il faut quoi de plus que 3 buts par match en moyenne? 4 ? 5 ? 6 ?  Mais bon ça change rien. Votre argument pr le changement c'est "il a pas le choix sinon il fera juste comme H". Ben désolé c'est de l'égo mal placé. La seule raison pr laquelle il doit changer c'est pour faire mieux que H. Et là désolé encore une fois, mais tout le monde, y compris vous, avez des doutes.

Ah oui, si on a mis le pri c'est parce que Monsieur est le grand gouru du foot moderne. Si il s'appelait pas Guardiola on l'aurait même pas regarder, même si il était plus compétent.

Je comprends pas où tu veux en venir, tu veux qu'on te dise que c'était mieux avant et que Heynecks est un meilleur entraineur ? Parce que c'est pas là le propos, j'ai adoré - comme tout le monde - l'équipe de l'année passée, le jeu était très bon et les résultats au diapason - mais c'est terminé, le club se tourne vers autre chose.

On dit pas que c'est forcément bien mais on accepte, et on laisse du temps au nouvel entraineur - quel que soit son nom - au moins un moment pour mettre son plan en place, que cela foire ou pas, et de toute manière on a pas vraiment le choix pour être honnête, alors autant tenter d'être un minimum positif dans cette idée.

Pour le reste, là aussi, je comprend pas. On l'aurait pas regardé si ce n'était pas Guardiola ? Ben oui, c'est un type qui a eu des résultats incroyables et qui a amené un style de jeu assez impressionnant ( la première année, sa première année à Barcelone, c'était juste incroyable à voir ). C'est le principe des entraineurs. Sur ces dernières années, c'est censé être un des plus compétents oui. Que ça te déplaise ou pas, oui. On peut argumenter sur le fait que c'était Barcelone/Messi, etc, mais il a eu des résultats et du jeu.

Tu donnes l'impression de vraiment pas aimer Guardiola, malgré les quelques argumentations contre que tu donnes, et c'est ton droit mais dis-le carrément. Bref pour revenir au propos principale, encore une fois, oui l'équipe tournait supra-bien et on aurait sans doute pû tenir encore deux ou trois ans sur des résultats relativement similaires ( enfin, 1/2 champions minimum et victoire en Bundes ), les dirigeants ont voulu tenter un coup et ramener quelqu'un d'autres, d'accompli qui propose autre chose, c'est fait. On peut pas changer les choses, on peut par contre lui laisser au moins quelques temps pour voir si ses idées fonctionnent non ?

roter baron a écrit:

Angelus a écrit:Je crois pas, je pense qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Guardiola à Barcelone, c'est un style de jeu et des résultats, ils veulent ça. Bien entendu, que les titres, les victoires passent en premier mais si ils ont mis autant sur la table pour l'avoir, c'est pour le paquet complet

Tu trouves qu'on avait pas l'argent du beurre ? Il faut quoi de plus que 3 buts par match en moyenne? 4 ? 5 ? 6 ?  Mais bon ça change rien. Votre argument pr le changement c'est "il a pas le choix sinon il fera juste comme H". Ben désolé c'est de l'égo mal placé. La seule raison pr laquelle il doit changer c'est pour faire mieux que H. Et là désolé encore une fois, mais tout le monde, y compris vous, avez des doutes.

Ah oui, si on a mis le pri c'est parce que Monsieur est le grand gouru du foot moderne. Si il s'appelait pas Guardiola on l'aurait même pas regarder, même si il était plus compétent.

Franchement on serait fou de pas avoir de doutes, non?
Comment tu veux faire mieux que l'an passé? La dernière fois qu'une équipe a gagné deux LDC d'affilée c'était à une époque ou le foot n'était limite pas le même sport.
Même le "grand Barça" de Guardiola n'a pas réussi cette perf, donc avoir des doutes sur le fait que Guardiola pourrait faire mieux qu'Heynkes c'est limite encore plus censé que de mettre un pied devant l'autre pour marcher.

Maintenant je pense pas que ce soit une question d'égo, effectivement ça a pu être ressenti comme ça dans mon post, mais c'est clair que vu le boulot et le salaire qu'il a, il a d'autres considérations à avoir que son égo.
Par contre très franchement si j'ai des doutes sur la refonte un peu trop totale à mon goût qu'est en train de faire Guardiola, je pense aussi qu'on ne gagnais pas une seconde LDC sur les bases de l'an passé non plus. On a eu des moments héroïques, on a mis le tarif de groupe au Barça, on a remporté un triplé historique, mais je pense aussi qu'on avait certaines lacunes qu'on a su compenser par un état d'esprit irréprochable, une grande discipline et une très grande envie. Et ça c'est pas le 4 - 2 - 3 - 1 ni même le coté "proche du peuple" de Heynckes.

En 1974, le Bayern remporte pour la 3ème fois consécutive la Bundesliga (première en Allemagne), échoue (de peu) en demi-finale de la coupe d' Allemagne 0-1 contre l'Eintracht de Frankfurt et ses deux (futurs) champions du monde ( Grabowski-Hölzenbein) et remporte la coupe des champions. Pour certains, c'est la plus belle équipe du Bayern de tout les temps...

Six mois après, à la trève, le Bayern végète à la 15ème place de Bundesliga, Udo Latteck, l'entraineur le plus titré en Bundesliga avec le Bayern, va voir le président, et lui dit : "Il faut des changements !"

"Vous avez raison", lui répond le président, "Vous êtes viré !"  

Heynckes voulait éventuellement rester une saison de plus, à 68 ans...Qu'est ce qui nous garantit qu'il aurait conservé la Champions League ? Aucune équipe (Milan AC, Real Madrid, FC Barcelone, Juventus...) y compris le Bayern, n'a jamais réussi à la conserver (depuis que cette compète s'appelle Champions League).

Alors en prenant Guardiola, le Bayern pensait logiquement sur la durée, et pas sur l'instantané...

Imaginons que le Bayern conserve Heynckes, on gagne la Bundesliga (bon) éventuellement un doublé (bien) et on s'incline en demi-finales de la Champions league aux tirs aux buts contre (au choix) le Real, le Barca, MU ou la Juve...c'est une bonne saison, mais après ? Heynckes part quand même à la retraite, et le transfert de Guardiola s'est fait en premier league...Alors quoi ?


C'est sur qu'avec "le mou", on aurait eu une chance de garder la Champions League, et d'avoir un champ de ruines l'année d'après !  :

Blondin a écrit: La dernière fois qu'une équipe a gagné deux LDC d'affilée c'était à une époque ou le foot n'était limite pas le même sport.

Une coupe des Champions, pour le doublé, pas une LDC !  

Cik Cajkovski a écrit:

Blondin a écrit: La dernière fois qu'une équipe a gagné deux LDC d'affilée c'était à une époque ou le foot n'était limite pas le même sport.  

Une coupe des Champions, pour le doublé, pas une LDC !  

Oui bien sur mais on s'est compris
Dans le palmarès on est quand même censés en avoir gagné 5 donc c'est pour simplifier

Angelus a écrit:on peut par contre lui laisser au moins quelques temps pour voir si ses idées fonctionnent non ?

Ben évidemment. D'ailleurs, je n'ai rien dit de différent. La seule différence par rapport à toi c'est que moi j'exprime mes doutes et essaie d'en débattre. Malheureusement c'est peine perdue car à chaque fois, les contre arguments c'est (et je cite!): "délit de faciès", "tu aimes pas Guardiola" ...euh franchement où on est là?  En plus, le pire c'est qu'on est tous d'accord, et avons tous des doutes. La seule différence peut être c'est que pr certains d'entre vous, il est normal d'évoluer. Là moi je dis juste non, c'est pas si normal. L'évolution n'est nécessaire que si elle améliore l'équipe. Tous les autres arguments sont pour moi invalides car l'objet de la discussion c'est l'équipe. Du coup j'hallucine quand certains disent qu'il change l'équipe pr pas qu'on lui reproche de faire comme H ! Ce serait du gros n'importe quoi!

Quand à lui laisser du temps, je n'ai rien dit d'autre ds mes posts. Ca m'empêche pas de me demander si on va ds la bonne direction. Et là je doute.

Après pr Guardiola, je me suis peut être mal exprimé. Ce que je veux dire c'est qu'il est clair que son aura a joué en sa faveur. Le même entraineur (je dis bien le même) sans (mot clé de la phrase, comme le "même si il était plus compétent."ds le post que tu as cité) l'aura médiatique, on ne le recrute jamais.

Blondin a écrit:Comment tu veux faire mieux que l'an passé?

C'est pas possible. Mais "mieux" ne doit évidemment pas être pris au sens le plus strict des trophées. Ca exprime juste l'idée d'amélioration. C'est la logique même: on va pas changer pr le plaisir de changer. On change pour espérer être meilleur. D'où la question que j'ai posé à maintes reprises: est-ce que les changements que Pep fait vont nous améliorer ? Si oui, on applaudit, si non erreur de casting, au suivant.

Cik Cajkovski a écrit:Alors en prenant Guardiola, le Bayern pensait logiquement sur la durée, et pas sur l'instantané...

Je pense que ceci n'est pas un argument (et je ne dis pas ça en tant que belge ^^).

Comme dit plus haut, le but du changement c'est d'améliorer l'équipe. Sinon, ça n'a pas de sens (sportif s'entend). Si on suppose que Heynckes aurait bien fait un an de plus, l'argument en faveur de Guardiola c'est de supposer que durant ses 3 années à la tête du club (durée de son contrat), il puisse avoir plus de succès que Heynckes pendant 1 an et un autre entraineur pendant 2 ans. Nos dirigeants ont pensé que oui.

On ne saura évidemment si ils ont eu raison ou pas puisque le scénario B ne se produira jamais. Néanmoins, si ils pensaient que H était capable de faire un doublé Buli + LDC en 2014 et si ils pensaient que Pep ne pourra gagner qu'une LDC en 3 ans, l'argument de la durée est nul.

roter baron a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Alors en prenant Guardiola, le Bayern pensait logiquement sur la durée, et pas sur l'instantané...

Je pense que ceci n'est pas un argument (et je ne dis pas ça en tant que belge ^^).

Comme dit plus haut, le but du changement c'est d'améliorer l'équipe. Sinon, ça n'a pas de sens (sportif s'entend). Si on suppose que Heynckes aurait bien fait un an de plus, l'argument en faveur de Guardiola c'est de supposer que durant ses 3 années à la tête du club (durée de son contrat), il puisse avoir plus de succès que Heynckes pendant 1 an et un autre entraineur pendant 2 ans. Nos dirigeants ont pensé que oui.

On ne saura évidemment si ils ont eu raison ou pas puisque le scénario B ne se produira jamais. Néanmoins, si ils pensaient que H était capable de faire un doublé Buli + LDC en 2014 et si ils pensaient que Pep ne pourra gagner qu'une LDC en 3 ans, l'argument de la durée est nul.

Je ne comprend pas bien la réponse...comment les dirigeants du Bayern pouvaient t'ils "penser" que Heynckes gagnerait la LDC 2014 , alors qu'ils savent très bien qu'un succès dans cette compétition restera toujours aléatoire ?

Le but du changement est d'améliorer l'équipe ? Comment améliorer une équipe qui a tout gagné en jouant un superbe football ?

Le but, c'était de continuer d'avoir du succès sur la durée !

Si Guardiola réussi (en restant) ses trois années, il renouvellera surement (au moins une fois pour une période de deux ou trois ans). Ca fait donc cinq ou six ans avec lui, contre une année avec Heynckes, en ce sens, le calcul des dirigeants est logique !

Après, ça peut foirer, le foot n'est pas une science exacte, mais ce "pari" était logique...

Le membre 'Cik Cajkovski' a effectué l'action suivante : Lancer de dés

'Ghost_dé' : 6

 

Cik Cajkovski a écrit:En 1974, le Bayern remporte pour la 3ème fois consécutive la Bundesliga (première en Allemagne), échoue (de peu) en demi-finale de la coupe d' Allemagne 0-1 contre l'Eintracht de Frankfurt et ses deux (futurs) champions du monde ( Grabowski-Hölzenbein) et remporte la coupe des champions. Pour certains, c'est la plus belle équipe du Bayern de tout les temps...

Six mois après, à la trève, le Bayern végète à la 15ème place de Bundesliga, Udo Latteck, l'entraineur le plus titré en Bundesliga avec le Bayern, va voir le président, et lui dit : "Il faut des changements !"

"Vous avez raison", lui répond le président, "Vous êtes viré !"  

Heynckes voulait éventuellement rester une saison de plus, à 68 ans...Qu'est ce qui nous garantit qu'il aurait conservé la Champions League ? Aucune équipe (Milan AC, Real Madrid, FC Barcelone, Juventus...) y compris le Bayern, n'a jamais réussi à la conserver (depuis que cette compète s'appelle Champions League).

Alors en prenant Guardiola, le Bayern pensait logiquement sur la durée, et pas sur l'instantané...

Imaginons que le Bayern conserve Heynckes, on gagne la Bundesliga (bon) éventuellement un doublé (bien) et on s'incline en demi-finales de la Champions league aux tirs aux buts contre (au choix) le Real, le Barca, MU ou la Juve...c'est une bonne saison, mais après ?  Heynckes part quand même à la retraite, et le transfert de Guardiola s'est fait en premier league...Alors quoi ?


C'est sur qu'avec "le mou", on aurait eu une chance de garder la Champions League, et d'avoir un champ de ruines l'année d'après !  :

+10000
c'est exactement ce que je pense, on commence un nouveau cycle avec de jeunes joueurs, un jeune entraineur, c'est une chance

L'avenir nous le dira... 

Cik Cajkovski a écrit:Je ne comprend pas bien la réponse...comment les dirigeants du Bayern pouvaient t'ils "penser" que Heynckes gagnerait la LDC 2014 , alors qu'ils savent très bien qu'un succès dans cette compétition restera toujours aléatoire ?

Ce que je veux dire c'est que les dirigeants ont bien un avis sur ce que leur entraineur peut atteindre. Du coup, un changement n'est opportun que si le bénéfice espéré de ce changement dépasse celui de la continuité. Donc si par exemple (pr être plus simple et introduire de l'aléatoire), ils pensaient que H avait 15% de chance de gagner la LDC cette saison, et son successeur 5% sur 2 ans, et Pep n'a que 15% de chance de la gagner sur les 3 ans, ben la durée n'est pas un argument en faveur de Guardiola. Je ne sais pas si je suis clair là en fait  

Après pr la prolongation de Pep après ses 3 ans de contrat, je n'y crois pas aboslument pas. Le record des 20 dernère années c'est Hitzfeld avec 6 ans, mais à une époque où les dirigeants étaient patients. En plus, si le gars n'a fait que 4 ans au Barça, c'est pas pr en faire plus au Bayern.

roter baron a écrit:

Angelus a écrit:on peut par contre lui laisser au moins quelques temps pour voir si ses idées fonctionnent non ?

Ben évidemment. D'ailleurs, je n'ai rien dit de différent. La seule différence par rapport à toi c'est que moi j'exprime mes doutes et essaie d'en débattre. Malheureusement c'est peine perdue car à chaque fois, les contre arguments c'est (et je cite!): "délit de faciès", "tu aimes pas Guardiola" ...euh franchement où on est là?  En plus, le pire c'est qu'on est tous d'accord, et avons tous des doutes. La seule différence peut être c'est que pr certains d'entre vous, il est normal d'évoluer. Là moi je dis juste non, c'est pas si normal. L'évolution n'est nécessaire que si elle améliore l'équipe. Tous les autres arguments sont pour moi invalides car l'objet de la discussion c'est l'équipe. Du coup j'hallucine quand certains disent qu'il change l'équipe pr pas qu'on lui reproche de faire comme H ! Ce serait du gros n'importe quoi!

Quand à lui laisser du temps, je n'ai rien dit d'autre ds mes posts. Ca m'empêche pas de me demander si on va ds la bonne direction. Et là je doute.

Après pr Guardiola, je me suis peut être mal exprimé. Ce que je veux dire c'est qu'il est clair que son aura a joué en sa faveur. Le même entraineur (je dis bien le même) sans (mot clé de la phrase, comme le "même si il était plus compétent."ds le post que tu as cité) l'aura médiatique, on ne le recrute jamais.

Le débat - j'ai l'impression - se résume à "C'était mieux avant/Faut revenir au 4-2-3-1 de Jupp", ou alors je me trompe et je passe à côté du truc ? Vous me dites "ouais Thiago, faut pas le mettre en milieu défensif", je répond "Ce n'est pas un milieu défensif, dans le schéma - sur les derniers matchs - c'est les deux types au milieu à ses cotés qui sont censé faire le gros du boulot défensif"

Réponse "C'est pas à eux de le faire"

Je ne sais pas à quoi répondre à ceci. C'est une une affirmation définitive pour moi. Ben, d'accord, ce n'est pas à eux de le faire. Je suis comme vous, tactiquement, certaines choses me sembles "osées", mais elle sont faite, je tente juste de comprendre le cheminement possible, et le cheminement possible dans cette situation c'est les qualités de passes de Thiago, à la Pirlo, qui sont sans doutes meilleures que celles de Schweini ( Sans que ça en fasse un meilleur joueur hein, je précise ) au niveau brut, et que Schweini à ses côté à la capacité, le coffre pour faire le lien défensif et offensif, et rassure tout le monde au milieu, ce qu'il fesait déjà avant. L'autre côté, Kroos j'imagine devant faire plus ou moins la même chose.

C'est risqué oui, mais c'est ambitieux car pas très orienté défensif.

Après, c'est des suppositions. Martinez et Gustavo, pis Schweini d'ailleurs, ont été absent toute la préparation, du coup difficile de réellement devenir les intentions de Guardiola, et son schéma de jeu de base. Je pense qu'on en saura plus à la SuperCup ( ce soir, j'y crois moyen niveau onze de base type ), et là OUI, on pourra commencer à parler tactique/choix/etc.

Pour le moment, on est un peu dans le flou. C'est ça que j'ai du mal à comprendre dans vos "critiques, c'est que je trouve qu'elles sont biaisées, pour le moment, on a des bribes de ce que sera l'équipe, de son animation offensive/défensive, tronquée par le temps et surtout par le manque de joueurs à disposition.

Là, en gros - mon impression - c'est qu'on critique un film sur sa bande-annonce. J0aimerais plus de tangible pour me prononcer.

roter baron a écrit: Là moi je dis juste non, c'est pas si normal. L'évolution n'est nécessaire que si elle améliore l'équipe.

Certes, mais comme pour tout, on ne sait jamais d'avance si l'équipe s'améliore. Or, tu sembles insinuer qu'on régresse.

roter baron a écrit:
Ce que je veux dire c'est que les dirigeants ont bien un avis sur ce que leur entraineur peut atteindre. Du coup, un changement n'est opportun que si le bénéfice espéré de ce changement dépasse celui de la continuité. Donc si par exemple (pr être plus simple et introduire de l'aléatoire), ils pensaient que H avait 15% de chance de gagner la LDC cette saison, et son successeur 5% sur 2 ans, et Pep n'a que 15% de chance de la gagner sur les 3 ans, ben la durée n'est pas un argument en faveur de Guardiola. Je ne sais pas si je suis clair là en fait  

Tu es très clair, mais c'est basé sur un "si" et c'est un "exemple". Rien ne te dis que les dirigeants ne pensaient pas que c'est Pep qui a les 15% pour l'an prochain et Jup pour les 3ans...

Angelus a écrit:Vous me dites "ouais Thiago, faut pas le mettre en milieu défensif", je répond "Ce n'est pas un milieu défensif, dans le schéma - sur les derniers matchs - c'est les deux types au milieu à ses cotés qui sont censé faire le gros du boulot défensif"

Va voir la vidéo des "chroniques tacticiennes" posté dans le topic Thiago

zem85 a écrit:Tu es très clair, mais c'est basé sur un "si" et c'est un "exemple". Rien ne te dis que les dirigeants ne pensaient pas que c'est Pep qui a les 15% pour l'an prochain et Jup pour les 3ans..

Ben oui, c'est un cas hypothétique que j'ai pris. Le but c'est pas dire qu'il fallait garder H. J'en sais rien. On verra. Le but c'est de dire que largument 'la durée" ben ça en est que sous certaines conditions. La durée sans le succès ça nous fait une belle jambe.

roter baron a écrit:Ce que je veux dire c'est que les dirigeants ont bien un avis sur ce que leur entraineur peut atteindre. Du coup, un changement n'est opportun que si le bénéfice espéré de ce changement dépasse celui de la continuité. Donc si par exemple (pr être plus simple et introduire de l'aléatoire), ils pensaient que H avait 15% de chance de gagner la LDC cette saison, et son successeur 5% sur 2 ans, et Pep n'a que 15% de chance de la gagner sur les 3 ans, ben la durée n'est pas un argument en faveur de Guardiola. Je ne sais pas si je suis clair là en fait  

Pas trop... 

roter baron a écrit:Après pr la prolongation de Pep après ses 3 ans de contrat, je n'y crois pas aboslument pas. Le record des 20 dernère années c'est Hitzfeld avec 6 ans, mais à une époque où les dirigeants étaient patients. En plus, si le gars n'a fait que 4 ans au Barça, c'est pas pr en faire plus au Bayern.

Au Barca, il avait en tant qu'ancien joueur, et catalan, une pression toute particulière...Après au Bayern, il y a aussi de la pression, bien sur, mais qu'il prolonge ou pas dépendra uniquement de son bilan s'il fait ses trois ans, je pense...