Fair-play financier

hanni a écrit:Ils ont lever les sanctions parce que le PSG respecte les regles, au contraire je trouve que ça prouve l'intelligence du systeme au contraire. Ils sont capabes de se remettre en question et ça prouve qu'ils sont loin d'etre anti PSG contrairement a ce que tous les parisiens pensent.

Faut aussi reconnaitre que les Parisien ont su faire leur lobbying pour faire croire que le monde est contre eux Des equipes comme l'Inter qui sont sanctionne par le FPF ne l'ouvrent pas autant, Wolfsburg a admit etre ralenti par le FPF mais eux aussi pleurnichent pas. D'ailleurs seul le PSG a pleurnicher, or eux ont beneficie d'une periode de mecenat durant laquelle ils ont depense sans compte, periode auxquelles n'ont pas eu droit l'Inter, Wolfsburg, la Roma et j'en passe...

Sinon je trouve que les reformes du FPF sont plutot interessante, et la levee des sanctions du PSG sont une bonne nouvelle sachant que maintenant on sait qu'une bonne conduite est reconnu par l'UEFA.

J'ai quand meme du voir ce que ça va changer pour ma part parce que le PSG va quand meme devoir rester dans les clous du FPF et leur contrat sponsoring QTA est toujours dévalué je suppose.

edit : du coup je suis entrain de penser, certains doivent faire la tête coté Barca ou Bayern, parce que le PSG va s'attaquer soit a Pogba, soit a Di Maria. Etant donné que Di Maria souhaite rester a MU, je les vois bien s'attaquer a Pogba. Etant donné que le Barca ne peut pas recruter avant les élections qui ont lieu le 18 juillet, le PSG a un boulevard devant lui.

hanni a écrit:Ils sont capabes de se remettre en question et ça prouve qu'ils sont loin d'etre anti PSG contrairement a ce que tous les parisiens pensent.

ça, c'est l'argument qui tourne dans la presse française et les réseaux sociaux.
Vous êtes magiques les gars, ne changez pas surtout.

La sanction levée, ça veut bien dire no limit niveau transfert c'est bien ça ?

defleppard210 a écrit:La sanction levée, ça veut bien dire no limit niveau transfert c'est bien ça ?

Le PSG ne peut pas dépasser plus que ce qu'il génère. On parle d'une enveloppe de 200M.
Les "règles" du FPF ne change pas, ils peuvent toujours se faire sanctionner s'ils font n'importe quoi.
Mais ça n'arrivera pas, le PSG travaille bien (billetterie, merchandising), et a parfaitement su gérer l'épisode QTA.

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Ils sont capabes de se remettre en question et ça prouve qu'ils sont loin d'etre anti PSG contrairement a ce que tous les parisiens pensent.

ça, c'est l'argument qui tourne dans la presse française et les réseaux sociaux.
Vous êtes magiques les gars, ne changez pas surtout.

Je comprends pas ta réaction. Un jour tu souhaite que les sanctions du PSG cessent, et quand ça arrive ça ne te va pas. J'ai l'impression que quoi que fasse le FPF ça ne t'ira jamais.

Le FPF était beaucoup trop rigide et il l'était évident qu'un club allait attaquer se système pour l'assouplir , de toute façon ça ne change rien les clubs Anglais sont aussi riche que le Psg et le Psg est toujours soumis au système de ne pas dépenser plus que ses revenue , même si ils ont gonflé leur chiffre avec un sponsor qui est toujours controversé

Frank a écrit:Le FPF était beaucoup trop rigide et il l'était évident qu'un club allait attaquer se système pour l'assouplir , de toute façon ça ne change rien les clubs Anglais sont aussi riche que le Psg et le Psg est toujours soumis au système de ne pas dépenser plus que ses revenue , même si ils ont gonflé leur chiffre avec un sponsor  qui est  toujours controversé

Pour l'instant aucun club n'a attaquer le FPF et surement pas le PSG.

Le PSG a plus de moyen pour recruter qu'une bonne partie des clubs anglais. Le seul qui est au dessus du lot c'est MU qui a des finances exceptionnelles.

T'oubli Chelsea , si le Psg à attaquer le FpF à toujours faire des commentaires dessus

Chelsea je suis mitigé. On parlait d'une enveloppe de 100M mais pour l'instant on entend parler d'aucune cible a part Falcao. Ils ont recruté 2 jeunes pour l'instant. Et jusqu'a présent Chelsea avait besoin de vendre des jeunes pour recruter donc je me demande si ce n'est pas la meme chose cette année. Les autres clubs qui ne sont pas qualifié en C1 et C3 peuvent anticiper les futures droits télés mais c'est pas le cas des gros qui ne peuvent pas se permettre d'etre sanctionné en C1.

hanni a écrit:

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Ils sont capabes de se remettre en question et ça prouve qu'ils sont loin d'etre anti PSG contrairement a ce que tous les parisiens pensent.

ça, c'est l'argument qui tourne dans la presse française et les réseaux sociaux.
Vous êtes magiques les gars, ne changez pas surtout.

Je comprends pas ta réaction. Un jour tu souhaite que les sanctions du PSG cessent, et quand ça arrive ça ne te va pas. J'ai l'impression que quoi que fasse le FPF ça ne t'ira jamais.

Ce qui est marrant avec le FPF, c'est que ce sont les grands défenseurs dans ton genre qui étiquettent les gens comme moi de "pro-PSG" alors que ce n'est pas tout à fait le discours.
Moi le PSG, j'men fous un peu là. Ce que je demande au FPF, c'est d'être juste. De juger de la même façon tout le monde, ce qui n'a pas été le cas.
Là, vous sortez "ba vous voyez que ce n'est pas anti-PSG" non mais la blague. On rétablit une certaine justice et limite ça va être grâce à vous ahahahaha
Ils zappent le contexte en permanence et les sanctions varient, évoluent selon.
Il y a encore un mois, Platini torpillait le PSG. Comme quoi, même lui se perd.
J'te l'ai toujours dis et j'te le redis: le FPF est une blague depuis le début car les dettes n'ont pas été retenu. A partir de là, la crédibilité est nulle pour moi.
Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, ça changera rien pour moi.
Dès le départ, tout le monde n'était pas sur la même ligne alors en quoi c'est "fair-play"?

Maintenant il faut être de sacré mauvaise foi pour venir dire que le PSG est pas dans le viseur de certains, et qu'il dérange certains gros. Surtout quand on est supporter du Bayern.

JB_C2S a écrit:Ce qui est marrant avec le FPF, c'est que ce sont les grands défenseurs dans ton genre qui étiquettent les gens comme moi de "pro-PSG" alors que ce n'est pas tout à fait le discours.
Moi le PSG, j'men fous un peu là. Ce que je demande au FPF, c'est d'être juste. De juger de la même façon tout le monde, ce qui n'a pas été le cas.
Là, vous sortez "ba vous voyez que ce n'est pas anti-PSG" non mais la blague. On rétablit une certaine justice et limite ça va être grâce à vous ahahahaha
Ils zappent le contexte en permanence et les sanctions varient, évoluent selon.
Il y a encore un mois, Platini torpillait le PSG. Comme quoi, même lui se perd.
J'te l'ai toujours dis et j'te le redis: le FPF est une blague depuis le début car les dettes n'ont pas été retenu. A partir de là, la crédibilité est nulle pour moi.
Tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux, ça changera rien pour moi.
Dès le départ, tout le monde n'était pas sur la même ligne alors en quoi c'est "fair-play"?

Maintenant il faut être de sacré mauvaise foi pour venir dire que le PSG est pas dans le viseur de certains, et qu'il dérange certains gros. Surtout quand on est supporter du Bayern.

En aucun cas je n'ai parlé et pensé a toi quand je parlais des pro PSG. Je parlais plutot des médias français qui ne font pas leur travail correctement et qui n'ont jamais essayer d'expliquer le fair play financier ce qu'il fait qu'il a été totalement incompris en france alors que dans tous les autres pays ce dispositif semble normal et tres peu veulent le remettre en question.

Je te le refis a nouveau, si les dettes n'ont pas été prise en compte c'est parce que sinon le FPF allait contre les lois européennes. Ces lois disent en gros qu'on ne peut pas sanctionner une entreprise pour ses erreurs de gestion passé avec de nouvelles lois. D'ailleurs toutes les lois fiscales ne sont jamais rétroactive si je ne dis pas de bêtise.

En aucun cas je n'ai parlé et pensé a toi quand je parlais des pro PSG. Je parlais plutot des médias français qui ne font pas leur travail correctement

Les médias ne sont pas pro-PSG.
Ils sont pro-Blanc, nuance.

Je te le refis a nouveau, si les dettes n'ont pas été prise en compte c'est parce que sinon le FPF allait contre les lois européennes. Ces lois disent en gros qu'on ne peut pas sanctionner une entreprise pour ses erreurs de gestion passé avec de nouvelles lois.

Et je te répète que donc cela n'a rien de fair-play.
Mettre les "tricheurs"/mauvais élèves (depuis des années) sur la même ligne de départ que les élèves standard, désolé mais ce n'est pas fair-play.
Surtout que les tricheurs/mauvais élèves ont déjà plusieurs tours d'avance.

Le but du FPF c'est en aucun cas de mettre tous le monde sur le meme pied d'égalité, ça c'est impossible a moins de fixer un salary cap a 10M, et encore.

Le but du FPF c'est de faire en sorte qu'il n'y ait aucun club qui soit en défaut de payement et qui risque la faillite parmi les clubs qui jouent en C1 et C3, rien de plus.

Le terme "Fair play" (vu que c'est ce qui te derange), c'est juste le nom du produit. Un peu comme le "coca zero" ou le "coca light". Alors qu'on sait tous que l'un comme l'autre c'est aussi mauvais a la santé que du coca normal.

hanni a écrit:
Je te le refis a nouveau, si les dettes n'ont pas été prise en compte c'est parce que sinon le FPF allait contre les lois européennes. Ces lois disent en gros qu'on ne peut pas sanctionner une entreprise pour ses erreurs de gestion passé avec de nouvelles lois. D'ailleurs toutes les lois fiscales ne sont jamais rétroactive si je ne dis pas de bêtise.

On peut aussi considerer que tenir compte de la dette n'a rien de productif sachant que le mot "dette" englobe beaucoup d'evenement qui n'ont en commun que le fait que X doit de l'argent a Y. Un exemple tout bete, c'est l'endettement pour le stade. Va t'on sanctionne un club car il ameliore ses infrastructures alors que dans l'ensemble il est bien gere, et meme sain financierement? Est ce pareil qu'un club qui a accumule un gros passif a force d'accumulation d'exercice deficitaire? Rien qu'a cause de la diversite de notion englobe dans le mot "dette" il est impossible d'en tenir compte et de faire un cas general.

Mais sinon il y a egalement cette notion de retroactivite, comme tu le dis. C'est un principe de droit assez basique, qui ne concerne pas uniquement les lois fiscaux mais le droit civil par exemple. On ne punit pas une action passee legal sous pretexte que le contexte juridique a change.

Et en plus je pense que ce n'est pas légal de sanctionner un club parce qu'il contract une dette. D'ailleurs la seule chose qui est demandé aux clubs c'est d'avoir des bilans financiers positifs, ça ne les empechent pas de contracter de dettes en aucun cas.

hanni a écrit:Et en plus je pense que ce n'est pas légal de sanctionner un club parce qu'il contract une dette. D'ailleurs la seule chose qui est demandé aux clubs c'est d'avoir des bilans financiers positifs, ça ne les empechent pas de contracter de dettes en aucun cas.

C'est surtout illogique, on n'empeche pas une entreprise de s'endetter sachant que la dette est une source de liquidite. Et oui, demander aux clubs d'avoir un bilan equilibre ne les empechent pas de s'endetter, mais ce sera une dette saine par contre vu que c'est pour creer des leviers ayant pour but d'ameliorer les performances de l'entreprise a terme.

On parle d'une enveloppe de 100-120M pour le PSG. Peut-être 150M.
Ils peuvent recruter deux gros joueurs et affiner leur effectif.
Ça va être intéressant à suivre car Paris ça fait quand même rêver plus d'un joueur.

Bah de toute façon toutes ces règles c'est n'importe quoi! On essaie de contrôler, affiner, épurer ou je ne sais quel mot. Au final, la gestion est tjrs au cas par cas, alors on adapte les règles, on en créé des nouvelles, et ds 5 ans ça ressemble à un code civil incompréhensible. Et de tte façon les clubs trouveront tjrs une échappatoire ou l'autre.

roter baron a écrit:Et de tte façon les clubs trouveront tjrs une échappatoire ou l'autre.

C'est déjà un peu le cas avec le TPO.

C'est quoi le TPO?

roter baron a écrit:C'est quoi le TPO?

Third Party Ownership (tierce propriété).
En gros, les clubs font appel à des fonds d'investissements pour se payer des joueurs à des prix délirants. Les investisseurs ramassent de la tune à la revente.
Principe qu’utilise les clubs portugais par exemple.

JB_C2S a écrit:

roter baron a écrit:Et de tte façon les clubs trouveront tjrs une échappatoire ou l'autre.

C'est déjà un peu le cas avec le TPO.

Le TPO n'existe plus, la FIFA a deja interdit cette pratique depuis le mois de mai. Par contre les fonds d'investissement ont trouve une nouvelle pratique, le TPI...

Dans le cadre du TPI les fonds d'investissement pretent cette fois de l'argent aux clubs pour s'acheter des joueurs et ils recupereront les plus-value lors de la revente du joueur (en gros ils fonctionnent un peu comme des banques).