UEFA Champions League 14-15

hanni a écrit:

Ouais mais meme le libéralisme a une limite et les américains inventeurs et maitre en la matiere l'ont compris. D'ailleurs si on regarde les sports US, dans la majorité, il y a un salary cap non pas pour limiter les revenus des clubs, mais pour augmenter le suspense et le spectacle ! Aujoud'hui, la NBA (basket), le championnat de foot américian, le championnat de hockey et le championnat de Baseball sont ce qui se fait de mieux dans chacun de ses sports. Et tous ces sports ont un salary cap. Est ce que ça les empeche de gagner des sommes astronomique, bien sur que non. Rien que la finale de foot US est l'un des evenement le plus médiatique au monde, tres tres loin devant la finale de C1 financièrement.

Le jour où les entreprises vont décider d'investir dans le football au USA, ça va nous faire drôle de voir les meilleurs joueurs quitter nos championnats pour aller la bas. En attendant c'est quelque chose qui pourrait se produire.

Le libéralisme n'a pas de limites bien au contraire, q'il s'agisse de néo-libéralisme ou d'ultra-libéralisme. Quant au sport US, il est organisé de façon différente avec le système des franchises, et il y a une harmonie fiscale puisqu'il s'agit du même pays. Rien de comparable avec le foot européen.

hanni a écrit:San Antonio est peut etre l'exception mais d'apres un sondage hier, les franchises de NBA voit les Spurs faire le doublé. En europe on ne peut meme pas imaginer 2 secondes qu'un petit clubs gagne la C1 (la derniere fois c'etait Porto en 2004) et qu'il puisse gagner le trophée l'année suivant, meme en reve c'est pas imaginable.

Mis a part San Antonio, quels franchises venant d'un petit marche pourrait voir les play-offs? Indiana peut etre, sinon quid des Milwakee? Minnesota? Philadelphie? voir meme Sacramento?

Et oui San Antonio a pas mal de chande faire un back to back, mais c'est surtout car San Antonio a su capitaliser un projet a tres long terme, ce qui montre aussi qu'avec de la continuite on peut arriver a des resultats (et pas uniquement en venant depenser a outrance). Si ca marche en NBA, il n'y a aucune raison pour que ca ne marche pas dans le foot (et oui en NBA il y a aussi des mecenes qui depensent a outrance pour leurs franchises, mais ca ne les fait pas gagner pour autant).

R9 a écrit:

hanni a écrit:

Ouais mais meme le libéralisme a une limite et les américains inventeurs et maitre en la matiere l'ont compris. D'ailleurs si on regarde les sports US, dans la majorité, il y a un salary cap non pas pour limiter les revenus des clubs, mais pour augmenter le suspense et le spectacle ! Aujoud'hui, la NBA (basket), le championnat de foot américian, le championnat de hockey et le championnat de Baseball sont ce qui se fait de mieux dans chacun de ses sports. Et tous ces sports ont un salary cap. Est ce que ça les empeche de gagner des sommes astronomique, bien sur que non. Rien que la finale de foot US est l'un des evenement le plus médiatique au monde, tres tres loin devant la finale de C1 financièrement.

Le jour où les entreprises vont décider d'investir dans le football au USA, ça va nous faire drôle de voir les meilleurs joueurs quitter nos championnats pour aller la bas. En attendant c'est quelque chose qui pourrait se produire.

Le libéralisme n'a pas de limites bien au contraire, q'il s'agisse de néo-libéralisme ou d'ultra-libéralisme. Quant au sport US, il est organisé de façon différente avec le système des franchises, et il y a une harmonie fiscale puisqu'il s'agit du même pays. Rien de comparable avec le foot européen.

Que tu ais une harmonie fiscale ou pas, ça ne changera rien. Quand tu as des clubs a plus de 500M de CA (PSG, Réal, Barca et Bayern) et une marche ensuite a moins de 400M, la différence est vite creusée, fiscalité similaire ou pas.

Apres tu peux tres bien faire un salary cap juste sur les salaires net, ça regle tous problemes de fiscalité.

Le PSG a moins de 400M de CA.

C'est 400M avec le contrat bidon donc bon ...

hanni a écrit:

Que tu ais une harmonie fiscale ou pas, ça ne changera rien. Quand tu as des clubs a plus de 500M de CA (PSG, Réal, Barca et Bayern) et une marche ensuite a moins de 400M, la différence est vite creusée, fiscalité similaire ou pas.

Apres tu peux tres bien faire un salary cap juste sur les salaires net, ça regle tous problemes de fiscalité.

Est-ce qu'on est en train de parler de la possibilité de l'application du Salary Cap dans le foot européen ? Si tel est le cas, évidemment que la question de l'harmonisation fiscale s'impose.

Je n'apprends rien à personne en rappelant que les régimes fiscaux et les taux d'imposition à travers les 53 pays formant l'UEFA varient considérablement. Des pays qui ne sont pas tous membres de l'UE et dont certains ne sont même pas européens !

Un club de premier plan comme Monaco par exemple ne paie aucun impôt sur le revenu, ce qui, en plus d'être éthiquement injuste, rendrait encore plus difficile la tâche des autres clubs confrontés à une fiscalité plus élevée dans leurs propres pays, pour attirer les meilleurs joueurs en cas de Salary Cap. C'est pas pour rien que les monégasques ont vite fait de signer un chèque de 50 millions d'euros la saison dernière afin de calmer le grognement des autres clubs de L1.

En comparaison, les différences entre les régimes fiscaux et les taux d'imposition pratiqués au Canada et aux États-Unis ne sont pas aussi significatifs.

Au-delà de ça, il y a une multitude d'obstacles presque aussi rédhibitoires qui empêcheraient toute mise en application d'une telle mesure.

hanni a écrit:San Antonio est peut etre l'exception mais d'apres un sondage hier, les franchises de NBA voit les Spurs faire le doublé. En europe on ne peut meme pas imaginer 2 secondes qu'un petit clubs gagne la C1 (la derniere fois c'etait Porto en 2004) et qu'il puisse gagner le trophée l'année suivant, meme en reve c'est pas imaginable.

Les comparaisons avec la NBA n'ont pas lieu d'être.
Tout d'abord, car tout salary cap tu veux, il y a le système de draft qui permet aux plus faibles de se renforcer.
San Antonio est là car ils ont drafté Tim Duncan en 1997, qui était un joueur en avance sur son temps. Sans oublier, que San Antonio a fait exprès de perdre des matchs lors de la saison 1996-97 afin d'avoir plus de chances pour obtenir le premier choix de draft: donc d'un point de vue moral, bof.
Les Spurs ne sont pas un exemple isolé.
Quand ton équipe draft un joueur d'exception, ba ça aide tout de suite: Philadelphie avec Iverson, Cleveland avec LeBron James, Dallas avec Dirk, etc. Les exemples sont très nombreux, et dans le football il n'y a pas de draft.

Ensuite, pour ce qui est de la répétition des titres, les playoffs se jouent dans des séries de 4 matchs gagnants au meilleur des 7 matchs.
Mets ce système en place dans le football et le Barca-Real-Bayern gagneront tout.
Quand tu multiplies les matchs, ça aide les meilleurs.
On le constate en NFL, où les playoffs se jouent sur un match, où les surprises sont très nombreuses et où les doublés sont assez rares malgré les armadas que possèdent certaines équipes.

R9 a écrit:

hanni a écrit:

Que tu ais une harmonie fiscale ou pas, ça ne changera rien. Quand tu as des clubs a plus de 500M de CA (PSG, Réal, Barca et Bayern) et une marche ensuite a moins de 400M, la différence est vite creusée, fiscalité similaire ou pas.

Apres tu peux tres bien faire un salary cap juste sur les salaires net, ça regle tous problemes de fiscalité.

Est-ce qu'on est en train de parler de la possibilité de l'application du Salary Cap dans le foot européen ? Si tel est le cas, évidemment que la question de l'harmonisation fiscale s'impose.

Je n'apprends rien à personne en rappelant que les régimes fiscaux et les taux d'imposition à travers les 53 pays formant l'UEFA varient considérablement. Des pays qui ne sont pas tous membres de l'UE et dont certains ne sont même pas européens !

Un club de premier plan comme Monaco par exemple ne paie aucun impôt sur le revenu, ce qui, en plus d'être éthiquement injuste, rendrait encore plus difficile la tâche des autres clubs confrontés à une fiscalité plus élevée dans leurs propres pays, pour attirer les meilleurs joueurs en cas de Salary Cap. C'est pas pour rien que les monégasques ont vite fait de signer un chèque de 50 millions d'euros la saison dernière afin de calmer le grognement des autres clubs de L1.

En comparaison, les différences entre les régimes fiscaux et les taux d'imposition pratiqués au Canada et aux États-Unis ne sont pas aussi significatifs.

Au-delà de ça, il y a une multitude d'obstacles presque aussi rédhibitoires qui empêcheraient toute mise en application d'une telle mesure.

C'est exactement pour ça que je parlais de salaire NET. Net c'est ce que touche les joueurs apres impots. Donc a partir de la on se fiche totalement des différentes fiscalités européennes parce que que ce soit en Allemagne, en France ou en Espagne, l'ensemble des joueurs d'un club toucheront la meme somme au finale (si le plafond est atteint). Par contre les clubs ne payeront pas la meme chose, c'est le souci.

hanni a écrit:

C'est exactement pour ça que je parlais de salaire NET. Net c'est ce que touche les joueurs apres impots. Donc a partir de la on se fiche totalement des différentes fiscalités européennes parce que que ce soit en Allemagne, en France ou en Espagne, l'ensemble des joueurs d'un club toucheront la meme somme au finale (si le plafond est atteint). Par contre les clubs ne payeront pas la meme chose, c'est le souci.

Bah non hanni.
Pour un même salaire, disons 5M net, Monaco va payer moins que le PSG qui doit s’acquitter de l'impôt sur le revenu.

Le coût total d’un salarié correspond à un salaire brut plus des cotisations sociales patronales (ou à un salaire net + cotisations sociales salariales et patronales)

Coût total du salarié = brut + cotisations sociales patronales
ou
Coût total du salarié = salaire net + cotisations sociales salariales + patronales

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Je sais tres bien, c'est pour ça que ma derniere phrase etait "Par contre les clubs ne payeront pas la meme chose, c'est le souci." Cependant ça reste la chose la plus "juste" dans le sens où si on met un salary cap pour les masses salariales, un club comme Monaco attire qui il souhaite vu qu'il n'a aucune fiscalité.

Dans le cas que je présente, on aura effectivement le PSG qui payera plus que Monaco (beaucoup plus meme), cependant si on fixe une masse salariale net (je suis pas sur que le terme existe où qu'il soit correct) de 50M, tous les gros clubs devront payer moins cher les joueurs qu'actuellement, ça reste donc ouvert pour pas mal de club européen d'atteindre ce plafond.

La question je crois c'est pas le libéralisme, communisme ou je ne sais quoi. On parle ici de sport .... dont l'idée maîtresse est la compétition. Faut pas perdre de vue ça. Et le problème c'est pas qu'il y aie des riches et des pauvres. Le problème c'est que l'écart ne cesse de grandir. Entre 3 des 4 demi finalistes de LDC et le budget moyen (hors ces clubs), le ratio il est de quoi? 1 pour 3? On doit pas être loin. Ou bien comme dit l'article, le Bayern qui gagne en 6 matchs autant que la moitié de la Buli. Plus tu gagnes plus tu es riche et plus tu es riche plus tu gagnes etc. On parle de salary cap ds ce topic mais prq pas un "prime cap" et une répartition des primes UEFA plus solidaires?

Mais le souci de ce "prime cap", c'est pas la désertion de la compétition par les plus gros clubs ?

Un club comme le Bayern qui gagne peu en droit télé non, mais les clubs anglais qui gagnent enormement avec leur championnat par exemple risquent de totalement délaisser cette compétition et ça l'UEFA ne le veut pas.

Ce n'est pas simple oui.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

La Bundesliga bien représenté cette année

Effectivement on est tres bien représenté. Mais outre le fait qu'on aura probablement 4 clubs en 8e si tout se passe bien, il faudra voir s'il y a une progression et si on arrive a hisser plus de 2 clubs en 1/4, d'autres clubs que nous en demi et un club en finale ?

Sinon la demande du Sporting a été refusé par l'UEFA (logique dans le sens où les erreurs d'arbitrages font parti du foot et que ce serait ouvrir la boite de Pandore).

hanni a écrit:

Sinon la demande du Sporting a été refusé par l'UEFA (logique dans le sens où les erreurs d'arbitrages font parti du foot et que ce serait ouvrir la boite de Pandore).

Totalement prévisible, l'UEFA ne revient JAMAIS sur une décision d'arbitrage ! Quand le pauvre Tony Vairelles s'est pris un coup de poing de Lee Dixon à Wembley et un rouge dans la foulée, malgré les images vidéos prouvant clairement son innocence, il est resté suspendu pour le match suivant contre Kiev (et Lens a été éliminé).

Oui et puis comme le souligne l'equipe, il y a un article dans le reglement de l'UEFA qui dit : «Les décisions de fait prises par l'arbitre ne peuvent pas faire l'objet d'un protêt»

C'etait quand meme assez ridicule des le depart de vouloir changer le resultat du match a cause d'une erreur d'arbitrage. C'etait ni la seule fois ou un match a bascule a cause d'une erreur, ni la pire des erreus. C'est limite une attitude anti-fair-play de la part du Sporting.

Imagine qu'en finale en 2012 ou en 2013, l'arbitre siffle un penalty imaginaire dans les arrets de jeu pour l'adversaire, j'ai du mal a croire que personne ne porte réclamation.

hanni a écrit:Imagine qu'en finale en 2012 ou en 2013, l'arbitre siffle un penalty imaginaire dans les arrets de jeu pour l'adversaire, j'ai du mal a croire que personne ne porte réclamation.

Aller jusqu'a faire une reclammation je suis pas sur, mais se plaindre dans les journaux oui c'est sur qu'on le ferait. Mais faut aussi savoir accepter les regles de l'UEFA et admettre que l'arbitre est humain. De toute facon, a moins de pouvoir prouver que l'arbitre a ete corrompu faire une reclammation ne servirait a rien.

Ebdlokn a écrit:

hanni a écrit:Imagine qu'en finale en 2012 ou en 2013, l'arbitre siffle un penalty imaginaire dans les arrets de jeu pour l'adversaire, j'ai du mal a croire que personne ne porte réclamation.

Aller jusqu'a faire une reclammation je suis pas sur, mais se plaindre dans les journaux oui c'est sur qu'on le ferait. Mais faut aussi savoir accepter les regles de l'UEFA et admettre que l'arbitre est humain. De toute facon, a moins de pouvoir prouver que l'arbitre a ete corrompu faire une reclammation ne servirait a rien.

Ha mais ça je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ai dit que c'etait logique que l'UEFA refuse la réclamation. Cependant dire que c'es stupide de leur part, je sais pas. On aurait peut etre fait la meme chose nous aussi dans d'autres circonstances.

hanni a écrit:

Ebdlokn a écrit:

hanni a écrit:Imagine qu'en finale en 2012 ou en 2013, l'arbitre siffle un penalty imaginaire dans les arrets de jeu pour l'adversaire, j'ai du mal a croire que personne ne porte réclamation.

Aller jusqu'a faire une reclammation je suis pas sur, mais se plaindre dans les journaux oui c'est sur qu'on le ferait. Mais faut aussi savoir accepter les regles de l'UEFA et admettre que l'arbitre est humain. De toute facon, a moins de pouvoir prouver que l'arbitre a ete corrompu faire une reclammation ne servirait a rien.

Ha mais ça je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ai dit que c'etait logique que l'UEFA refuse la réclamation. Cependant dire que c'es stupide de leur part, je sais pas. On aurait peut etre fait la meme chose nous aussi dans d'autres circonstances.

C'est bien ce que je disais, on peut se plaindre dans les journaux ou autre moyen pour s'exprimer (peut etre pour que ce genre d'erreur ne se reproduise plus), mais pas demander a l'UEFA de changer le resultat d'un match a cause d'une erreur.

L'Irlande a manque la coupe du monde a cause de la main de Titi Henry mais ils ont pas demande a refaire le match.

Ben il me semble que justement l'Irlande avait demandé a refaire le match.

hanni a écrit:Ben il me semble que justement l'Irlande avait demandé a refaire le match.

Justement non, mais c'etait une supposition des medias francais en reference a Arsenal qui avait fait rejouer un match car ils avaient gagne mais pas dans les regles...

Ebdlokn a écrit:

hanni a écrit:Ben il me semble que justement l'Irlande avait demandé a refaire le match.

Justement non, mais c'etait une supposition des medias francais en reference a Arsenal qui avait fait rejouer un match car ils avaient gagne mais pas dans les regles...

Autant pour moi alors.

Combinaison magnifique de Leverkusen qui mène en Russie 1-0 !