Forum du Bayern

[Invité]

Cela me fait mal au coeur de voir l’état actuel du forum.

J’ai quitté la modération le 15 septembre dernier pour que du sang neuf irrigue la modération. Après 2 ans de présence soutenue, j’ai estimé que d’autres devaient prendre le relai.

Comme je l’avais déjà dit à maintes reprises, la modération ne peut se limiter à distribuer des cartons et à bannir des membres au risque de se scléroser. Il faut de la discussion, de la négociation et de la délicatesse dans la gestion des conflits. Il faut rappeler la règle, mais tout en tenant compte des cas particuliers. Il faut rappeler la charte, mais tout en préservant la face de chacun. Et je ne dis pas que ce travail soit facile, mais encore faut-il le prendre au sérieux !

Évidemment que Cik est grossier et pollue le forum depuis quelques mois. Mais ne pas voir que son comportement n’est que le résultat de ce qui a été semé ... c’est faire preuve de mauvaise foi.

Tout groupe, depuis la nuit des temps, a besoin de bouc émissaire (voir René Girard pour ses travaux). Toute communauté a besoin de son mouton noir pour être en mesure de se regarder dans la glace. Mais lorsqu’on laisse ce processus pourrir jusqu’à la moelle, alors le résultat est celui que l’on constate : un seul membre a réussi à prendre en otage un forum de plus de 800 membres...

Dommage...

[Ebdlokn]

Le probleme etant qu'a la base, personne n'accablait Cik ou ne l'insultait. C'est vrai que JCB peut parfois paraitre un peu lourd dans ses internventions, mais lorsque chacun est capable de faire un pas en direction de l'autre, les choses s'arrangent d'elles meme. Cik lui considerait que l'on doive marcher dans son sens a chaque fois, ou du moins il se sentait comme le bouc emissaire car il recevait plus de sanction que JCB (a moins que j'ai tord).

De plus, c'est assez ridicule de demander a ce qu'on le ban definitivement du forum si c'est pour revenir le polluer/troller comme il l'a fait. Il aurait pu reprendre un nouveau compte, continuer ses activites sur le forum, personne n'aurait rien dit. Cependant, il a passe un cap ou il a surement la sensation que tout le monde est contre lui, et ses agissements ont fini par agace pas mal de membre.

La question serait de savoir si ca aurait ete possible d'empecher cela. Est ce qu'il aurait fallu marcher dans son sens, et ban JCB (avec un rouge) pour eviter tout derapage? Et dans ce cas, est ce que le forum n'aurait pas ete quoiqu'il en soit son otage?

[JB_C2S]

Etre lourd, c'est subjectif.
Etre insultant, non.
Etre "lourd" pour moi par exemple, c'est toujours remettre sur le tapis le cas Cristiano à la moindre occasion. Et ici, beaucoup le font: doit-on les bannir parce je trouve ça lourd? Non. Car c'est à la sensibilité de chacun.
Par contre les insultes, c'est un autre level.
Tu peux, vous pouvez, chercher partout sur le forum, il n'y a pas une seule trace d'insulte de ma part. Aucune.
Cik a fait le gamin: il a voulu jouer au grand, et comme dans la cour d'école, il a pris sa raclée à la récréation.

zem85, on en a déjà parlé en MP et tu sais que je suis pour une liberté d'expression totale. Moi j'étais pour qu'on laisse Cik s'afficher devant tout le monde avec ses .jpeg, ses smileys et ses insultes. Le problème c'est qu'il a enfilé sa cap de bonhomme en demandant son bannissement et que derrière, il s'est recréé plusieurs comptes (au moins 3) pour venir insulter gratuitement.
Ebdlokn, tu parles de carton rouge? Mais sous quel prétexte j'aurais du avoir un carton rouge au juste? Un bannissement, ça se mérite, faut faire un truc grave. Or je n'ai pas été insultant une seule fois (au contraire de certains ici) et je n'ai pas trollé. Par contre, j'ai toujours argumenté (bien plus que la moyenne).
Après si on doit me mettre un rouge car je connais mieux l'histoire du Bayern (la blessure d'Hoeness) que Cik et parce que dans les débats, je n'ai pas besoin d'insultes pour foutre la honte à mon interlocuteur, ba ok je mérite un rouge. Une suspension de 6 mois même vu la situation.
Le soucis de base, ici tout le monde le connaît: c'est le cas Hoeness avec sa blessure vs Leeds en 1975. La vidéo a été posté (plusieurs fois par Cik car il voulait jamais lâcher l'affaire) et pas un seul forumer a dit à Cik "tu as tort, suffit de voir la vidéo" ... peut-être qu'il aurait freiné. Ou pas.
Après ce qui est sûr, c'est qu'il a essayé de relancer les embrouilles en permanence, sur pleins de sujets (même le topic anniversaire, c'est dire le niveau).
Au final, il s'est révélé très fragile et très nerveux.
Il a joué comme souvent.
Il a perdu comme toujours.

[Ebdlokn]

Personnellement la petite gueguerre de Cik je ne m'y suis pas du tout interesse, cependant je trouve etonnant qu'il arrete pas de dire que tu (JB_C2S, desole si j'ai ecorche le nom) l'as insulte. J'ai pas remarque cela, mais lui semblait insister la dessus. Comme quoi un evenement a du le blesser, ce qui l'a incite a faire le gamin et se faire justice soit meme.

Si effectivement il n'y aucune insulte de ta part, dans ce cas je vois pas le probleme.

[Invité]

La question serait de savoir si ca aurait ete possible d'empecher cela. Est ce qu'il aurait fallu marcher dans son sens, et ban JCB (avec un rouge) pour eviter tout derapage? Et dans ce cas, est ce que le forum n'aurait pas ete quoiqu'il en soit son otage?

Tu te souviens de l'accrochage Roter et Cik qui a duré pendant des mois ?
En tant que modérateur, je n'ai donné entièrement raison ni à l'un ni à l'autre. Et ils ont tous les deux survécu sans qu'aucun ne soit banni définitivement. Et pourtant, Dieu sait que l'un et l'autre y étaient à deux doigts.
Donc, c'est possible.
Après, oui, c'est prennent, c'est "usant" et cela demande beaucoup de self-contrôle de la part des modérateurs.
N'ayant plus eu le temps ni l'énergie à ce travail, j'ai préféré me retirer pour que d'autres prennent le relai. Or, je vois que personne n'a pris le relai. Personne ne dialogue pour désamorcer les bombes... et on préfère avoir un forum en otage (inscriptions fermées et troll constant) plutôt que de se retrousser les manches et faire un travail de médiation efficace.

[JB_C2S]

Personnellement la petite gueguerre de Cik je ne m'y suis pas du tout interesse, cependant je trouve etonnant qu'il arrete pas de dire que tu (JB_C2S, desole si j'ai ecorche le nom) l'as insulte. J'ai pas remarque cela, mais lui semblait insister la dessus. Comme quoi un evenement a du le blesser, ce qui l'a incite a faire le gamin et se faire justice soit meme.

Si effectivement il n'y aucune insulte de ta part, dans ce cas je vois pas le probleme

Cherche si tu veux perdre du temps.
Même par MP je ne l'ai pas insulté.
J'lui ai juste dit qu'il était bête, ce que je pense sincèrement et il m'a donné raison avec son combo "bannissement demandé/réouverture de 3 comptes derrière".

et on préfère avoir un forum en otage

arrête un peu avec les grands mots, non? Prise en otage, tu y vas pas un peu fort sérieusement?
C'est un forum internet, donc forcément il y aura des conflits. Encore plus sur un forum de passionnés. On peut pas s'entendre avec tout le monde.
Le truc que beaucoup de monde zappe, c'est qu'on a le droit de ne pas lire une personne. Les avatars/pseudos sont faits pour ça: suffit de regarder, si ça te plaît pas ba tu lis pas. Je l'ai souvent fait, et ça glisse.
Les modérateurs ne sont pas là pour éduquer les gens.

Et puis le Cik en question, n'a rien de trouvé de mieux comme seul répartie que de mettre une photo d'Hitler... Le Cik en question n'a rien trouvé de mieux que de se re-créer des comptes simplement pour insulter des membres du forum.
Donc bon, pour la méditation faudra repasser hein.

[roter baron]

Tu te souviens de l'accrochage Roter et Cik qui a duré pendant des mois ? [....] et faire un travail de médiation efficace.

Mouais. Je ne suis pas convaincu. Le travail de médiation a surtout reporté le problème. On l'a bien vu ces derniers temps, où j'ai été pris pour cible. Idem pr 1976. Entre temps ça a été mieux car j'ai arrêté de jouer (c'est plus un jeu qu'autre chose ....), j'ai fait un pas en sa direction et JBS a focalisé sa haine. Mais dans le fond le problème n'étai pas réglé. On parle quand même d'un mec qui en revenant de ban envoie des insultes par MP, ouvre un sujet pr revenir sur une polémique vieille d'un an, et demander à être banni pr revenir sous d'autres comptes quitte en ouvrir à l'avance (!), ... Enfin bref, un gars sain quoi.

[1976]

Bonsoir,
Je découvre ce topic au demeurant fort intéressant. Zem a raison sur un point, le dialogue peut être une issue dans certains cas et son apport au sein de la modération a été important. Je ne partageais pas toutes les options de Zem (contraires à mes idées et mon mode de fonctionnement) étant plutôt adepte de la sanction rapide et immédiate pour que cela ne dégénère pas.
Avant quand un comportement "déviant" était identfié, le modo à l'origine de la "dévouverte" sollicitait l'avis des autres modos et sous 48/72 h, une décision était prise avec une com et une explication publique.
Est ensuite venue une période ou la dialogue a été la base du fonctionnement de la modération: c'était autre chose et avec quelques réussites.
Je redis simplement qu'avant, la modération fonctionnait vite et bien et n'était pas critiquée comme elle l'a été dernièrement : les anciens vous le dirons, on a eu des cas beaucoup plus délicats à gérer que les derniers quoique la cas de Cik m'interpelle toujours : il cherchait les conflits avec une arrogance souvent excessive mais sa connaissance du foot allemand me manque. Mais il a franchi la ligne jaune.
Pour ce qui est de la prise en otage, il a fallu gérer dans l'urgence et j'ai bloqué toute nouvelle inscription.
Nous allons rouvrir l'accès aux inscriptions très rapidement, nos derniers tests avec Ghost étant concluant.

Enfin, et pour conclure, c'est vrai que Zem a apporté des idées et des réflexions nouvelles: il était celui qui dialoguait avec les membres pour trouver des solutions... Blondin aussi s'est mis au dialogue avec de belles réussites. Sauf qu'aujourd'hui il n'y a plus de dialogue, Zem n'étant plus la, mais le vide n'a pas été comblé.

La modération j'ai donné : en écrivant la charte, et en modérant pendant 4/5 ans: j'ai laissé ma place de modérateur et je ne redeviendrai pas modérateur. Il faut du temps et nous n'en avons pas beaucoup les uns et les autres modos: la méthode Zem étant "chronophage" et fastidieuse (c'est mon avis).

La modération est clairement en "sommeil" et à l'idéal elle n'aurait pas lieu d'exister.

Je voulais simplement remettre les choses dans l'ordre: il fut un temps ou nous étions 5 à modérer: Ghost, Roter baron, BayernFreak, Bayernmunich, Fabrice et moi". C'était top. Après il y eu la sortie de piste de Fabrice (regrettable mais bon c'était devenu difficile à gérer), une incompréhension avec BayernFreak (regrettable elle aussi).
Puis, sauf erreur, ce fut l'arrivée de Paul Aner puis Zem et enfin Blondin après les départs de Fabrice, BF et de Roter ce dernier sur retrait volontaire.
Rien de simple, mais je persiste à dire que tous les modos avaient le bon profil et que cela aurait du fonctionner plus longtemps. Mais le temps fait son office, la fatigue aussi...

La modération a toujours fait du bon boulot (la critique est facile) être aux manettes c'est autre chose, et la richesse venait de nos différences.

Ne pouvant pas m'adapter au changement de fonctionnement je me suis mis en retrait, me limitant à n'intervenir qu'en cas d'urgence ce que j'ai fait dernièrement.

Perso, je vais prendre du recul sur le forum et je n'écrirais quasiment plus sauf si nécessaire: je passerai sans forcément m'identifier.

La calme va revenir, il est même déjà revenu. Quel tout le monde puisse s'exprimer en respectant son prochain et tout ira bien, c'est toujours ce que j'ai proné.

Bonne soirée à toutes et tous en espérant que des anciens ou anciennes (coucou Lakiche reviennent.

[hanni]

Pour ma part, je trouve qu'on a un forum "trop sérieux" avec trop peu de tolérance. Je sais pas d'où ça vient mais c'est vrai qu'en comparant a d'autres forums (certes de rugby), j'ai la sensation que le forum perd son coté joviale et amusant.

Apres je rejoins certains sur le fait qu'avec certains membres la modération n'est pas possible et elle a des limites. D'ailleurs pour le coté médical, on apprend que s'il existe des contentions et si on isole les gens parce que justement la médiation et le dialogue ne sont pas toujours possible en fonction des états des individus. C'est pas la solution idéale mais c'est indispensable pour que la personne ne se fasse pas de mal et qu'elle ne blesse pas les autres. Et jusqu'a présent on a rien trouvé d'autre comme solution.

[hanni]

Je rejoins 1976 sur le fait que la modération doit etre une prise de décision rapide.

Apres je vous donne un mode de fonctionnement qui marche sur un forum tres gros (7500 membres), dès qu'un sujet commence a partir en vrille, il y a : blocages immédiats des membres qui posent problemes, discutions en MP avec eux pour les calmer, blocages du sujet si ça part en vrille. Un fois que le calme semble retrouvé, le sujet et réouvert (s'il a été fermé) avec un message du modo demandant de ne pas revenir sur la "dispute". Les membres bloqués ne sont autorisés a reprendre leurs activités sur le forum qu'apres avoir été calmé et que si la discussion avec eux a été positive.
Leur forum est tellement gros que la prise de décision rapide est tres importante sinon le forum part en feu et a cendre en un rien de temps. Juste pour que vous vous imaginiez l'importance du forum, il y a quasiment 400 membres connectés en permanence sur le forum alors que nous on doit etre a 2-3 avec des pics a 15. C'est trop gros pour moi perso mais j'ai trouvé le fonctionnement intéressant. Et ça semble fonctionné parce qu'il n'y a jamais de sujet fermé et on voit jamais de sujet partir en vrille comme chez nous.

Apres j'ai vu un cas unique en son genre mais impossible sur beaucoup de forum c'est un forum sans modo. Mais bon c'est tres particulier parce que c'est que de l'autodérision et les gens qui s'inscrivent savent que leur club va etre critiquer et que c'est toujours dans l'objectif d'en rire.

[JurGen]

Bonjour à tous ! je profite de ce sujet pour y laisser un message..

Sachez que personnellement, je lis quotidiennement ce forum depuis 2ans facile.. je me connecte rarement et ne poste jamais pour la simple et bonne raison que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec certains membres..

Pourtant je peux vous dire d'un avis "extérieur" que je prend malgré tout gout a lire les sujets jusqu’à la lecture d'un commentaire déplacé.. de temps en temps ça passe.. mais j'ai l impression que cela empire depuis un petit temps, ça devient soulant..
Parfois j'ai l'impression de revenir 15ans en arrière sur un forum "counter-strike" où tout le monde ce tacle pour savoir qui a la + grosse..  

Ça ne sert a rien de "punir" tout le monde pour quelques personnes..

Pour les "petit délits" Un petit message dans le forum modo, on explique brièvement, s'il y a 5 modos, a partir de 3 réponses positive au choix de la sanction ( ban, avertissement, etc ), on attend pas les 2 autres on agit tout de suite.

Après les cas "grave" ne sont même pas débattu, bannissement sans avertissement.

Et pour les gamins etc qui s amusent a refaire 13146 comptes, très simple. copier/coller de la charte du site qu'on envoie au FAI de la personne concerné avec de jolis exemples de mots doux / dérives du langage. Car cette personne a signer une charte quand elle a fait son abonnement internet qui dit un truc du genre " l'abonné devra respecter la charte des sites qu'il visite " et au revoir petit bonhomme

Je ne veux pas vous dire comment faire mais je fonctionnais comme cela

[Lakiche]

Bonne soirée à toutes et tous en espérant que des anciens ou anciennes (coucou Lakiche  reviennent.

Ah ! Je savais bien que je manquais Je viendrais fêter notre victoire en finale de C1 2015 !

Je suis assez d'accord avec hanni, en fait (sauf pour la partie sur la contention). Au changement et durcissement de la charte, juste après l'arrivée de Blondin à la modération (pas de lien causal), j'avais trouvé cela hallucinant et disproportionné. Franchement ce manque de souplesse m'avait franchement refroidie. Ça manque de fun mais ça ne vient pas juste de la charte.
Vous prenez trop à cœur certaines choses moi y compris.

Je viens moins par manque de temps et aussi un peu parce que ça me gonfle de voir 10 pages de fight par sujet.

Je préfère privilégier aussi le dialogue à la guillotine virtuelle

Meilleurs vœux.

[hanni]

Bonne soirée à toutes et tous en espérant que des anciens ou anciennes (coucou Lakiche  reviennent.

Ah ! Je savais bien que je manquais Je viendrais fêter notre victoire en finale de C1 2015 !  

Je suis assez d'accord avec hanni, en fait (sauf pour la partie sur la contention). Au changement et durcissement de la charte, juste après l'arrivée de Blondin à la modération (pas de lien causal), j'avais trouvé cela hallucinant et disproportionné. Franchement ce manque de souplesse m'avait franchement refroidie. Ça manque de fun mais ça ne vient pas juste de la charte.
Vous prenez trop à cœur certaines choses moi y compris.

Je viens moins par manque de temps et aussi un peu parce que ça me gonfle de voir 10 pages de fight par sujet.

Je préfère privilégier aussi le dialogue à la guillotine virtuelle

Meilleurs vœux.

Tu as mal compris mon message alors parce que quand je parlais du manque de fun sur le forum, je disais pas que c'etait la faute des modos mais de notre faute a tous. C'est pas les modos qui créent les tensions (enfin pas de mon point de vu en tous cas), c'est bien nous a ne pas accepter l'avis des autres, notre manque de tolérence.

Quand a l'histoire de la contention, qu'on soit d'accord ou pas, c'est la réalité actuellement ce qui se passe. C'est quelque chose qui fait régulièrement débat parce que tous le monde s'accorde a dire que c'est violent mais tout le monde est d'accord sur le fait que c'est la seule solution qu'on a actuellement.

edit : ça fait plaisir de te lire en tous cas. Par contre si on gagne la C1 en 2015, tu seras obligé de poster pendant un an tous les jours

[Lakiche]

Bonne soirée à toutes et tous en espérant que des anciens ou anciennes (coucou Lakiche  reviennent.

Ah ! Je savais bien que je manquais Je viendrais fêter notre victoire en finale de C1 2015 !  

Je suis assez d'accord avec hanni, en fait (sauf pour la partie sur la contention). Au changement et durcissement de la charte, juste après l'arrivée de Blondin à la modération (pas de lien causal), j'avais trouvé cela hallucinant et disproportionné. Franchement ce manque de souplesse m'avait franchement refroidie. Ça manque de fun mais ça ne vient pas juste de la charte.
Vous prenez trop à cœur certaines choses moi y compris.

Je viens moins par manque de temps et aussi un peu parce que ça me gonfle de voir 10 pages de fight par sujet.

Je préfère privilégier aussi le dialogue à la guillotine virtuelle

Meilleurs vœux.

Tu as mal compris mon message alors parce que quand je parlais du manque de fun sur le forum, je disais pas que c'etait la faute des modos mais de notre faute a tous. C'est pas les modos qui créent les tensions (enfin pas de mon point de vu en tous cas), c'est bien nous a ne pas accepter l'avis des autres, notre manque de tolérence.

J'ai très bien compris ton message, je l'ai juste signifié en mettant "mais ça ne vient pas juste de la charte", j'allais pas ré-écrire ton message mot pour mot non plus donc j'ai amené une autre vision de ce manque de fun. Celle qui m'avait encore plus fait sentir que ce n'était pas fun.

Pour ce qui est de la contention, je ne suis pas utopique, moi aussi je côtoie des psychotiques et autres, c'est une réalité. Néanmoins, il est temps que nous trouvions d'autres solutions

[hanni]

Il n'y a pas que les psychotiques qu'on conventionne. Et "l'avantage" des psychotiques c'est que la plupart du temps ils seront plus dangereux pour eux que pour les autres contrairement à ce que les médias nous font croire, notamment sur les schizophrènes.

Et pour l'instant les seuls autres solutions qu'on a c'est l'isolement (souvent utiliser dans les services psy et impossible dans les autres services) et des médicaments psy (qui sont pas anodins pour leur santé voir meme dangereux a haute dose). Apres si tu as des solutions a proposer, hésite pas. Perso rien me vient a l'esprit.

[Wunderbern]

Bah puisque que tout le monde a son mot à dire, autant rajouter le mien...

Moi, perso, je ne vois pas trop ce qui cloche sur ce forum. Ca parle, ça discute, ça dérape assez rarement au final... Parfois, ça part en HS pendant quelques pages, parfois ça chambre, parfois ça vire à la discussion passionnée où personne ne veut lâcher le morceau... Mais au final, rarement - même jamais - d'insultes. Un forum, c'est normal que ça se rentre dedans - pour discuter, faut bien qu'on ait matière à discuter, donc des divergences. Si on était tous là à se dire "Oh oui tu as raison", "Oh oui c'est bien vrai"... le forum deviendrait mort.

Et comme l'a dit JB_C2S, ben on n'est pas obligé d'être sur tous les sujets 24h sur 24. Moi, perso, il y a des trucs qui m'intéressent moyens, d'autres plus, d'autres que j'évite désormais genre "Kroos", "Guardiola"... parce que je sais que cela va déterrer des débats dont on a fait mille fois le tour et sur lequel chacun a déjà dit son opinion et qui du coup, à part relancer des incendies, ne servent à rien... Et pis bon, perso, entre boulot, vacances, copains, hobbies, madame and co... j'ai souvent autre chose à faire que squatter le fofo...

Après, ce qui c'est passé ces dernières semaines, c'est Cik et pis c'est tout. Cela n'a rien à voir avec le reste du forum ou avec la modération. Personne n'a demandé à le virer... à part lui-même! En hurlant, en menaçant, en injuriant en plus...

Tout ça pour revenir sous d'autres avatars, pour faire son "martyr-troll-ma vengeance-sera-terrible". Va comprendre...

[1976]

Pour les "petit délits" Un petit message dans le forum modo, on explique brièvement, s'il y a 5 modos, a partir de 3 réponses positive au choix de la sanction ( ban, avertissement, etc ), on attend pas les 2 autres on agit tout de suite.

Après les cas "grave" ne sont même pas débattu, bannissement sans avertissement.

C'est exactement comme çà que fonctionnait la modération avant: dès qu'une majorité était obtenu sur le niveau de sanction (avertissement, jaune, rouge, bannissement). Cela marcait bien et c'était rapide (sous délai de 48/72h c'était plié et transparent).

Après le trouve les avis des uns et des autres très intéressants. Contuinuez, on peut toujours s'améliorer (je rappelle qu'on avait fait des sondages sur le mode de fonctionnement de la modération, mais çà c'était avant et cela nous avait conforté - à l'époque - dans notre fonctionnement comme tu le décris ci dessius?
Ces échanges ont aussi permis à Lakiche de sortir de sa réserve... Le forum a retrouvé de sa fluidité, faisons tous en sorte que cela dure, il n'y a pas de solution miracle. Comme le disait si bien Audiard, "les cons çà ose tout, c'est même à çà qu'on les reconnait"... et on n'y changera rien.

[Blondin]

Au changement et durcissement de la charte, juste après l'arrivée de Blondin à la modération (pas de lien causal) [...]

Ah, tu fais bien de préciser!




Bon, je vais donner mon avis en tant que simple membre: perso le forum, à la base, si je l'ai rejoint et si j'y suis resté, c'est aussi parce que je me fais pas insulter à tour de bras, ou prendre à parti pour le moindre détail.
J'ai le sang un peu chaud à la base, et c'est franchement un pur bonheur de pouvoir discuter sans s'énerver.

Parce que dans la vraie vie, les gens réfléchissent un peu avant de sortir une ânerie. Enfin pas toujours, c'est vrai, mais quand même, avant de prendre la tête à quelqu'un, souvent tu prends une fraction de seconde pour évaluer si ça vaut vraiment le coup, de risquer une engueulade, voir de te prendre une tarte.
Sur le net, non, tout part en vrille direct. Parce que oui, bien au chaud derrière son écran, on est à l'abri.
Donc un forum avec quelques règles de savoir vivre, et qui est effectivement un peu plus "réglementé" que le reste du net, franchement ça me plait. Et c'est bien pou ça que j'y suis depuis plusieurs années.

Ce coté un peu dur ou pas très fun, que certains n'aiment pas trop, perso c'est ce qui me plait.
Perso je prend du plaisir à lire des news, à débattre de sujets liés au foot, au Bayern... Pas à me prendre la tête avec des gens que j'ai jamais vu de ma vie.
C'est pas que j'ai envie que ce soit austère, juste pour moi les prises de bec, c'est tout sauf fun.

[Invité]

Et pour l'instant les seuls autres solutions qu'on a c'est l'isolement (souvent utiliser dans les services psy et impossible dans les autres services) et des médicaments psy (qui sont pas anodins pour leur santé voir meme dangereux a haute dose). Apres si tu as des solutions a proposer, hésite pas. Perso rien me vient a l'esprit.

Thérapie psychanalytique.

Ah tiens, ça passe encore par la parole... hé merde, ce satané dialogue ! tu le jettes par la porte et il revient par la fenêtre.

[JB_C2S]

dès qu'un sujet commence a partir en vrille

Mais le problème, c'est que là encore c'est à la sensibilité de chacun.
Pour moi un sujet qui part en vrille, c'est un sujet où l'interlocuteur n'argumente pas, est volontairement de mauvaise foi et/ou dit des banalités.
Pour toi un sujet qui part en vrille, c'est un sujet où ça part en insulte.
Pour d'autres un sujet qui part en vrille, c'est quand ça part en moquerie.
Voilà pourquoi je pense qu'il faut tout laisser passer sauf les propos racistes et les menaces (et encore, ça peut être marrant ça).

Je te rejoins sur le fait que ça manque un peu de tolérance parfois. On fait une vanne, une moquerie et hop ça démarre direct.
Quand ça vient juste pour vanner, c'est faible.
Quand ça torpille dans un argumentaire, moi je trouve ça fun. Un petit tacle glissé à la Di Meco, on prend.
Après pour avoir causé avec quelques modérateurs, il semble évident que c'est pas simple à gérer car il faut que tous possèdent le même point de vue sur les choses.

[hanni]

Et pour l'instant les seuls autres solutions qu'on a c'est l'isolement (souvent utiliser dans les services psy et impossible dans les autres services) et des médicaments psy (qui sont pas anodins pour leur santé voir meme dangereux a haute dose). Apres si tu as des solutions a proposer, hésite pas. Perso rien me vient a l'esprit.

Thérapie psychanalytique.

Ah tiens, ça passe encore par la parole... hé merde, ce satané dialogue ! tu le jettes par la porte et il revient par la fenêtre.

Pour etre passer en psychiatrie (coté soignant, je précise ), je peux t'assurer que la parole a des limites et que les psychiatres eux mêmes prescrivent des contentions parce que justement ces patients ne sont pas en etat de dialoguer et qu'ils sont dangereux. Dans les services de chirurgie lourd aussi, on voit que certaines personnes réagissent mal aux anesthésiants (qui restent pendant une semaine dans le corps) et ont des hallucinations. Comment dialoguer avec une personne qui n'entend pas ce que tu dis tellement elle hallucine ? Comment dialoguer avec une personne qui a l'impression que tu l'agresse du fait de sa pathologie pour la simple raison que tu as ouvert la bouche pour lui parler gentiment, simplement parce que tu es présent physiquement ?

[Wunderbern]

Et pour l'instant les seuls autres solutions qu'on a c'est l'isolement (souvent utiliser dans les services psy et impossible dans les autres services) et des médicaments psy (qui sont pas anodins pour leur santé voir meme dangereux a haute dose). Apres si tu as des solutions a proposer, hésite pas. Perso rien me vient a l'esprit.

Thérapie psychanalytique.

Ah tiens, ça passe encore par la parole... hé merde, ce satané dialogue ! tu le jettes par la porte et il revient par la fenêtre.

Pour etre passer en psychiatrie (coté soignant, je précise   ), je peux t'assurer que la parole a des limites et que les psychiatres eux mêmes prescrivent des contentions parce que justement ces patients ne sont pas en etat de dialoguer et qu'ils sont dangereux. Dans les services de chirurgie lourd aussi, on voit que certaines personnes réagissent mal aux anesthésiants (qui restent pendant une semaine dans le corps) et ont des hallucinations. Comment dialoguer avec une personne qui n'entend pas ce que tu dis tellement elle hallucine ? Comment dialoguer avec une personne qui a l'impression que tu l'agresse du fait de sa pathologie pour la simple raison que tu as ouvert la bouche pour lui parler gentiment, simplement parce que tu es présent physiquement ?

J'aurai donné un exemple plus criant pour tout le monde: va dialoguer avec un gars complètement bourré qui veut te péter la gueule!

[hanni]

Exemple tres pertinent.

[roter baron]

Bah de toute façon, je pense qu'il faut arrêter de se voiler la face. Une modération ultime ça n'existe pas vraiment. Je suis sur le forum depuis plus de 10 ans maintenant. J'ai vu tous les types de modération (et en ai fait partie). Au final, du bordel il y en a tjrs eu. Il y en a pas eu moins quand le "dialogue" était de mise. Il y en a pas forcément eu plus non plus. Moi j'aimais bien le fonctionnement que 1976 décrit car les choses allaient vite et par conséquent le forum moins pollué. Après je trouve qu'on se focalise trop sur le cas particulier et pas assez sur le général. Comme Zem le dit il y a 800 membres. Un a été banni après un comportement totalement inacceptable. La belle affaire ... Moi perso je pense également plus aux milliers d'anonymes qui viennent sur ce forum pr lire sans poster qu'à un posteur d'insultes qui a été banni. Dommage car il apportait un petit quelque chose. Mais bcp, et des biens biens meilleurs que Cik (ah Mittelverteidiger, tu me manques!), sont partis dans le passé. Le forum existe tjrs. La moyenne de poste par jour me semble constante. La qualité aussi. Cik est mort, vive le forum quoi.

[Invité]

Et pour l'instant les seuls autres solutions qu'on a c'est l'isolement (souvent utiliser dans les services psy et impossible dans les autres services) et des médicaments psy (qui sont pas anodins pour leur santé voir meme dangereux a haute dose). Apres si tu as des solutions a proposer, hésite pas. Perso rien me vient a l'esprit.

Thérapie psychanalytique.

Ah tiens, ça passe encore par la parole... hé merde, ce satané dialogue ! tu le jettes par la porte et il revient par la fenêtre.

Pour etre passer en psychiatrie (coté soignant, je précise   ), je peux t'assurer que la parole a des limites et que les psychiatres eux mêmes prescrivent des contentions parce que justement ces patients ne sont pas en etat de dialoguer et qu'ils sont dangereux. Dans les services de chirurgie lourd aussi, on voit que certaines personnes réagissent mal aux anesthésiants (qui restent pendant une semaine dans le corps) et ont des hallucinations. Comment dialoguer avec une personne qui n'entend pas ce que tu dis tellement elle hallucine ? Comment dialoguer avec une personne qui a l'impression que tu l'agresse du fait de sa pathologie pour la simple raison que tu as ouvert la bouche pour lui parler gentiment, simplement parce que tu es présent physiquement ?

J'ai parlé de psychanalyse et non pas de psychiatrie ! Très peu de psychiatres sont des psychanalystes. Les deux choses n'ont strictement rien à voir. Médocs pour le premier et parole pour le second.

"Pour que l'autre change, il faut d'abord changer le regard qu'on porte sur lui". Dixit un de mes maîtres.

[Contenu sponsorisé]