Re: Nouvelle saison, nouveau forum ?

[1976]

Je formule le souhait que les rapports entre membres restent cordiaux et respectueux afin que la charte soit respectée sans que la modération soit contrainte d'intervenir.
1976

Je croyais que la charte était au service de relations cordiales et respectueuses, mais apparemment c’est l’inverse...
La charte me semble le moyen et non le but...
On va dire qu’il s’agit d’une formulation maladroite...

Quelle est la finalité de ton commentaire ??
Je voulais simplement dire que si chacun respecte l'autre c'est que la charte sera respectée et que dans ce cas les modos n'auraient pas à intervenir. Ma formulation était peut être maladroite mais j'ai pas le temps d'écrire un Goncourt non plus, la critique est toujours plus facile que l'action.
Avant il y a avait une modération qui fonctionnait. Aujourd'hui c'est le néant et il faut REconstruire. Les modos se sont épuisés malgré leurs investissements. Il n'y avait plus rien de clair et lisible sur la fin.
On va donc remettre à plat le truc avec un socle qui reste la charte (qui doit peut être être modifiée). On va s'y employer avec toutes les bonnes intentions de uns et des autres.
Je remercie au passage Blondin (excellent modo au jugement sur et objectif) qui a tenu seul la baraque sur la fin avec les pro/anti G.

[roter baron]

Les twitts, les couleurs et les doublons ... pendant ce temps là, on ne parle pas de l'essentiel, bravo.

C'est plutôt positif que la politesse existe sur le forum non? Je trouve ça sympa moi que les admins/modos répondent à des questions/suggestions de forumeurs. Et si d'autres forumeurs ont des remarques sur ces questions/suggestions, je pense qu'elles sont les bienvenues ds ce topic ... suggestion!

D'ailleurs à ce titre, si tu veux parler de "l'essentiel", tu peux très bien le faire. Ce serait plus constructif qu'un post laconique à l'ironie douteuse.

[Poldi'10]

C'est dingue, mais quand allez vous CESSER ce verbiage qui me (nous) gave !!!!!!!!
On en a rien à battre de vos états d'ames et de savoir qui est le plus malin... A votre avis çà interesse qui ??

+1.

Respectez nous par la même occasion, on a pas envie de savoir qui a la plus grosse au passage.


Sauf peut etre lakiche (Humour)

Allez les amis, on se détend. On est sur un forum, entre fan du Bayern, entre amoureux du foot.
les avis sont différents, c'est normal mais par pitié respectez l'avis de l'autre.
Ca me rappelle l'époque où tout le monde se moquait de moi, parce que je défendais Podolski.
On peut très bien donner son avis sans se moquer de l'avis de l'autre, sans le provoquer.

[roter baron]

"Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde"

[Poldi'10]

"Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde"

Ahhhh juste excellent, vu vu vu et revuuu

[hanni]

Ils sont vraiment énorme ceux la

[Angelus]

Pr le reste du débat, notons qu'Angelus sera bientôt de retour (ds 4 ou 5 jours).

Mouais

Je vais mettre un peu d'huile dans le feu parce qu' il y'a des choses qui sentent moyennement bons au royaume du Danemark.  J'avoue que j'étais content de la fin de ma suspension, histoire de pouvoir discuter/partager avec des fans du club ( oui dans mon entourage, des fans du Bayern c'est de la science-fiction ) dont certains que j'apprécie beaucoup mais en parcourant quelques topics, j'ai lu deux ou trois choses qui m'interpelle et pas dans le bon sens dont les messages en quote de Mario Götze sur HJ-BUTT.22 où celui-ci pète un câble et y va d'insultes sévères ( je fais pas de quotes, elles sont sur la page juste derrière si vous souhaitez vous rafraichir la mémoire ).

La ligne du forum c'est - si je me trompe pas - qu'on sanctionne sévèrement toutes agressions, non ? Là ce que je lis c'est à milles lieux de mon petit "tocard" posté en réponse à Rotter, ou de mes piques à base de photo de Bill Murray dans un jour sans fin ( perso, je trouvais le truc assez drôle ) et il a eu quoi HJ-BUTT ? Je vois pas le moindre carton, même jaune à côté de son pseudo.

C'est quoi l'explication ?

Est-ce que le staff pensent qu'il a été provoqué par Mario Götze, et donc on comprend son pétage de plomb. Peut-être mais alors pourquoi dans mon cas, je ne bénéficie pas de la même mansuétude ? Ou alors, c'est un délit de sale gueule ( ou de avec qui on se frite plutôt ) ?

Attention hein, je demande pas qu'on bannisse HJ-B - et j'explique dessous pourquoi - mais je comprends pas ce double arbitrage. Déjà que je trouvais sévère ma sanction - on était deux à s'être un peu pris la tête ( parce que faut être honnête, Rotter il est tout autant à blâmer que moi. La différence, c'est qu'il a su - intelligemment - resté dans les lignes et n'a pas utilisé d'insultes ( le fameux "tocard" ), le reste il y'avait autant de provocation et d'excès ( je cite 1976 ) - sévère mais je l'acceptais en fonction de cette fameuse règle où il y'a une borne à pas dépasser.

Sauf qu'apparemment, ce n'est pas cela le problème.

Bref, je ressens une certains injustice et j'aimerais une explication du staff ( vous dégonflez pas … ). Pour revenir sur la ligne du topic, je pense réellement qu'une remise en question des règles de modérations serait un plus. On vient de voir avec mon cas qu'elles ne sont pas claires, qu'elles sont soumises à erreurs, à interprétation ( ce qui est tout à fait normal, le staff comme tout le monde est humain, soumis à des erreurs et à de l'émotion ). Je pense vraiment que ces règles, devraient être un guide mais que le staff devraient privilégier le fond sur la forme.

Sur le topic Angelus Summer Edition, JB_C2S à - c'est mon avis - très bien résumé vers quoi le forum devrait tendre.

Je m'adresse à la modération: vous devriez franchement freiner un peu avec les cartons et autres suspensions. Bref, avec la charte que personne n'a jamais lu.
Les seules trucs qui mériteraient ça sont les menaces ou des propos vraiment ordurier.
Même Cik le pathétique vous auriez dû le laisser s'afficher selon moi. Quelqu'un qui "insulte" à tout bout de champ dans un débat, il en sort pas grandit. Il se foutait la honte plus qu'autre chose au final alors autant le laisser dans son délire.
Et puis, le manque de respect, chacun le met où il veut hein.
Personnellement quand je démontre des trucs par A+B, que je met des chiffres ou des faits incontestables et qu'autrui continue de nier simplement pour pas perdre la face, ba je trouve ça bien plus irrespectueux qu'un "tocard" ou qu'un "bouffon".
Après, faut savoir zapper au bon moment ou torpiller calmement.

J'vois pas bien en quoi Angelus est parti en vrille. Du moins, pas plus que d'autres.
Tu le dis toi-même 1976, "Relativisons y a plus grave dans le mondes non ? Et ce n'est qu'un forum de foot !!!!" donc faut en tirer les conclusions.
J'le dis sans aucune agressivité mais à bannir au premier débat houleux, ça va finir par lasser les gens et il n'y aura plus grand monde.
C'est bien de s'asticoter et d'allumer le premier venu, ça fait aussi parti du foot. La passion, ça embarque certains plus que d'autres.
Bannir les meilleurs éléments style Angelus pour avoir un forum où ça serait des "+1", "on a une belle équipe, non?" ou "tu as raison", franchement c'est quoi l'intérêt?

Le fond -> la forme.

Et le dialogue. Alors je sais que les gens de la modération ont du boulot, des autres passions ( comme tout les membres ) et que cela prend un temps pas possible mais il y'a sans doute des solutions ( recrutement de nouveaux modos actifs, prise de décision avec un peu de recul - qq jours après la chose, et toujours avec un dialogue envers la personne qui doit être sanctionnée ).

[HJ-BUTT.22]

1- je n'ai pas été "provoqué" par MG , mais "insulté" , puisque tu as lu les quotes alors lis tout , ont accordera a MG d'avoir mis en quote son insulte même si il a user d'un peu de "marketing" pour en tirer profit .

2- je suis pour la tolérance zéro , du coup je l'ai dit , j'assume mes propos , et si bannissement il y a mon encontre , ca serais logique et je saluerais la décision .

3- puisque on parle "pénal" le casier judiciaire a toujours une part d'importance et vu que le mien est vierge (demichelis me pardonnera) , ça a du jouer .

maintenant que la sagesse dirait que les débats devraient reprendre leurs cours avec tous les membres actifs du forums qui pourrons partager leurs avis dans le respect , et *optionnellement* dans la bonne humeur , je n'irais personnellement jamais insulter quelqu'un avec qui je ne suis pas d'accord soit j'essaye d'argumenter soit j'ignore et j'expose mon avis .

[1976]

Angelus je reviendrai vers toi des mon retour congés. Par MP pour respecter la charte voire publiquement pas pb.
On est en plein recrutements nouveaux modos et il faut nous réorganiser faute de modos.
Ton cas a été traité peut être dans l'urgence mais une fois encore si tout le monde respectait les règles ce serait plus simples. On va peut être devoir revenir aux pratiques anciennes qui ne posaient aucun souci même si elles restaient perfectibles .
Merci de ta compréhension.

[Invité]

Je formule le souhait que les rapports entre membres restent cordiaux et respectueux afin que la charte soit respectée sans que la modération soit contrainte d'intervenir.
1976

Je croyais que la charte était au service de relations cordiales et respectueuses, mais apparemment c’est l’inverse...
La charte me semble le moyen et non le but...
On va dire qu’il s’agit d’une formulation maladroite...

Quelle est la finalité de ton commentaire ??
Je voulais simplement dire que si chacun respecte l'autre c'est que la charte sera respectée et que dans ce cas les modos n'auraient pas à intervenir.

Tel est exactement le problème. La finalité semble être le respect de la charte pour que les modos n’interviennent pas comme tu le dis très bien.

Or, si l’on inverse les choses, c’est la charte et les modos qui devraient être au service de la qualité relationnelle au sein du forum. Ça change tout. Dans ce cas, si les choses tournent mal, c’est qu’il y a un problème avec la charte, son interprétation ou les modos et qu’il y a du boulot à faire de ce côté-là.

Or, considérer que la finalité est le respect de la charte pour que les modos n’interviennent plus, c’est considérer que la charte et les modos sont hors de question. Ainsi, la seule chose qui clocherait, ce sont ces forumeurs qui se prennent la tête pour un rien.

[Invité]

Et le dialogue. Alors je sais que les gens de la modération ont du boulot, des autres passions ( comme tout les membres ) et que cela prend un temps pas possible mais il y'a sans doute des solutions ( recrutement de nouveaux modos actifs, prise de décision avec un peu de recul - qq jours après la chose, et toujours avec un dialogue envers la personne qui doit être sanctionnée ).

Faux problème.
Nul n'a l'obligation d'être modérateur.
Et comme tu dis, il y a des solutions.

[Invité]

Les twitts, les couleurs et les doublons ... pendant ce temps là, on ne parle pas de l'essentiel, bravo.

...
D'ailleurs à ce titre, si tu veux parler de "l'essentiel", tu peux très bien le faire. Ce serait plus constructif qu'un post laconique à l'ironie douteuse.

L'essentiel ?
Peut-on discuter de la charte ?
Peut-on discuter du fonctionnement de la modération ?
Oui ou non ?

Si c'est non, alors discutons des twitts, couleurs et doublons. Du pain et des jeux comme disent les romains.

[roter baron]

L'essentiel ?
Peut-on discuter de la charte ?
Peut-on discuter du fonctionnement de la modération ?
Oui ou non ?

Si c'est non, alors discutons des twitts, couleurs et doublons. Du pain et des jeux comme disent les romains.

Ben pr moi on peut en discuter ... Je n'ai jamais non plus senti qu'on ne pouvait pas. Après je ne suis pas modo ni admin hein! Ms bon je trouve ça fort de café de venir poster qu'on parle de tout sauf de l'essentiel en ne le faisant pas ds un topic censé être fait pr ça !

[Invité]

Bref, je ressens une certains injustice et j'aimerais une explication du staff ( vous dégonflez pas … ). Pour revenir sur la ligne du topic, je pense réellement qu'une remise en question des règles de modérations serait un plus. On vient de voir avec mon cas qu'elles ne sont pas claires, qu'elles sont soumises à erreurs, à interprétation ( ce qui est tout à fait normal, le staff comme tout le monde est humain, soumis à des erreurs et à de l'émotion ). Je pense vraiment que ces règles, devraient être un guide mais que le staff devraient privilégier le fond sur la forme.

Plus qu'un plus, c'est essentiel. Mais cela pose la question qui remet en question, avec qui et qui valide.

Bref, je ressens une certains injustice et j'aimerais une explication du staff ( vous dégonflez pas … ). Pour revenir sur la ligne du topic, je pense réellement qu'une remise en question des règles de modérations serait un plus. On vient de voir avec mon cas qu'elles ne sont pas claires, qu'elles sont soumises à erreurs, à interprétation ( ce qui est tout à fait normal, le staff comme tout le monde est humain, soumis à des erreurs et à de l'émotion ). Je pense vraiment que ces règles, devraient être un guide mais que le staff devraient privilégier le fond sur la forme.

Là, tu critiques la décision de la modération te concernant. Je me suis exprimé sur la question dans le topic Angelus Summer Edition...
En revanche, je tiens à dire qu'une charte ne peut jamais être totalement claire. Une charte est un texte. Et à moins d'être fondamentaliste, un texte est TOUJOURS sujet à interprétation.

Donc l’essentiel, à mon sens, serait de se donner des repères de fonctionnement et d'échange quant à l'interprétation de la charte. Dans quel cas on privilégie la forme ? Dans quel cas c'est le fond ? Et pourquoi ce choix à ce moment-là et pas à un autre ?
Il n'y a pas de réponse bonne une fois pour toutes. C'est toujours un travail d'interprétation, d'argumentation et de prise en compte des situations diverses et variées qui se présentent.

[Invité]

L'essentiel ?
Peut-on discuter de la charte ?
Peut-on discuter du fonctionnement de la modération ?
Oui ou non ?

Si c'est non, alors discutons des twitts, couleurs et doublons. Du pain et des jeux comme disent les romains.

Ben pr moi on peut en discuter ... Je n'ai jamais non plus senti qu'on ne pouvait pas. Après je ne suis pas modo ni admin hein! Ms bon je trouve ça fort de café de venir poster qu'on parle de tout sauf de l'essentiel en ne le faisant pas ds un topic censé être fait pr ça !

Nous allons voir comment vont être reçus mes derniers posts dans ce topic.
On en rediscutera après.

[Wunderbern]

Je vais mettre un peu d'huile dans le feu parce qu' il y'a des choses qui sentent moyennement bons au royaume du Danemark.  J'avoue que j'étais content de la fin de ma suspension, histoire de pouvoir discuter/partager avec des fans du club ( oui dans mon entourage, des fans du Bayern c'est de la science-fiction ) dont certains que j'apprécie beaucoup mais en parcourant quelques topics, j'ai lu deux ou trois choses qui m'interpelle et pas dans le bon sens dont les messages en quote de Mario Götze sur HJ-BUTT.22 où celui-ci pète un câble et y va d'insultes sévères ( je fais pas de quotes, elles sont sur la page juste derrière si vous souhaitez vous rafraichir la mémoire ).

La ligne du forum c'est - si je me trompe pas - qu'on sanctionne sévèrement toutes agressions, non ? Là ce que je lis c'est à milles lieux de mon petit "tocard" posté en réponse à Rotter, ou de mes piques à base de photo de Bill Murray dans un jour sans fin ( perso, je trouvais le truc assez drôle ) et il a eu quoi HJ-BUTT ? Je vois pas le moindre carton, même jaune à côté de son pseudo.

Bah, c'est que je disais plus haut et qui est finalement très relou quoi. C'est gonflant que les forumeurs lâchent le sujet pour s'invectiver pendant des plombes (pas forcément des injures hein). Ok, pour 2-3 posts mais quand c'est 2-3 pages, c'est furieusement chiant: on est dans le HS total et plus aucun autre forumeur ne lit ou ne participe au sujet (d'ailleurs on parlait de quoi?).

Je veux dire: on n'est pas là pour parler de nous ou de l'autre. Si "l'autre" c'est un pro, un anti, un neutre, un mec qui la ramène toujours sur le même sujet ou qui aime déterrer des topics, limite on s'en fout. Il y a certains qui ramèneront toujours tous à Heynckes: on peut trouver ça lourd ou au contraire, trouver ça pertinent mais disons que ce n'est pas une raison pour le leur reprocher. Sinon, au lieu de parler du sujet même, on va finalement parler des personnes qui en parlent. Et en général, ça finit sur deux personnes qui font un dialogue de sourds (enfin d'aveugles pour le coup) et plius personne qui ne lit.

C'est un peu ce qui se passe avec HJ BUTT et MG (perso, j'en sais rien de qui a commencé et je m'en fous complètement) et qui pollue les topics. Après, c'est une question de courtoisie: soit on règle ça par MP ou soit l'un des deux (les deux c'est mieux) comprend que cela ne sert à rien de continuer comme ça. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a rien qui ne nous oblige à poster à chaque fois. Si un sujet nous gonfle, on n'est pas obligé de poster pour dire que ça nous gonfle (au moins par respect pour ceux que ça intéresse).

Bon, je ne me sens pas au-dessus de la mêlée non plus mais j'essaye de me corriger un peu. Mais ce serait bien que les modos soient plus actifs à ce niveau (chose qu'ils faisiaent avant mais moins maintenant - vacances?) et avertissent dès que ça vire à l'explication entre forumeurs. Et sanctionnent quand l'avertissement n'est pas pris en compte.

[1976]

Je vais recadrer le sujet avant Jeudi (accès au net limité après) en lançant un sondage pour recenser les avis des uns et des autres. C'est votre forum et nous devons entendre les critiques comme nous l'avons toujours fait.
Il y a des choses acceptables d'autres non et une mise au point s'impose pour rappeler certains principes de base.

[Contenu sponsorisé]