Ligue Européenne

Bonjour à tous,

Actu du jour: Magath a dit que le Bayern est bcp trop fort pour le reste de la Ligue. Pr lui quand tu as 500 millions d'euros de CA, tu ne peux pas être ds la même ligue que Darmstadt. Personne n'arrivera à soutenir la comparaison avec le Bayern.

La solution: une ligue propre aux riches ....

Qu'en pensez vous?

Absolument contre . Ca n'aurait aucun charme selon moi et les "pauvres" deviennent quoi ?

Un vieux fantasme en europe qui n"est pas pret de se réaliser.

Fausse bonne idee, et puis je suis pas d'accord avec ce genre de tentative de creer des elites qui domineront les autres clubs...

Nul.

roter baron a écrit:Bonjour à tous,

Actu du jour: Magath a dit que le Bayern est bcp trop fort pour le reste de la Ligue. Pr lui quand tu as 500 millions d'euros de CA, tu ne peux pas être ds la même ligue que Darmstadt. Personne n'arrivera à soutenir la comparaison avec le Bayern.

La solution: une ligue propre aux riches ....

Qu'en pensez vous?

Manque de classe de sa part. Il a entraîné ce club et même si à cette époque les finances étaient moins importantes qu'aujourd'hui, elles étaient déjà colossales pour la Bundesliga. Pour autant, son bail n'a pas marqué les esprits et ce fut un Bayern plus que poussif. De plus, il a réussi à battre le Bayern avec Wolfsburg. Je trouve donc sa sortie très déplacée.
Et sinon je suis d'accord avec vous tous, une ligue des riches, c'est nul. Ca avait déjà été proposé par le passé, mais faire du foot une NBA bis non merci.

J'ai un drôle de sentiment concernant ce vieux serpent de mer. Comme dit plus haut, c'est pas demain la veille que ça arrivera, et les institutions ainsi que les mentalités ne sont pas prêtes pour ce bouleversement. Mais quelque chose me dit qu'on y arrivera tôt ou tard, je ne sais pas comment les pionniers et les instigateurs de cette chose vont s'y prendre mais ils finiront bien par y arriver dans quelques années (décennies ?).

asmadcityac a écrit:Pour autant, son bail n'a pas marqué les esprits et ce fut un Bayern plus que poussif

Ce n'est pas faux .... toutefois il est le seul entraîneur de l'histoire de la Bundesliga à avoir faire le doublé 2 années de suite. Si on ajoute à cela des quarts de finale de LDC, le bilan est ma foi plutôt pas mal. J'ai même envie de dire qu'il est très bon. Les moyens étaient certes colossaux, mais l'écart sur la scène européenne était plus grand de sorte qu'un quart de finale n'est pas déshonnorant. Enfin bref, tout ça pour dire que quoiqu'on en dise Magath est dans l'histoire du Bayern de façon assez positive. Et ils sont peu à l'être.

Après pour sa proposition .. Je suis évidemment contre. Ca n'a pas trop de sens de faire une ligue des riches. Mais d'un autre côté, je la comprends. Cette année on va gagner notre 4ème Buli d'affilé. Enfin voilà quoi je ne sais pas quoi ajouter de plus. Et la tendance est à un agrandissement des écarts. Donc au final, dans un terme plus ou moins proche, il faudra bien se résigner à agir. Parce que bon un Bayern qui gagne 10 Buli d'affilé c'est pas vraiment ce que le public veut.

De toute façon, la probabilité de cette "Ligue de riches" est illusoire.

Soit on réduit le nombre d'équipes de la BuLi à 5-6 clubs et on se tape X fois le même adversaire dans la saison. Voilà la monotonie du truc! Même la 2. Liga sera plus variée et proposera des affiches plus hétérogènes. Il y aura le risque que les joueurs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" se cassent ailleurs. Et aussi le risque que la plupart des clubs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" investissent moins (ou trouvent moins d'investisseurs) parce qu'ils sont en 2. Liga.

Soit la "Super Ligue européenne" mais là, faudra que la DFB, la FA, la LFP française et espagnole, la Lega Serie A, etc, etc... s'accordent entre eux pour cela, en sachant qu'ils gagnent sûrement actuellement plus d'argent en droits TV en étant séparés qu'ils ne gagneront en se regroupant (ben oui, faudra partager le magot!).

Wunderbern a écrit:De toute façon, la probabilité de cette "Ligue de riches" est illusoire.

Soit on réduit le nombre d'équipes de la BuLi à 5-6 clubs et on se tape X fois le même adversaire dans la saison. Voilà la monotonie du truc! Même la 2. Liga sera plus variée et proposera des affiches plus hétérogènes. Il y aura le risque que les joueurs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" se cassent ailleurs. Et aussi le risque que la plupart des clubs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" investissent moins (ou trouvent moins d'investisseurs) parce qu'ils sont en 2. Liga.

Soit la "Super Ligue européenne" mais là, faudra que la DFB, la FA, la LFP française et espagnole, la Lega Serie A, etc, etc... s'accordent entre eux pour cela, en sachant qu'ils gagnent sûrement actuellement plus d'argent en droits TV en étant séparés qu'ils ne gagneront en se regroupant (ben oui, faudra partager le magot!).

Perso, je pense que si ça se fait un jour (pas demain la veille) ça se fera évidemment sans le consentement des ligues de football pro.

derMatrix89 a écrit:

Wunderbern a écrit:De toute façon, la probabilité de cette "Ligue de riches" est illusoire.

Soit on réduit le nombre d'équipes de la BuLi à 5-6 clubs et on se tape X fois le même adversaire dans la saison. Voilà la monotonie du truc! Même la 2. Liga sera plus variée et proposera des affiches plus hétérogènes. Il y aura le risque que les joueurs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" se cassent ailleurs. Et aussi le risque que la plupart des clubs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" investissent moins (ou trouvent moins d'investisseurs) parce qu'ils sont en 2. Liga.

Soit la "Super Ligue européenne" mais là, faudra que la DFB, la FA, la LFP française et espagnole, la Lega Serie A, etc, etc... s'accordent entre eux pour cela, en sachant qu'ils gagnent sûrement actuellement plus d'argent en droits TV en étant séparés qu'ils ne gagneront en se regroupant (ben oui, faudra partager le magot!).

Perso, je pense que si ça se fait un jour (pas demain la veille) ça se fera évidemment sans le consentement des ligues de football pro.

L'UEFA n'ayant pas de pouvoir sur les ligues de football pro pas sure que ca puisse se faire d'ici peu. Et puis ce genre de competition peut avoir des impacts negatives sur les equipes nationaux, pas sur que les federations soient pour.

Une méga compétition comme ça pourrait etre interessante si elle existe de maniere ponctuelle, genre une fois tous les 4, 5 ou 10 ans. Mais a condition qu'il y ait des play off à la fin pour vraiment rendre le truc ultra intéressant et avec du suspense jusqu'au bout.

Mais tous les ans ça rimerait à rien. Cependant je vois pas comment ma proposition peut etre acceptée d'un point de vu financier. A moins d'un engouement extraordinaire et que les sponsors et télé jouent le jeu, ça me semble difficilement réalisable.

derMatrix89 a écrit:

Wunderbern a écrit:De toute façon, la probabilité de cette "Ligue de riches" est illusoire.

Soit on réduit le nombre d'équipes de la BuLi à 5-6 clubs et on se tape X fois le même adversaire dans la saison. Voilà la monotonie du truc! Même la 2. Liga sera plus variée et proposera des affiches plus hétérogènes. Il y aura le risque que les joueurs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" se cassent ailleurs. Et aussi le risque que la plupart des clubs qui ne joueront pas cette "Super Ligue" investissent moins (ou trouvent moins d'investisseurs) parce qu'ils sont en 2. Liga.

Soit la "Super Ligue européenne" mais là, faudra que la DFB, la FA, la LFP française et espagnole, la Lega Serie A, etc, etc... s'accordent entre eux pour cela, en sachant qu'ils gagnent sûrement actuellement plus d'argent en droits TV en étant séparés qu'ils ne gagneront en se regroupant (ben oui, faudra partager le magot!).

Perso, je pense que si ça se fait un jour (pas demain la veille) ça se fera évidemment sans le consentement des ligues de football pro.

C'est sûr. Mais il faudrait que l'initiative vienne des clubs et qu'ils provoquent une scission avec leur Ligue nationale respective pour créer cette Superligue. Le fameux G-14 (du football) voulait plus ou moins le faire il y a quelques années mais ils ont renoncé: trop compliqué, trop hasardeux et peut-être aussi pas forcément viable économiquement. Et je crois qu'ils n'étaient pas tous d'accord.

C'est le problème, je pense: chaque club poursuit des objectifs différents. Si certains clubs gagneraient à créer une nouvelle SuperLigue; d'autres notamment anglais, n'auraient absolument aucun intérêt. Je parle économiquement.

hanni a écrit:Une méga compétition comme ça pourrait etre interessante si elle existe de maniere ponctuelle, genre une fois tous les 4, 5 ou 10 ans. Mais a condition qu'il y ait des play off à la fin pour vraiment rendre le truc ultra intéressant et avec du suspense jusqu'au bout.

Mais tous les ans ça rimerait à rien. Cependant je vois pas comment ma proposition peut etre acceptée d'un point de vu financier. A moins d'un engouement extraordinaire et que les sponsors et télé jouent le jeu, ça me semble difficilement réalisable.

La Ligue des Champions, c'est un peu déjà cette SuperLigue non? Pour une équipe qui va en finale, cela fait 13 matches en tout. Pas mal non?

Perso, multiplier les matchs, je ne suis pas certain que cela apporte plus. Il y avait eu à une époque la Ligue des Champions avec deux tours de poules et l'UEFA avait constaté une baisse de l'audience: trop de matchs, trop d'affiches inutiles, trop long... cela avait lassé le public de voir des équipes comme Valencia et le Bayern se rencontrer dès les phases de poules, quasiment pour rien puisqu'une seule équipe était éliminée dans ces poules...

Le problème de la SuperLigue, c'est qu'au final, il risque que d'avoir moins d'audience. Avec le format actuel Ligue des Champions + championnat, on a du football le mardi, le mercredi, le vendredi, le samedi et le dimanche (et je ne compte l'EL). Avec un format SuperLigue, on n'aurait finalement que vendredi, samedi, dimanche avec le risque en plus de voir plusieurs belles affiches se superposer (puisqu'en théorie toutes les équipes seront la crème de la crème). Imagine Bayern-Barça, Real-United, PSG-Chelsea à la même heure le même jour!

Et puis, il y aura le remplissage des stades, si on imagine bien le supporter bavarois accompagner son équipe à Francfort ou à Nürnberg, un week-end sur deux; ce serait sûrement peut-être plus contraignant d'aller à Barcelone ou à Paris tous les 15 jours.

Les playoffs bof... Le système de l'élimination directe (sur un ou deux tours), c'est ce qui donne le sel du football. Perso, rien ne me fait plus plaisir que les matchs de la seconde partie de saison où tu joues ta saison sur des matchs couperets: il y a de la tension, les erreurs se payent cash et même les "petites" équipes paraissent plus fortes.

Le match contre Arsenal hier était plaisant mais au final, pour nous, il n'apporte pas plus que ça: une défaite ne nous aurait pas éliminé non plus. L'intérêt reste limité à ce stade de la compétition. En 1/8 ou en 1/4, cette victoire avec cette ampleur aurait été bien plus importante!

Kalle a relancé cette idée de ligue européenne. Pr lui l'écart est trop grand entre les grands clubs et le reste de leur championnat, et donc ça pourrait être une solution que les fans apprécieraient.

Pour moi c'est non. Il y a d'autres choses a faire comme des phases finales avant d'enterrer totalement le championnat. Je comprends d'ailleurs pas trop qu'une telle idée ne soit pas utilisé actuellement vu l'argent que ça rapporte.

Autre chose, RB Leipzig va monter en D1 et ils ont l'intention de monter une tres grosse équipe je crois, non ?

J'ai lu un article intéressant sur le sujet. Certains s'étonnaient que Kalle veuille une Ligue Européenne alors qu'il était farouchement contre il y a quelques années. Son idée serait de canaliser la puissance financière anglaise par ce biais. Cela se tient. Par contre, c'est clairement tuer les autres clubs, et la LDC si le projet prend auprès du public. Ce qui n'est pas sur non plus. Perso les gros chocs toutes les semaines je trouve pas ça top. Ca leur fait perdre de l'attrait. En tout cas ça témoigne de la crainte que nous avons pour le futur.

L'union Européenne qui veut en douce des Etats région pour affaiblir les états nation pour mieux contrôler et faire de l'ingérence , la ligue Européenne de football prend sans doute ce chemin aussi, avec des clubs fort qui représente sa région Barcelone la Catalan , Bayern Bavière , Madrid 'Madrid', Milan Lombardi , etc etc ce qui pourrait affaiblir les championnats en perte de vitesse ou stable , comme la Ligue 1, la Bulli et la serieA , les Anglais avec leur mentalité préfèront garder leur indépendance comme d'habitude et ils ont bien raison comme ils ont eux raison de ne pas rentrer dans cette monnaie commune qui est l'Euro qui fait un dégat pas possible je suis contre cette ligue Européenne de football qui rime à rien selon moi

Frank a écrit:L'union Européenne qui veut en douce des Etats région pour affaiblir les états nation pour mieux contrôler et faire de l'ingérence  , la ligue Européenne de football  prend sans doute ce chemin aussi, avec des clubs fort qui représente sa région Barcelone la Catalan , Bayern Bavière , Madrid 'Madrid', Milan Lombardi ,  etc  etc   ce qui pourrait affaiblir les championnats en perte de vitesse ou stable , comme la Ligue 1, la Bulli et la serieA  ,  les Anglais avec leur mentalité  préfèront garder leur indépendance comme d'habitude et ils ont bien raison comme ils ont eux raison de ne pas rentrer dans cette monnaie commune qui est l'Euro qui fait un dégat pas possible je suis contre cette ligue Européenne de football qui rime à rien selon moi

L'UE qui veut des états-régions pour affaiblir les états nations???

C'est un peu n'importe quoi ça. Les deux états qui sont les moteurs de l'UE (France, Allemagne) sont farouchement opposés au régionalisme. Surtout la France qui est un état hyper centralisé et qui râle dès qu'une région a des velléités plus ou moins autonomistes. On a vu aussi comment a réagi l'UE par rapport aux élections en Catalogne et aux volontés d'indépendance de celle-ci...

Concernant la probabilité d'une Ligue Européenne, elle reste illusoire. Tant que les grands championnats européens restent "bankables" (et c'est le cas), il n'y a aucune raison que cela change. Une Superligue européenne ne ferait pas gagner plus d'argent aux fédérations européennes. Au contraire, le partage des dividendes leur ferait gagner moins que la vente des droits TV des championnats.

Ta encore beaucoup chose à savoir sur cette mascarade qui est l'UE , qui veut bien détruire les Etats Nation, derrière l"UE ces les Etats Unis qui contrôle j'ai même vu des futurs carte de l'Europe région. Enfin c'est pas le sujet

Autant je suis très pro-européen, autant je suis très déçu voire plus par le mode de fonctionnement actuel de l'UE qui va parfois à l'encontre de la volonté de la population (TAFTA, etc...). L'UE encourage les régionalismes avec des fonds spécifiques aux régions, mais tape sur les velléités de certaines pour donner le change. De plus, l'augmentation du nombre d'Etats membres avec des aspirations différentes et la présence du cheval de Troie qu'est le Royaume-Uni empêchent l'Union Européenne de mettre sa puissance politique au niveau de sa puissance économique, ce qui arrange les Etats-Unis. Mais on ne va pas commencer à parler de géopolitique ici.

Personnellement, je suis farouchement contre l'idée même d'une Ligue Européenne qui peu à peu va devenir une ligue formée avec des franchises comme outre-atlantique. La Ligue des Champions est déjà devenue une sorte de ligue fermée (plus possible que la compétition soit remportée par le PSV ou le Steaua désormais). Ce n'est pas l'histoire du sport en Europe. Il y a beaucoup de choses à changer pour que la compétition soit plus intéressante mais la ligue fermée est une fausse bonne idée à tous les niveaux, notamment économiquement (la plupart des fans ne supportent pas tous les tops clubs au final). Il faut également attendre de voir ce que donneront les élections à la FIFA pour savoir dans quel sens va aller ce sport.

Frank a écrit:Ta encore beaucoup chose à savoir sur cette mascarade qui est l'UE  , qui veut bien détruire les Etats Nation, derrière l"UE ces les Etats Unis qui contrôle  j'ai même vu des futurs carte de l'Europe région. Enfin c'est pas le sujet

Ouais, ouais, le complot judéo-bolchevique-franc-maçonnique... on sait... on sait... Roswell, JFK, Kubrick...

Merci pour ces explication , on voit que tu maitrises le sujet, le Tafta est l'arme de destruction massive économique des Etats Unis sur l'Europe, le Canada subit les conséquences de ce traité équivalent , mais la n'est pas le sujet en tout cas j'ai pas envi de voir cette super ligues voir le jour

Kast38 a écrit:Autant je suis très pro-européen, autant je suis très déçu voire plus par le mode de fonctionnement actuel de l'UE qui va parfois à l'encontre de la volonté de la population (TAFTA, etc...). L'UE encourage les régionalismes avec des fonds spécifiques aux régions, mais tape sur les velléités de certaines pour donner le change. De plus, l'augmentation du nombre d'Etats membres avec des aspirations différentes et la présence du cheval de Troie qu'est le Royaume-Uni empêchent l'Union Européenne de mettre sa puissance politique au niveau de sa puissance économique, ce qui arrange les Etats-Unis. Mais on ne va pas commencer à parler de géopolitique ici.

Ah oui, l'UE encourage la Catalogne à devenir indépendante? Première nouvelle... D'ailleurs, rien qu'en France, quand on voit le pouvoir laissé aux régions  

Kast38 a écrit:Personnellement, je suis farouchement contre l'idée même d'une Ligue Européenne qui peu à peu va devenir une ligue formée avec des franchises comme outre-atlantique. La Ligue des Champions est déjà devenue une sorte de ligue fermée (plus possible que la compétition soit remportée par le PSV ou le Steaua désormais). Ce n'est pas l'histoire du sport en Europe. Il y a beaucoup de choses à changer pour que la compétition soit plus intéressante mais la ligue fermée est une fausse bonne idée à tous les niveaux, notamment économiquement (la plupart des fans ne supportent pas tous les tops clubs au final). Il faut également attendre de voir ce que donneront les élections à la FIFA pour savoir dans quel sens va aller ce sport.

La LdC n'est pas si fermée que ça: on le voit avec le cas du PSG par exemple. Il suffit qu'un riche actionnaire arrive, investisse dans un club et celui-ci arrive forcément à un moment où l'autre en LdC. Qui aurait penser il y a 10 ans que le PSG aurait les moyens de jouer le dernier carré? Tu parles du PSV: suffit qu'un magnat se pointe et ça peut vite changer.

Après, bof... a-t-on vraiment besoin de rendre la compétition plus intéressante? Les audiences n'arrêtent pas d'exploser depuis des années; ce qui signifie que cela intéresse pas mal les gens. Ensuite, tout est relatif sur le fait que l'on ne verra plus des équipes comme Bucarest ou Prague. C'est sûr, ce sera plus dur pour eux mais en même temps, on voit moins des équipes qui ramassent trois fois d'affilée la C1 comme le Real, l'Ajax, Bayern and co. Le niveau est beaucoup plus élevé et se maintenir dans l'élite est devenu beaucoup plus compliqué. Il n'y a qu'à voir où en sont des équipes comme Milan AC, Man Utd, OM and co...

Wunderbern a écrit:

Kast38 a écrit:Autant je suis très pro-européen, autant je suis très déçu voire plus par le mode de fonctionnement actuel de l'UE qui va parfois à l'encontre de la volonté de la population (TAFTA, etc...). L'UE encourage les régionalismes avec des fonds spécifiques aux régions, mais tape sur les velléités de certaines pour donner le change. De plus, l'augmentation du nombre d'Etats membres avec des aspirations différentes et la présence du cheval de Troie qu'est le Royaume-Uni empêchent l'Union Européenne de mettre sa puissance politique au niveau de sa puissance économique, ce qui arrange les Etats-Unis. Mais on ne va pas commencer à parler de géopolitique ici.

Wunderbern a écrit: Ah oui, l'UE encourage la Catalogne à devenir indépendante? Première nouvelle... D'ailleurs, rien qu'en France, quand on voit le pouvoir laissé aux régions  

Je n'ai pas dit que l'UE encourageait l'indépendance mais il soutient le développement régional (fonds FEDER). Je suis allé trop loin en parlant de régionalisme mais pour l'UE, la région est le niveau administratif optimal. Ce que fait la France pour les régions est différent. La France est un pays historiquement centralisé avec peu de pouvoir laissé aux régions ; ce qui est l'inverse du modèle allemand dont l'Etat s'est construit par un assemblage de Länder ayant des législations et fonctionnements différents.

Kast38 a écrit:Personnellement, je suis farouchement contre l'idée même d'une Ligue Européenne qui peu à peu va devenir une ligue formée avec des franchises comme outre-atlantique. La Ligue des Champions est déjà devenue une sorte de ligue fermée (plus possible que la compétition soit remportée par le PSV ou le Steaua désormais). Ce n'est pas l'histoire du sport en Europe. Il y a beaucoup de choses à changer pour que la compétition soit plus intéressante mais la ligue fermée est une fausse bonne idée à tous les niveaux, notamment économiquement (la plupart des fans ne supportent pas tous les tops clubs au final). Il faut également attendre de voir ce que donneront les élections à la FIFA pour savoir dans quel sens va aller ce sport.

La LdC n'est pas si fermée que ça: on le voit avec le cas du PSG par exemple. Il suffit qu'un riche actionnaire arrive, investisse dans un club et celui-ci arrive forcément à un moment où l'autre en LdC. Qui aurait penser il y a 10 ans que le PSG aurait les moyens de jouer le dernier carré? Tu parles du PSV: suffit qu'un magnat se pointe et ça peut vite changer.

Après, bof... a-t-on vraiment besoin de rendre la compétition plus intéressante? Les audiences n'arrêtent pas d'exploser depuis des années; ce qui signifie que cela intéresse pas mal les gens. Ensuite, tout est relatif sur le fait que l'on ne verra plus des équipes comme Bucarest ou Prague. C'est sûr, ce sera plus dur pour eux mais en même temps, on voit moins des équipes qui ramassent trois fois d'affilée la C1 comme le Real, l'Ajax, Bayern and co. Le niveau est beaucoup plus élevé et se maintenir dans l'élite est devenu beaucoup plus compliqué. Il n'y a qu'à voir où en sont des équipes comme Milan AC, Man Utd, OM and co...

Quand je parle de LDC fermée, j'inclus le PSG. Si le Qatar maintient ses engagements financiers, le PSG sera présent au minimum en 1/4 de la compétition chaque année (bon cette année, c'est encore Chelsea en 1/8 ). Ce sera une ligue fermée au sens financier du terme, pas forcément dans l'historique des 10 dernières années. La plupart des clubs présents en 1/4 disposent de budgets conséquents avec quelques surprises parfois. Si d'autres équipes font n'importe quoi de leur argent (type Milan AC), tant pis pour eux.

Les deux seules équipes qui ont créé la surprise ces dernières années sont le BVB et l'Atletico Madrid. Et comme les Colchoneros ont un nouvel investisseur chinois, ils devraient rester à ce niveau pour un moment.

La compétition qui devient la plus imprévisible et la plus intéressante (au sens suspense) va être la Ligue Europa avec des équipes qui se valent.

Les gens en Allemagne qui regardent la BuLi et paient leur abo Sky sont des supporters de toutes les équipes et pas que du Bayern, du Borussia ou de Schalke. Pas sûr qu'un supporter du HSV va payer pour ne pas voir son équipe toutes les semaines.
Enfin, je terminerai en disant que ce qui fait le sel de la LDC, ce sont les affiches à partir des 1/8 car ces rencontres se jouent en élimination directe ET sont rares.