BlaBla général

Pour éviter de déborder et éviter tout dérapage, j'arrête de débattre sur ce sujet d'histoire-géographie, je ne suis pas là pour donner des cours de niveau primaire et/ou collège-lycée. Juste un ou deux liens pour ceux que ça intéresse. Je ne réponds plus sur ce sujet ou seulement par mp.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Fabrice a écrit:Regarde la carte....... la Russie est en Asie car 70% de son territoire y est, peu importe son histoire, son économie ou sa population, c'est une des bases de géographie du niveau école primaire......

Et Sotchi est dans les 30% restant.

Je reformule ma question.

bayernmunich a écrit:

roter baron a écrit:1) Ben si justement .... vu qu'on change de continents à chaque édition. Donc la prochaine fois faut tenter

Il y a un ordre de continent à respecter (par exemple après l'asiatique, les Jo doivent obligatoirement se dérouler en Europe) ou c'est un autre continent choisi au hazard???...

Fabrice a écrit:[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

2ème phrase:

Wikipedia a écrit:C'est le troisième plus grand pays d'Europe, après la Russie et l'Ukraine (2e si on compte l'outre-mer).

Enfin heureusement qu'il y a 60 ans les politiques qui ont créé l'Europe n'ont pas pensé comme toi Fabrice ... parce que la France était Africaine à l'époque avec toutes ses colonies ! Et que dire de la Belgique: 30 000 Km² en métropole et 2,5 millions de Km² en Afrique

@Bm': aucune idée pour la logique des continents. Je suppose qu'un ordre a du se créer pour éviter qu'un continent organise 2 fois à peu de temps d'intervalle

roter baron a écrit:Enfin heureusement qu'il y a 60 ans les politiques qui ont créé l'Europe n'ont pas pensé comme toi Fabrice ... parce que la France était Africaine à l'époque avec toutes ses colonies ! Et que dire de la Belgique: 30 000 Km² en métropole et 2,5 millions de Km² en Afrique

@Bm': aucune idée pour la logique des continents. Je suppose qu'un ordre a du se créer pour éviter qu'un continent organise 2 fois à peu de temps d'intervalle

1) Tu détournes mes propos....... ce sont des cas et des situations très différentes, et surtout ce n'est pas le même sujet.

2) Ceux qui ont créer l'Europe....... je te renvoi la boutade de Jean Monnet à la fin de ses Mémoires: Si l'Europe était à refaire on devrait commencer par la culture.....

3) Aucun ordre pour la logique des continents...... c'est à ceux qui payent le plus......

Bah moi je trouve que coloniser l'Afrique et la Sibérie et le Caucase c'est pas si différent .... C'est d'ailleurs l'avis de nombreux historiens, donc Jacques Frémeaux spécialiste de la question

Enfin laissons peut être wikipedia décidé si la Russie est en Europe ou pas ?

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

roter baron a écrit:Bah moi je trouve que coloniser l'Afrique et la Sibérie et le Caucase c'est pas si différent .... C'est d'ailleurs l'avis de nombreux historiens, donc Jacques Frémeaux spécialiste de la question

Enfin laissons peut être wikipedia décidé si la Russie est en Europe ou pas ?

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Alors tu considères que le Caucase et la Sibérie ne sont que des "colonies" russes???...... très intéressant tout ça car ça remettrait en question le principe et la définition d'un territoire national et d'une "colonie. Désolé roter mais je crois que ta vision est très proche de ta plaisanterie à propos des colonies françaises en Afrique...... Ce que la Russie a fait en conquérant ces territoires c'est assez violent, ils n'y sont pas allé de main morte..... mais ce n'est pas le débat. Tu en viens donc à considérer et à juger à partir de seulement 30% d'un territoire..... les 18% de population et ces 70% de territoire et toute la richesse qu'ils produisent ne seraient donc à considérer qu'en simple colonie???? ......... Le débat subsiste chez les historiens et géographes et ce n'est pas pour rien si Wikipédia ne se prononce pas.....

Sans vouloir m'y incruster , je trouve le fond de ce débat plutôt malsain , et sans vouloir jeter la suspicion sur toi , je trouve Fabrice que ce n'est pas la première fois que tu engendre ce genre de débats .Avec tous le respect que je te dois , je pense qu'il faudrait peut être arrêter cette paranoïa sur les continents et pays qui organisent les compétions internationales , cela peut être mal vue d'autant plus qu'on ne connait pas la nationalité de tous les membres du forum , une phrase mal comprise peut vite tourner au débat politique etc ... et je pense que c'est une chose à éviter sur ce forum , d’après la charte en tout cas .

Fabrice a écrit:Tu en viens donc à considérer et à juger à partir de seulement 30% d'un territoire..... les 18% de population et ces 70% de territoire et toute la richesse qu'ils produisent ne seraient donc à considérer qu'en simple colonie????

Et toi Fabrice à partir de quoi juges-tu ????

Je viens de feuilleter l'ouvrage "De quoi fut fait l'empire" de Jacaqes Frémeaux, éminent historien des colonies. Je pense que c'est assez équivoque .... mais bon il n'a peut être pas la vision "d'historien" et ne sait peut être pas ce qu'est une colonie et un territoire national ....

(je lis le bouquin d'Ernst Nolte ausi en ce moment "La guerre civile Européenne" qui parle de la guerre .... germano-russe .... étrange non ?)

Jacques Frémeaux a écrit:Voici la première histoire totale des politiques de conquête menées par les puissances coloniales [...] les Anglais sont engagés en Inde, les Russes se battent au Caucase et pensent à l'Asie centrale
[...]
Les Russes fort de leur portentiel démographique, n'ont guère besoin de contingents indigènes réguliers, 'autant plus que les soldats européens supportent convenablement le climat des contrées soumises.
[...]
Une colonisation très variées (ndlr: de l'Asie) très variées, faites de petits paysans libres ou de serfs en rupture de ban

djay-d a écrit: cela peut être mal vue d'autant plus qu'on ne connait pas la nationalité de tous les membres du forum , une phrase mal comprise peut vite tourner au débat politique etc

Tu as raison. Le débat est pour le moment (à ma connaissance) dans les limites imposées par la charte mais il est vrai qu'il peut déraper. Gageons que nous sachions nous contrôler. Par ailleurs si ce débat gêne un forumeur par son fond je le prie de bien vouloir me le signaler (post ou Mp) et je le stopperais net.

Impossible de donner raison à l'un où à l'autres. La Russie étant à cheval sur deux continents, non ? Donc tout le monde à tord et raison à la fois ^^
Par contre Sotchi c'est l'Europe !!

Tout à fait Micou.

roter baron a écrit:

djay-d a écrit: cela peut être mal vue d'autant plus qu'on ne connait pas la nationalité de tous les membres du forum , une phrase mal comprise peut vite tourner au débat politique etc

Tu as raison. Le débat est pour le moment (à ma connaissance) dans les limites imposées par la charte mais il est vrai qu'il peut déraper. Gageons que nous sachions nous contrôler. Par ailleurs si ce débat gêne un forumeur par son fond je le prie de bien vouloir me le signaler (post ou Mp) et je le stopperais net.

Je suis d'accord avec toi djay, roter a souhaité poursuivre le débat ici, donc pas de soucis. Le fond du débat pour moi n'est pas de savoir qui organise, ils ont les compétitions tant mieux pour eux félicitations, mais de savoir si à l'avenir d'autres ville ou pays auront les moyens de s'aligner pour organiser de telles compétitions, vu le coût actuel et la spirale économique qui risque d'écarter bon nombre de pays et de villes.

Je sais que je suis souvent dans ce type de débat mais si je débat c'est dans le respect de la charte. Je pèse chaque mot que j'emploi dans mes posts. Cependant si certains de mes propos ont posé soucis, n'hésitez pas à me le signaler par mp.

Fabrice a écrit:si à l'avenir d'autres ville ou pays auront les moyens de s'aligner pour organiser de telles compétitions, vu le coût actuel et la spirale économique qui risque d'écarter bon nombre de pays et de villes

Je pense que la question ne se pose pas.

Des JOs doivent être organisés tous les 4 ans. Donc si personne n'est candidat, le CIO devra revoir ses exigences à la baisse tout simplement .... Pour le moment les villes et pays sont consentants donc il n'y a pas de soucis.

roter baron a écrit:

Enfin heureusement qu'il y a 60 ans les politiques qui ont créé l'Europe n'ont pas pensé comme toi Fabrice ... parce que la France était Africaine à l'époque avec toutes ses colonies ! Et que dire de la Belgique: 30 000 Km² en métropole et 2,5 millions de Km² en Afrique

Tu ne dois pas connaître Ruben Vandevoorde pour tenir un tel discours. D'ailleurs si il y avait eu plus de Rubben en Belgique, sa superficie serait beaucoup plus vaste...

roter baron a écrit:
@Bm': aucune idée pour la logique des continents. Je suppose qu'un ordre a du se créer pour éviter qu'un continent organise 2 fois à peu de temps d'intervalle

Merci.

Le mot de la fin pour le Kaizer:

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Donc quoi quoi que vous en pensiez........ les JO d'hiver auront lieu deux fois de suite en Asie!!!!!!!!!! 2014 et 2018!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai raison......

Fabrice a écrit:Donc quoi quoi que vous en pensiez........ les JO d'hiver auront lieu deux fois de suite en Asie!!!!!!!!!! 2014 et 2018!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai raison......

Le "donc" fait référence à quoi ?

Fabrice a écrit:si à l'avenir d'autres ville ou pays auront les moyens de s'aligner pour organiser de telles compétitions, vu le coût actuel et la spirale économique qui risque d'écarter bon nombre de pays et de villes

Ca a toujours été le cas, la différence c'est que maintenant, financièrement, c'est l'Europe qui trime et l'Asie/Moyen Orient qui prospère. D'ailleurs pour les JO d'été 2020, ce serait pas mal que ce soit un pays du Moyen Orient qui l'obtienne.

Fabrice a écrit:[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]
Donc quoi quoi que vous en pensiez........ les JO d'hiver auront lieu deux fois de suite en Asie!!!!!!!!!! 2014 et 2018!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai raison......

Donc si je comprends bien le journaliste de eurosport.fr a la vision large, profonde, etc. qui permet de décider que la Russie est en Asie ? C'est vexant pr moi vu le niveau moyen des journalistes d'eurosport

Sinon faut arrêter la paranoia sur la "pauvre Europe" ... L'Allemagne, la France, le Royaume Uni et l'Italie sont respectivement les 4, 5, 6 et 7 ème pays les plus riches du monde.

Ah oui et Beckenbauer j'ai énormément de respect pour lui mais si je comprends bien 42 pays Européen envisagent d'organiser des JOs d'hiver ....

Pour répondre à Micou: Oui j'aimerai aussi que ce soit un pays du Moyen Orient ou même d'Afrique qui obtienne les JO. Vu les infrastructures à construire c'est un coût d'environ 12-15 milliards.......

Là ce n'est pas une question de trimer mais d'être "dépassé" par la surenchère. Le coût actuel exclu non seulement l'Europe, mais également le continent Américain dans son ensemble, l'Afrique et l'Océanie...... oui car même si Rio a obtenu les jeux d'été pour 2016, ça va leur coûter un bras et les Brésiliens vont avoir un réveil financier pénible.......

Le journaliste ne fait qu'exprimer l'idée que l'Asie va organiser deux fois de suite les jeux d'hivers...... bref rupture dans le fait de tourner entre les continents......

Pour répondre à Roter, 42 pays n'envisagent pas de présenter un dossier, mais ils sont nombreux à pouvoir en présenter: Espagne, France, Italie, Suisse, Allemagne, Autriche, Norvège, Suède, Finlande et quelques pays des Balkans....... si le dossier Munich avait été validé, les autres pays se grillaient pour les 20 prochaines années environ pour les JO d'hivers........ et Munich ne disposait peut-être pas du pognon suffisant pour graisser les pattes des membres du CIO...... car c'est ce qui se passe depuis quelques décennies au CIO.... plus tu payes plus tu as de chance d'avoir les JO.......

Fabrice a écrit:Là ce n'est pas une question de trimer mais d'être "dépassé" par la surenchère.

Qui surenchérit ? Les candidats pardi ! Si tu as 3 candidatures à 1euro50 vu que les JOs doivent obligatoirement être organisés tous les 4 ans, le CIO prendra une candidature à 1euro50 .... Le seul truc c'est que c'est un évènement de prestige alors au lieu d'organiser juste es JOs ont construit une nouvelle gare, des lignes de S-Bahn en plus, on restaure 10 autoroutes en plus .... enfin bref que des trucs totalement en lien avec des JOs d'hiver quoi.

Le journaliste ne fait qu'exprimer l'idée que l'Asie va organiser deux fois de suite les jeux d'hivers...... bref rupture dans le fait de tourner entre les continents

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Oh un journaliste qui dit que l'Asie n'avait plus eu les Jos depuis .... 1998. Qui a raison ? Eurosport ? Le blogtvnews.com ? Les géographes qui disent que l'Europe va jusqu'en Oural ? La suite après une page publicitaire.

Pour répondre à Roter, 42 pays n'envisagent pas de présenter un dossier, mais ils sont nombreux à pouvoir en présenter: Espagne, France, Italie, Suisse, Allemagne, Autriche, Norvège, Suède, Finlande et quelques pays des Balkans....... si le dossier Munich avait été validé, les autres pays se grillaient pour les 20 prochaines années environ pour les JO d'hivers

J'imagine que l'Allemagne a voté pr elle .... Turin a déjà eu donc tu élimines. La France a voté pour Annecy (logique). Donc reste l'Espagne, la Suisse, l'Autriche, la Scandinavie et les Balkans .... donc une dizaine de pays tout au plus .... A 62 Vs 25 .. ça n'aurait donc rien changé.

et Munich ne disposait peut-être pas du pognon suffisant pour graisser les pattes des membres du CIO...... car c'est ce qui se passe depuis quelques décennies au CIO.... plus tu payes plus tu as de chance d'avoir les JO.......

C'est bien connu. C'est comme les alligators dans les égouts. Tout le monde le sait mais on n'a pas de preuves.

Fabrice a écrit:

roter baron a écrit:Bah moi je trouve que coloniser l'Afrique et la Sibérie et le Caucase c'est pas si différent .... C'est d'ailleurs l'avis de nombreux historiens, donc Jacques Frémeaux spécialiste de la question

Enfin laissons peut être wikipedia décidé si la Russie est en Europe ou pas ?

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Alors tu considères que le Caucase et la Sibérie ne sont que des "colonies" russes???...... très intéressant tout ça car ça remettrait en question le principe et la définition d'un territoire national et d'une "colonie. Désolé roter mais je crois que ta vision est très proche de ta plaisanterie à propos des colonies françaises en Afrique...... Ce que la Russie a fait en conquérant ces territoires c'est assez violent, ils n'y sont pas allé de main morte..... mais ce n'est pas le débat. Tu en viens donc à considérer et à juger à partir de seulement 30% d'un territoire..... les 18% de population et ces 70% de territoire et toute la richesse qu'ils produisent ne seraient donc à considérer qu'en simple colonie???? ......... Le débat subsiste chez les historiens et géographes et ce n'est pas pour rien si Wikipédia ne se prononce pas.....

Ce qu'a fait la france (ou l'angleterre) avec la colonisation etait loin d'etre une visite de courtoisie chez l’indigène (je parle de la vrai definition, pas du sens dérivé qui est utilisé).
Apres il est vrai que je ne connais pas assez l'histoire Russe pour comparer. Mais la colonisation fait partie de l'histoire noire de la france que beaucoup aimeraient faire oublier ...

@RB : Tu parle de la confrontation Germano-Russe, c'est pendant la 1er et 2e guerre mondial ou avant ?

hanni a écrit:@RB : Tu parle de la confrontation Germano-Russe, c'est pendant la 1er et 2e guerre mondial ou avant ?

Entre les 2 et lors de la 2ème. En fait c'est plus généralement la confrontation Nazisme VS communisme, la première doctrine étant vu comme une "contre-révolution" face à la seconde.

Ok, Merci

Si tu es intéressé, sache que le livre fait quand même 800 pages écrit par un Allemand qui a tendance à écrire des phrases alambiquée Mais passionnant quand même si on est intéressé par le sujet