Pourquoi ce pseudo ?

Le "meilleur attaquant de tout les temps", c'est Müller, Gerd.  

JB_C2S a écrit:

En 1966, c'est fou l'élégance avec cette technique. Un bijou visuel. Rien que contre la Suisse, il avait annoncé la couleur.

J'ai bien fait de dire que j'ai maté les demi et la finale 1966 hier, y en a qui me lisent pas mais qui ont noté quand même !   

Je suppose que C3-PO a les mêmes sources que moi...?


[Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]





Fabuleuse série sortie par le Bild Zeitung avec les plus grands matchs de CDM Et de championnat d'Europe de la NM depuis 1966 justement, et même les plus grands matchs de...la France !  

Cik Cajkovski a écrit:Le "meilleur attaquant de tout les temps", c'est Müller, Gerd.  

Der Bomber !!   Mon père m'en parlait, il me disait que c'était un attaquant fantastique on ne parlait que de lui à l'époque ! j'aurais beaucoup aimer voir ça si seulement j'étais né à cette époque lol , ce serait bien un petit topo sur Der Bomber si tu veux bien Cik

Sinon pour répondre sur le topal, je suis un fou des anciennes BM et en particulier la toute première version sport préparé par la division sportive BMW nommée Motorsport , la 2ème Série 3 de l'histoire de BMW dites la M3 modèle E30 doté de 200 chevaux.  

BMW M3 E30 a écrit:Der Bomber !!   Mon père m'en parlait, il me disait que c'était un attaquant fantastique on ne parlait que de lui à l'époque

C'était plus un buteur fantastique qu'un attaquant fantastique (Ronaldo, qui pouvait faire la différence seul et de très loin, dans un petit périmètre et/ou face à plusieurs adversaires; tout en étant un excellent passeur).
Devant le but, Müller c'est le plus grand sans aucune contestation possible. Il avait tout.
Une régularité effrayante, pouvait marquer de n'importe quelle façon. Du grand art dans sa façon de jouer.
Dans les 60-70's, il y avait quelques cadors mais Gerd restait le patron.
Tu n'avais aucun soucis à te faire si tu l'avais dans ton équipe, ça claquait. Et les grands matchs, c'était sa passion (buteur en finale de CDM, 1/2F, 1/4F, finale et demi de l'Euro, finales de C1, finales de Pokal, finale Intercontinentale).
Le vrai Ballon d'Or 1974, c'est lui d'ailleurs et non Cruyff.

JB_C2S a écrit:

C'était plus un buteur fantastique qu'un attaquant fantastique.

La nuance est tellement subtile qu'on en arrive à faire mal aux mouches là ! [Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

JB_C2S a écrit:

Le vrai Ballon d'Or 1974, c'est lui d'ailleurs et non Cruyff.

Le "vrai" ballon d'or 1974, c'est Beckenbauer ! [Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

BMW M3 E30 a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Le "meilleur attaquant de tout les temps", c'est Müller, Gerd.  

Der Bomber !!   Mon père m'en parlait, il me disait que c'était un attaquant fantastique on ne parlait que de lui à l'époque ! j'aurais beaucoup aimer voir ça si seulement j'étais né à cette époque lol , ce serait bien un petit topo sur Der Bomber si tu veux bien Cik

OK, mais y a du boulot ! 


Mais rien que ses deux buts en finale de la C1 1974...

Cik Cajkovski a écrit:Génie tactique militaire pour les batailles certes, mais erreur gigantesque de ne pas avoir fondu sur Rome, pensant que les romains étaient de gentlemans et allaient rendre les armes après deux (ou trois ?) branlées comme le code d'honneur l'indiquait...

Selon les historiens, il semblerait qu'il n'avait pas le matériel de siege nécessaire pour prendre Rome. Il semblerait qu'il attendait aussi des renforts militaires mais ils ne sont jamais venu parce qu'ils ont été anéanti par la flotte romaine.

D'autres historiens pensent que le pouvoir de Rome venait aussi de ses nombreux alliés et que grace a ses victoires sur Rome il pensait que les alliés de rome allaient le rejoindre (ce qui a été fait) et que prendre la ville n'aurait aucun interet.

Comme quoi on ne saura jamais ce que pensait Hannibal mais on retiendra seulement les faits.

Par contre ce qui est tres etonnant c'est qu'on arrive a connaitre ce général. D'habitude les civilisations font tout leur possible pour effacer toutes traces de leurs défaites (ce que les romains ont fait en détruisant totalement Carthage) et réécrire l'histoire avec leur vision des choses.

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Génie tactique militaire pour les batailles certes, mais erreur gigantesque de ne pas avoir fondu sur Rome, pensant que les romains étaient de gentlemans et allaient rendre les armes après deux (ou trois ?) branlées comme le code d'honneur l'indiquait...

Selon les historiens, il semblerait qu'il n'avait pas le matériel de siege nécessaire pour prendre Rome. Il semblerait qu'il attendait aussi des renforts militaires mais ils ne sont jamais venu parce qu'ils ont été anéanti par la flotte romaine.

D'autres historiens pensent que le pouvoir de Rome venait aussi de ses nombreux alliés et que grace a ses victoires sur Rome il pensait que les alliés de rome allaient le rejoindre (ce qui a été fait) et que prendre la ville n'aurait aucun interet.

Comme quoi on ne saura jamais ce que pensait Hannibal mais on retiendra seulement les faits.

Par contre ce qui est tres etonnant c'est qu'on arrive a connaitre ce général. D'habitude les civilisations font tout leur possible pour effacer toutes traces de leurs défaites (ce que les romains ont fait en détruisant totalement Carthage) et réécrire l'histoire avec leur vision des choses.

A partir du moment ou tu parviens a faire en sorte que des elephants traversent les Alpes, c'est dur de t'effacer de l'histoire. C'etait tout de meme des exploits que l'on pensait irrealisable a l'epoque.

Minga = Munich en Bavarois

Ebdlokn a écrit:

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Génie tactique militaire pour les batailles certes, mais erreur gigantesque de ne pas avoir fondu sur Rome, pensant que les romains étaient de gentlemans et allaient rendre les armes après deux (ou trois ?) branlées comme le code d'honneur l'indiquait...

Selon les historiens, il semblerait qu'il n'avait pas le matériel de siege nécessaire pour prendre Rome. Il semblerait qu'il attendait aussi des renforts militaires mais ils ne sont jamais venu parce qu'ils ont été anéanti par la flotte romaine.

D'autres historiens pensent que le pouvoir de Rome venait aussi de ses nombreux alliés et que grace a ses victoires sur Rome il pensait que les alliés de rome allaient le rejoindre (ce qui a été fait) et que prendre la ville n'aurait aucun interet.

Comme quoi on ne saura jamais ce que pensait Hannibal mais on retiendra seulement les faits.

Par contre ce qui est tres etonnant c'est qu'on arrive a connaitre ce général. D'habitude les civilisations font tout leur possible pour effacer toutes traces de leurs défaites (ce que les romains ont fait en détruisant totalement Carthage) et réécrire l'histoire avec leur vision des choses.

A partir du moment ou tu parviens a faire en sorte que des elephants traversent les Alpes, c'est dur de t'effacer de l'histoire. C'etait tout de meme des exploits que l'on pensait irrealisable a l'epoque.

Ouais enfin sur les 37, il y a qu'un seul éléphant qui a traversé les alpes. Si Hannibal avait attendu quelques mois pour passer les alpes, il n'aurait pas perdu la moitié de ses troupes et surtout 36 de ses elephants de guerre.

Mais bon il voulait éviter l'affrontement avec Scipion qui avait débarqué dans le sur de la France et le prendre a rever en attaquant le nord de l'Italie. (d'apres ce que j'ai compris sur Wiki)

" En réalité, ce que souhaite Hannibal est moins la destruction de Rome en tant que ville qu’en tant qu’entité politique, d’où son refus de tenter de prendre la ville après la bataille de Cannes et la fameuse phrase attribuée à son chef de cavalerie Maharbal :

« Tu sais vaincre, Hannibal ; tu ne sais pas profiter de la victoire. »

Wunderbern

Parce que "Das Wunder von Bern" (le miracle de Berne) en 54. Quand l'Allemagne gagne son premier titre dans des conditions politico-économiques très très compliquées et écrit la première grande ligne de son histoire footballistique.

Et puis, bon un petit jeu de mot avec "wunderbar" ("merveilleux").

Cik Cajkovski a écrit:" En réalité, ce que souhaite Hannibal est moins la destruction de Rome en tant que ville qu’en tant qu’entité politique, d’où son refus de tenter de prendre la ville après la bataille de Cannes et la fameuse phrase attribuée à son chef de cavalerie Maharbal :

« Tu sais vaincre, Hannibal ; tu ne sais pas profiter de la victoire. »

Il etait pas dit aussi qu'il n'avait pas les armes de siege pour prendre la ville de Rome ? Enfin ça se construit des armes de siege. Mais j'imagine que c'est pas si facile que ça d’assiéger une ville comme Rome dans l'antiquité.

Wunderbern a écrit:Wunderbern

Parce que "Das Wunder von Bern" (le miracle de Berne) en 54. Quand l'Allemagne écrit la première grande ligne de son histoire footballistique.

Il y a quand même une troisième place à la CDM 1934, même si bien sur ça ne se compare pas à un titre...

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:" En réalité, ce que souhaite Hannibal est moins la destruction de Rome en tant que ville qu’en tant qu’entité politique, d’où son refus de tenter de prendre la ville après la bataille de Cannes et la fameuse phrase attribuée à son chef de cavalerie Maharbal :

« Tu sais vaincre, Hannibal ; tu ne sais pas profiter de la victoire. »

Il etait pas dit aussi qu'il n'avait pas les armes de siege pour prendre la ville de Rome ? Enfin ça se construit des armes de siege. Mais j'imagine que c'est pas si facile que ça d’assiéger une ville comme Rome dans l'antiquité.

Moi perso, j'ai vu sur ARTE ou la chaîne Histoire un documentaire très bien fait ou il était dit que la "règle" dans l'antiquité était que tu capitulais quand ton vainqueur t'avais mis des branlées lors de deux ou trois batailles consécutives, et que Hannibal pensait que Rome respecterait cette règle, et que ce fut la raison pour laquelle il n'aurait pas suivit les exhortations de son chef de cavalerie Maharbal  qui l'enjoignait de prendre Rome...Pendait ce temps là, le sénat préparait sa riposte...

Wunderbern a écrit:Parce que "Das Wunder von Bern" (le miracle de Berne) en 54. Quand l'Allemagne gagne son premier titre dans des conditions politico-économiques très très compliquées et écrit la première grande ligne de son histoire footballistique.

Un très grand match de football, vraiment.
De la réussite pour la RFA, un très gros mental quand même et surtout un Turek absolument incroyable après un début de match catastrophique: une des plus grandes performances d'un gardien en finale de CDM.

La faute de Turek sur le deuxième but hongrois, quand même, on voit que c'est "une autre époque" ! 

Sinon, tout le monde parle de dopage, mais c'est aussi parce que les médias français, notamment, ne veulent pas prendre en compte que pendant les matchs de poules, Herberger a mis huit remplaçants contre la Hongrie, huit ! Pas étonnant que la Hongrie gagne 8-3..Et cette défaite a permis aux allemands deuxièmes de monter en puissance contre la Yougoslavie, puis l'Autriche, pendant que les hongrois s'épuisaient à sortir le Brésil (2ème en 1950) puis les Uruguayens champions du Monde en 1950 après prolongations, résultat, des allemands fringants, des hongrois sur les rotules...

Cik Cajkovski a écrit:Moi perso, j'ai vu sur ARTE ou la chaîne Histoire un documentaire très bien fait ou il était dit que la "règle" dans l'antiquité était que tu capitulais quand ton vainqueur t'avais mis des branlées lors de deux ou trois batailles consécutives, et que Hannibal pensait que Rome respecterait cette règle, et que ce fut la raison pour laquelle il n'aurait pas suivit les exhortations de son chef de cavalerie Maharbal  qui l'enjoignait de prendre Rome...Pendait ce temps là, le sénat préparait sa riposte...

Les Romains c'est comme le Réal, trop de fierté pour abandonner le pouvoir a d'autres.

Héhéhé...

C'est l'anagramme de mon prénom ^^ Je vous laisse deviner.

Rawen ? C'est pas un prénom féminin ?

hanni a écrit:Rawen ? C'est pas un prénom féminin ?

Erwan

Ha oui, tiens ça marche aussi ...