*** Roter Baron / Angelus ***

Hello,

quelqu'un a suivi le clash Roter / Angelus?

Angelus est allé trop loin je pense, maintenant Roter en fait comme toujours des caisses.
Comme on dit, "qui sème le vent...".

Enfin, il n'empêche qu'Angelus s'est un peu trop lâché, mais de là à parler d'insulte... Je pense que le piques sont dans les deux sens, et qu'on à à faire sur le moyen terme à un match ex aequo, avec peut être un coup d'Angelus un poil plus bas sous la ceinture avec son charmant "tocard".

Perso je suis d'avis de soit attendre de voir si ça se calme (Angelus n'étant plus trop sur le forum), soit d'envoyer un petit mp pas trop salé aux deux en demandant de laisser retomber un peu la tension.

Vous en pensez quoi?

A vos crayons

Bonsoir
C'est clair que RB aime attiser, et Angelus provoquer : j'ai lu les MP de Roter et c'est quand même gratiné...
le "tocard" est le summum sans oublier les allusions.
Si on ne fait rien, on peut décrocher la charte et remballer... Déjà que notre crédibilité est mal en point (merci Zem), il faut agir.
Pour moi (je ne suis peut etre pas objectif, Roter est un ami et c'est un gentil) je propose un traitement différent pour l'un et l'autre:
Soit ROUGE (Angélus) et JAUNE (RB)
Soit ROUGE (Angélus) et rien RB
Soit JAUNE (Angélus) et rien RB

Perso les 2 premières options retiennent mon vote.

En attendant, il faut verrouiller le Topic (ce serait bien que ce soit toi Damien qui le fassen, sinon je fais pas pb)

Ghost ?

Bonne soirée

Pas de problème pour verrouiller le topic, seulement depuis que je suis allé voir (au moment des mp de Roter) l'affaire semble s'être calmée, je ne suis pas sur que ce soit vraiment nécessaire.

Mais je me range à ton expérience, si je n'ai pas de réponse ici d'ici une heure, je verrouille.


Pour la sanction, je pense que Roter ne mérite rien là dessus.
Bon, il joue la victime, comme souvent, alors que c'est quand même le taquin de base, mais n'a pas vraiment débordé (au pire mis un peu d'huile).

Quant à Angleus, comme toi je ne suis peut être pas objectif, mais dans l'autre sens: Roter, je l'aime bien quand la discussion est ouverte, mais il a tendance à me casser les pieds à faire de la mauvaise foi son fond de commerce, et je peux comprendre qu'un mec comme Angelus craque.
Perso, quand j'ai pris du recul entre février et mai, c'est pour ne pas en arriver là, donc je peux comprendre son "craquage de slip".
Donc Angelus, s'il faut lui mettre quelque chose, je dis jaune, mais pas rouge (tout simplement parce que si on applique un rouge dans CE cas précis, Roter ça fait longtemps qu'il a été non seulement viré du forum mais aussi parti en exil sur l'île d'Elbe).

Je te laisses me dire ce que tu en penses (idem, Ghost, si tu as un avis...).

Si topic calmé tu as raison fait laisser couler et ne pas verrouiller. Si ça repart faudra verrouiller.
Ok pour JAUNE angelus et rien RB.
Faut traiter demain au plus tard et je pense que Ghost suivra nos positions.
Bonne soirée

oui ca c calmé, mais surtout que j'ai banni pour 30 jours angelus. 

Donc je vote carton pour lui et rien RB.
et bannir angelus ca lui fera pas de mal. 

Il faut plus laisser de debordement, au moindre truc. on n'hesite pas

Ok très bien, je fais la comm?

Là je suis débordé de boulot mais je m'y colle un peu plus tard dans la journée si vous voulez.

Blondin a écrit:Ok très bien, je fais la comm?

Là je suis débordé de boulot mais je m'y colle un peu plus tard dans la journée si vous voulez.

Ce serait bien que tu la fasse, mais si tu es charette, je peux rédiger un truc que je te soumets ? qu'en dis tu.
Faut rester simple : exposer les faits et calquer ces faits à la charte (art 3 de mémoire).
>> ROUGE

Sinon que penser du fait qu'ANGELUS reprenne un pseudo "CaptainLahm" ? normalement pour moi c'était agravation de la sanction.
Ici, vu que nous n'avons pas communiqué avant que la panneau d'admni ne soit mis à jour par Ghost, cela a semé le trouble et ANGELUS s'est engoufré dedans...

Faut laisse filer je pense mais supprimer le compte de CaptainLahm APRES la com (sinon, cela ne sert à ien d'exclure même temporairement...)

Avis ?

Hello,

désolé c'était la folie, j'ai pas eu le temps de repasser par là, j'ai fini le boulot et j'ai filé dehors manger une pizza, je me remet à peine devant le PC.

So...
Angelus qui prend un autre pseudo, ça ne passe pas, c'est clair, maintenant aggravation de la sanction, je dirais non. Suppression du deuxième compte, oui.

Par contre je propose aussi, si ça vous convient, de faire un peu de médiation par mp, pour calmer le jeu.
Je ne sais pas exactement comme il réagira, mais deux possibilité:
1. il s'en fout, et ça ne change rien.
2. il relativise, et les choses rentrent dans l'ordre.

C'est un membre actif, qui participe la plupart du temps de façon constructive, et quoi qu'on en dise, un membre "positif" en général dans ses intervention, pour parler franchement, l'un de ceux qui me fait rester sur le forum. Un forum composé uniquement de membres à la Roter, Mighty, Jay, Def Leppard, perso ça ne m'intéresse pas, je pense qu'il faut garder un certain équilibre, et Angelus est un peu le fer de lance de l'opposition si j'ose dire. Je pense qu'il serait dommage de le perdre définitivement.
On a donné beaucoup de liberté à Roter dans ses heures sombres, à tort ou à raison, je pense qu'il faudrait aussi essayer de sauver ce qui peut l'être pour Angelus.
Bref, je propose, si tout le monde est OK, de communiquer avec lui par MP pour lui expliquer de façon un peu plus humaine la sanction et surtout ce qu'on attend de lui pour la suite.



Concernant la comm, je propose un truc du genre:

A tous les membres;

les débats enflammés sur le topic "transferts" ayants faits suite à l'annonce d'une probable arrivée de Douglas Costa chez nous ont engendré quelques débordements, notamment de la part d'"Angelus", qui s'est vu sanctionner d'un carton rouge pour ses propos déplacés envers "Roter Baron", entrainant une exclusion temporaire de trente jours.

Bonne journée.



Vous me dites si c'est OK (pour ma proposition de médiation par MP et pour la comm), et j'agis demain (ou ce soir pas trop tard si j'ai une réponse).

Bonne fin de soirée à vous.

Ok pour com faut juste mettre la référence à l'art 3 de la charte qu'on applique.
Pour "captainLahm" je suis ok mais c'est limite: je considère qu'il a créé ce pseudo pour s'expliquer devant la sanction sans com.
Mais il faudra dire pourquoi on ne supprime pas le compte "captainLahm" car on a toujours supprimé ces pseudos détournant une sanction initiale.
A une condition : angelus doit cesser ses posts "captainLahm" (à toi de jouer via MP).
S'il refuse c'est suppression du compte et blocage adresse IP (a relever avant surpression éventuelle)
Bonne nuit... Et merci

1976 a écrit:Ok pour com faut juste mettre la référence à l'art 3 de la charte qu'on applique.
Pour "captainLahm" je suis ok mais c'est limite: je considère qu'il a créé ce pseudo pour s'expliquer devant la sanction sans com.
Mais il faudra dire pourquoi on ne supprime pas le compte "captainLahm" car on a toujours supprimé ces pseudos détournant une sanction initiale.
A une condition : angelus doit cesser ses posts "captainLahm" (à toi de jouer via MP).
S'il refuse c'est suppression du compte et blocage adresse IP (a relever avant surpression éventuelle)
Bonne nuit... Et merci

Excuse moi, on s'est mal compris: suppression du compte "captain Lahm", oui, je suis pour, à 100%.
Sinon les sanctions n'ont pas lieu d'être.

Ce que je voulais dire c'est que le rouge suffit. Il revient dans 30 jours, sous le pseudo d'Angelus, et il se sera calmé, basta. Pas la peine d'ajouter une sanction supplémentaire pour la création d'un nouveau pseudo.

Mais oui, le compte Captain Lahm, il faut le supprimer, absolument.

Je fais la comm, bonne nuit à toi.

Angelus reposte à nouveau ???? Qui lui a remis les droits ?
30 jours c'est 30 jours non ? Et sauf erreur c'était levée 27 août !!
Pour la clareté du sujet je souhaite savoir comment on en est arrivé la et pourquoi aucune com n'a été faite.
Merci

PS très surpris de cette levée unilatérale et sans concertation: je m'interroge...

C'est pas moi.

J'imagine que c'est Ghost, mais il doit s'agir d'une erreur (25, 27...). Je doute que ce soit un des modos disparus qui se soit amusé à ça.

Pas de souci Damien je pense que c'est une erreur 25/27.
Je vais faire un com et retirer le picto.
Bonne journée