Première League

eagle a écrit:Liverpool qui peut paraitre le plus faible des cinq a quand même fini vice champion à 2 point l'an passé.

Liverpool gagne la LDC, fait une finale, une demi et un quart en 5ans; avec une demi d'Europa.
C'est autre chose que le Werder Breme, ce fabuleux champion d'Allemagne qui prend 10-2 par le champion de France.

La BPL a commencé à être considérée comme le meilleur championnat du monde à partir de 2005. Pourquoi ? Pour ses résultats en europe malgré le fait que United gagnait plus d'une fois sur deux le championnat.
Puis 5 équipes qui peuvent gagner le titre non mais sérieux arrêtons
Rien que les 20 dernières années on atteint péniblement 5 champions différents.

Depuis 2012 ce championnat est surcôté et bien vendu par les médias notamment Canal.

Après il reste dans le top 3 sans souci hein
La Liga est le meilleur championnat du monde juste qu'hormis le Real et le Barça ba peu d'équipes arrivent à se vendre convenablement.
Valence n'est pas inférieur à Arsenal pourtant ils ne sont pas dans la même catégorie en ce qui concerne la notoriété.

hanni a écrit:Ouais enfin si les supporters décident de boycotter tout, je peux te dire que la rentabilité, elle va etre dure a trouver. En plus le systeme de droit télé anglais peut s'effondrer assez facilement parce que Sky ne sera pas rentable quoi qu'il arrive avec ces nouveau droits. Cependant ils misent sur le fait que ça va leur rapporter beaucoup d'argent en vente d'internet (ils sont opérateurs internet) et que ça va leur permettre d'attirer et de garder beaucoup de clients. S'il y a un mouvement de boycotte massif, je peux te dire que ça va rapidement réagir et faire pression. Apres la question est la meme, est ce que les gens sont pret a bouger ou alors est ce que c'est simplement des gens qui ralent et qui vont continuer de consommer ?

Ton raisonnement serait bon si les personnes qui allaient au stade etaient tous des supporters. Cependant en plus des supporters, il y a egalement les simples consommateurs qui vont au stade. Et leurs motivations sont differents de ceux des supporters. Eux veulent peut etre juste passer un bon moment devant un bon match, qu'importe le prix vu que de toute facon ils vont y aller occasionellement. Et a partir du moment ou une frange de la population ne coopere pas, le mouvement de boycotte sera un echec.

On attend encore le champion de Premier League qui aura 25pts d'avance sur son dauphin et qui enchainera la saison suivante un nouveau succès dès la fin mars.
Même les Invincibles d'Arsenal ou le grand MU n'y sont pas parvenus.
Pour ceux qui aiment bien les résultats en Coupe d'Europe: sur les 10 dernières années, 4 clubs anglais sont allés en finale de LDC et 3 l'ont remporté.

Alors on peut se rassurer comme on veut, mais à un moment faut aussi regarder la vérité.

Pour juger de la qualite d'un championnat, on va pas uniquement reste sur les resultats de ces clubs entre eux dans leur championnat local, ils faut un etalon commun a tous les championnats pour pouvoir juger de leur niveau. Et ca tombe bien, il y a la C1 et la C3 pour ca. Bien sur c'est un indicateur forcement biaise, mais avec un echantillon assez large, on obtient un estimateur correct.

D'ailleurs pour rappel, le titre de meilleur championnat du monde a ete decerne a la Premiere League grace aux tres bons resultats de ses clubs en Europe (victoire de Liverpool lors de la LdC 2005, Victoire de United en 2008 et finaliste en 2009, 3 representants en demi lors des saisons 2006-2007, 2007-2008 et 2008-2009). Il ne l'a pas obtenu car ils ont soit disant 4-5 equipes capable de remporter le titre. La c'est un mythe vu que finalement le titre ne se dispute qu'entre United, City et Chelsea, les autres equipes n'etant que des arbitres tout au plus.

Si on devait en juger aux resultats actuels des clubs Anglais, on voit une tendance assez evidente (merci JB pour avoir sorti des chiffres ) il y a une baisse des resultats dans les competitions Europeennes. Bien sur Chelsea remporte la LdC 2012 et Manchester est finaliste en 2011, mais on voit de moins en moins de candidats Anglais au sacre final, et meme sortir des poules semblent etre un defi pour certain (cf Manchester City) et en Europa League ce n'est guere meilleur.

A partir de la on peut bien se poser la question, la Premiere League n'est elle pas surcote, en conservant son titre de meilleur championnat du monde alors que les resultats Europeens ne suivent pas? Chacun son opinion, mais pour moi c'est clair, ce n'est plus le cas. Et non mon cher JB, ce n'est pas un raisonnement sur l'instant T, ca tient compte des tendances et des resultats recent

JB_C2S a écrit:On attend encore le champion de Premier League qui aura 25pts d'avance sur son dauphin et qui enchainera la saison suivante un nouveau succès dès la fin mars.
Même les Invincibles d'Arsenal ou le grand MU n'y sont pas parvenus.
Pour ceux qui aiment bien les résultats en Coupe d'Europe: sur les 10 dernières années, 4 clubs anglais sont allés en finale de LDC et 3 l'ont remporté.

Alors on peut se rassurer comme on veut, mais à un moment faut aussi regarder la vérité.

Deja est ce que l'ecart entre le champion et son dauphin nous donne reellement une idee de la competitivite d'un championnat? Si les autres clubs du dit championnats reste competitif au niveau Europeen est ce que l'on peut conclure que le dit championnat est nul?

Et pourquoi une periode de 10 ans? Le long terme en comptabilite c'est 5 ans pas 10 ans. Ensuite, est ce que durant cette meme periode, on a pas assiste a des changement de tendance, 5 ans ou la Premiere League domine tout et 5 ans ou elle est de plus en plus en retrait? La periode ou elle dominait tout doit encore etre pris en compte actuellement? Alors que les equipes ont change (et les adversaires en Europe egalement)...

Ba si c'est l'instant T.
L'an passé, c'est pareil pour les clubs anglais et les clubs allemand: à vous lire pourtant, Bundesliga > PL
Le Bayern est champion fin mars alors que City se bagarre avec deux autres équipes jusqu'au bout: à vous lire pourtant, Bundesliga > PL

C'est un peu toujours pareil: vous sélectionnez ce qui vous arrange.
Quand deux clubs allemands sont en finale de LDC, c'est la LDC qui fait office de garantie alors qu'il n'y a rien en Europa League (contre 3 clubs anglais présent, dont le vainqueur). Et puis quand les allemands sont pas très performants en LDC, hop on va vers l'Europa League.
C'est juste caustique.

Les chiffres sont là, sous vos yeux et ça nie encore.
Je vais même pas m'amuser à ressortir les résultats des différents champion d'Allemagne en LDC car vous nierez encore.
La PL était au-dessus de tout le monde, tellement au-dessus que juste quand il retombe plus ou moins au même niveau que les autres on parle de "surcôté".
Excellente analyse, chapeau les artistes.

Ebdlokn a écrit:[
Deja est ce que l'ecart entre le champion et son dauphin nous donne reellement une idee de la competitivite d'un championnat?

Ba j'sais pas, c'est vous qui évoquez toujours les résultats en Coupe d'Europe, donc je prends le haut du classement.
C'est vrai que pour le coup, ça t'arrange pas du tout donc tu changes le critère.
Malin le copain

Et pourquoi une periode de 10 ans? Le long terme en comptabilite c'est 5 ans pas 10 ans. Ensuite, est ce que durant cette meme periode, on a pas assiste a des changement de tendance, 5 ans ou la Premiere League domine tout et 5 ans ou elle est de plus en plus en retrait? La periode ou elle dominait tout doit encore etre pris en compte actuellement? Alors que les equipes ont change (et les adversaires en Europe egalement).

J'ai mis les chiffres sur 5 ans justement et tu nies encore.

D'ailleurs pour les chiffres, j'ai fais des erreurs.
Je corrige tout ça.

JB_C2S a écrit:

Ebdlokn a écrit:[
Deja est ce que l'ecart entre le champion et son dauphin nous donne reellement une idee de la competitivite d'un championnat?

Ba j'sais pas, c'est vous qui évoquez toujours les résultats en Coupe d'Europe, donc je prends le haut du classement.
C'est vrai que pour le coup, ça t'arrange pas du tout donc tu changes le critère.
Malin le copain

Et pourquoi une periode de 10 ans? Le long terme en comptabilite c'est 5 ans pas 10 ans. Ensuite, est ce que durant cette meme periode, on a pas assiste a des changement de tendance, 5 ans ou la Premiere League domine tout et 5 ans ou elle est de plus en plus en retrait? La periode ou elle dominait tout doit encore etre pris en compte actuellement? Alors que les equipes ont change (et les adversaires en Europe egalement).

J'ai mis les chiffres sur 5 ans justement et tu nies encore.

J'ai change les criteres vraiment? J'ai pourtant toujours utilise les meme criteres lorsque j'evoquais la chutte de niveau de la Premiere League

Sinon dans mon long pave j'ai bien mentionne le fait que tu avais donne des chiffres sur 5 ans Mais une tendance semble se degager, la baisse de niveau de la Premiere League en compet Europeenne.

Voici en version corrigé (à vous de vérifier, j'ai pu me tromper une nouvelle fois).
LDC 2010 ---> 2 clubs anglais, 1 allemand, 1 italien, 1 espagnol
LDC 2011 ---> 3 clubs anglais, 2 espagnol, 1 allemand, 1 italien
LDC 2012 ---> 2 clubs espagnol, 1 allemand, 1 italien, 1 anglais
LDC 2013 ---> 3 clubs espagnol, 2 allemand, 1 italien
LDC 2014 ---> 3 clubs espagnol, 2 anglais, 2 allemand
Europa League 2010 ---> 2 clubs anglais, 2 espagnol, 2 allemand
Europa League 2011 ---> 1 espagnol
Europa League 2012 ---> 3 clubs espagnols, 2 allemand
Europa League 2013 ---> 3 clubs anglais, 1 italien
Europa League 2014 ---> 2 clubs espagnol, 1 italien

Espagne 19
Angleterre 13
Allemagne 11
Italie 6

La Bundesliga est le championnat numéro 3 sportivement.
L'Angleterre est numéro 2.
Quand je dis qu'elle est surcotée je parle de ceux qui disent que c'est le championnat numéro 1.
La BPL est plus compétitive que la Bundesliga.

Mais l'écart moyen n'est pas aussi éloigné qu'on veut bien nous le faire croire.

Ah ce qu'on a pu lire sur Di Maria l'an passé...

L'âge d'or du foot anglais : 1977-1982

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Le Bayern a subit de plein fouet cette domination anglaise.

Autopsie du foot anglais...

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Tout est dit dans cet article sur l'état réel du foot anglais actuellement, entre feux de paille, strass et paillettes.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec l'article. Pr moi, tout dépend de la définition de la qualité d'un championnat. J'ai quand même l'impression que l'auteur juge surtout sur l'élite (le dernier quartile). Là effectivement le constat est sans appel. Cependant, un championnat c'est plus qu'une poignée de club. Si on regarde sur le ventre mou (différence interquatile on va dire), j'ai quand même l'impression que la PL est très compétitive. Il y a quand même du niveau!

Donc je dirais quand même que tout n'est pas à jeter, même si effectivement comme le sous entend l'article il y a peut être pas mal de truc à revoir. C'est quand même triste de penser qu'il y a 20 ans un match NM - Angleterre était un vrai choc. Ojd c'est 4/1, et la NM lève le pied en seconde mi temps. Bon j'exagère un peu, mais ils sont plus compétitif du tout. Et quand on voit le pognon qu'ils ont, ça fait peur!

roter baron a écrit:Cependant, un championnat c'est plus qu'une poignée de club. Si on regarde sur le ventre mou (différence interquatile on va dire), j'ai quand même l'impression que la PL est très compétitive. Il y a quand même du niveau!!

Oui mais en football, on calcule le niveau d'un championnat avec même pas la moitié des équipes donc bon...

C'est quand même triste de penser qu'il y a 20 ans un match NM - Angleterre était un vrai choc. Ojd c'est 4/1, et la NM lève le pied en seconde mi temps. Bon j'exagère un peu, mais ils sont plus compétitif du tout. Et quand on voit le pognon qu'ils ont, ça fait peur

Avec le but valable et un retour aux vestiaires à 2-2, ça aurait pu être bien différent en deuxième mi-temps car la clique de Löw aurait pris un sacré coup sur la gueule quand même.
On ne saura jamais mais le pognon n'a pas grand chose à voir dans ce cas précis.
Dans les années 2000, la PL était déjà rempli de stars/joueurs d'autres pays et l'équipe d'Angleterre était méga lourde. Ils ont eu énormément de poisse et à chaque fois, ils se faisaient éliminer d'un rien jusqu'à 2006.
La nouvelle génération est pas dégueulasse, mais t'as la sensation qu'ils ne gagneront jamais. Comme si c'était leur destinée.

Sinon, faut jamais zapper que c'est surtout MU et Liverpool qui ont fait le boulot avec Chelsea en Coupe d'Europe, en LDC surtout qui est la vitrine. Depuis 2005, et malgré la régularité d'Arsenal et les apparitions de Tottenham & City; ce sont ces 3 là qui boostaient le truc, qui faisaient peur. Là forcément, il n'y en a qu'un seul des 3 donc vu qu'il s'est ramassé ba ça rate pas au niveau image.
On retire à chacun des pays les Bayern-Dortmund, la Juve, Porto-Benfica, PSG-OM; ça fera pareil. Il n'y a que la Liga qui peut s'en sortir, et encore en Europa League car Séville ou Villareal ça prend sa part en LDC (l'Atletico c'est trop récent encore).

roter baron a écrit:Je ne suis pas entièrement d'accord avec l'article. Pr moi, tout dépend de la définition de la qualité d'un championnat. J'ai quand même l'impression que l'auteur juge surtout sur l'élite (le dernier quartile). Là effectivement le constat est sans appel. Cependant, un championnat c'est plus qu'une poignée de club. Si on regarde sur le ventre mou (différence interquatile on va dire), j'ai quand même l'impression que la PL est très compétitive. Il y a quand même du niveau!

Le championnat marocain est super compétitif avec un tas d'équipes qui se battent pour le titre chaque année, et où l'écart avec le ventre mou n'est jamais très grand. Mais quid de la qualité de jeu ? C'est le néant.

Sacchi qui n'est pas né de la dernière pluie a récemment montré du doigt les limites du football anglais actuel, à savoir un déficit technique et tactique qui n'en finit plus de se creuser par rapport au football continental. Et ce n'est pas en claquant des centaines de millions chaque année dans le marché des transferts que le niveau global va augmenter. D'un autre côté, tout dépend de ce que recherche les instances anglaises de foot, parce que si le but est de vendre encore plus cher les droits TV, alors, ils sont sur la bonne voie.

Compétitive par rapport aux autres grands championnats.

J'aurais du le préciser.

Je trouve surtout l'article très "je retourne ma veste". Il y a deux semaines, la plupart des médias s'extasiait (SoFoot en premier) sur la Premier League, le "meilleur championnat du monde" et maintenant, c'est limite si la Premier League est devenu l'équivalent de la troisième division finlandaise. C'est juste n'importe quoi et en plus, cela ne va pas empêcher SoFoot d'aller nous pondre des live ou des rapports de match très chiadés sur des rencontres genre West Ham - Coventry, (je dis ça, je n'y connais rien hein) alors qu'ils vont passer sous silence la plupart des affiches de la BuLi.

Sur le fond même aussi, je trouve ça un peu stupide. Tous les clubs ont des passages à vide et ont besoin de temps pour se refaire après une période faste. Ben oui, Manchester United a du mal à se reconstruire après Ferguson, Arsenal n'arrive pas à trouver les "grands" joueurs censés le guider vers le sommet, Chelsea a du mal à se renouveler... mais bon, trois-quatre gros transferts et tout peut très vite changer. Et c'est pareil pour les autres championnats et pour les autres clubs, il y aura aussi un moment où le Bayern verra ses joueurs vieillir et devenir moins performants. Qui après Robben? Qui après Ribéry? Tous les clubs y passent à un moment ou l'autre... et on n'est pas immunisé.

Autant je trouve que l'on en fait trop sur le côté "All Star League" (ben ouais les "stars", elles jouent dans le Big 4, après, c'est quand même des joueurs surcôtés pour leur talent), autant je trouve que c'est abusé de parler de la "mort" de la Premier League.

Et si au prochain tour, tous les clubs allemands se font éliminer, on parlera de la "mort" de la Bundesliga?

Je te rejoins complètement sur le côté retournement de veste. Ils vont dans le sens du vent, sauf que le vent tourne très très vite.
Si MU va en LDC l'an prochain et que Van Gaal est encore là, je pense qu'ils ne seront clairement pas bon à piocher.

Wunderbern a écrit:il y aura aussi un moment où le Bayern verra ses joueurs vieillir et devenir moins performants. Qui après Robben? Qui après Ribéry? Tous les clubs y passent à un moment ou l'autre... et on n'est pas immunisé.

Je n'en suis pas sûr du tout nous concernant.
Déjà, parce que financièrement on est très très bien et loin devant les autres.
Ensuite, parce qu'on a une main mise sur la Bundesliga, dans le sens où c'est le Bayern qui "dicte" un peu tout.
Enfin, parce que pour la grande majorité des joueurs allemands (ou de Buli), jouer pour le Bayern est le summum d'une carrière.
En PL, tu as Chelsea, MU, City, Arsenal, Liverpool donc la concurrence est franchement différente.

roter baron a écrit:Je ne suis pas entièrement d'accord avec l'article. Pr moi, tout dépend de la définition de la qualité d'un championnat. J'ai quand même l'impression que l'auteur juge surtout sur l'élite (le dernier quartile). Là effectivement le constat est sans appel. Cependant, un championnat c'est plus qu'une poignée de club. Si on regarde sur le ventre mou (différence interquatile on va dire), j'ai quand même l'impression que la PL est très compétitive. Il y a quand même du niveau!

Donc je dirais quand même que tout n'est pas à jeter, même si effectivement comme le sous entend l'article il y a peut être pas mal de truc à revoir. C'est quand même triste de penser qu'il y a 20 ans un match NM - Angleterre était un vrai choc. Ojd c'est 4/1, et la NM lève le pied en seconde mi temps. Bon j'exagère un peu, mais ils sont plus compétitif du tout. Et quand on voit le pognon qu'ils ont, ça fait peur!

Surtout que l'élite d'un championnat (bref, grosso modo, les équipes qui jouent la LdC), leur niveau varie d'une année sur l'autre. Cela fluctue chaque saison. Une année, on enterre le Barça, l'année suivante, on le ressuscite. Le Bayern en 2009, se fait humilier par le Barça: pour la plupart des médias, il n'est plus dans le haut du panier européen. Et en 2010, le Bayern va en finale de LdC. Et re-belote en 2012 et 2013 (dont victoire). Bref, un moribond plutôt bien portant...

Après, passé l'élite (plus ou moins important selon le championnat), cela se tient derrière. Je ne crois pas que les équipes du ventre mou d'un championnat soient spécialement plus fortes que les équipes du ventre mou d'un autre championnat. Et puis, limite, on s'en fout, ces équipes ne "représentent" que rarement leur championnat en Europe.

Perso, je trouve que le vrai "problème" de la Premier League, c'est surtout qu'il y a un vrai problème de formation des joueurs "locaux". Cela ne pénalise pas forcément les clubs (parce que bon que les meilleurs joueurs soient kosovars, anglais ou ouzbèks, cela ne change pas grand chose au final: le PSG a bien marqué ses buts avec deux brésiliens) mais beaucoup plus l'équipe nationale. Cela fait des années que l'on pointe le problème... et ça fait des années que les clubs bottent en touche. Après, qu'est-ce qu'un entraîneur étranger dans un club appartenant à un russe en a à foutre de la sélection nationale anglaise?

JB_C2S a écrit:

Wunderbern a écrit:il y aura aussi un moment où le Bayern verra ses joueurs vieillir et devenir moins performants. Qui après Robben? Qui après Ribéry? Tous les clubs y passent à un moment ou l'autre... et on n'est pas immunisé.

Je n'en suis pas sûr du tout nous concernant.
Déjà, parce que financièrement on est très très bien et loin devant les autres.
Ensuite, parce qu'on a une main mise sur la Bundesliga, dans le sens où c'est le Bayern qui "dicte" un peu tout.
Enfin, parce que pour la grande majorité des joueurs allemands (ou de Buli), jouer pour le Bayern est le summum d'une carrière.
En PL, tu as Chelsea, MU, City, Arsenal, Liverpool donc la concurrence est franchement différente.

Mais ce n'est pas qu'une question financière. Du pognon, on ne peut pas dire que les clubs anglais en manquent. Après, c'est une question de choix de joueurs et d'investissement. Les clubs anglais pour la plupart n'ont pas peur de dépenser mais dépensent surtout beaucoup pour des joueurs qui ne sont pas franchement des génies exceptionnels. Normal quand on a la caillasse, on est moins regardants.

Nous, finalement, on s'en est surtout bien sorti en recrutant "intelligent". On a rarement dépensé plus de 40 millions sur un joueur, mais on se retrouve quand même avec un effectif massif. On a eu Robben, Boateng au rabais. On a rentabilisé des transferts "modestes" comme Dante, Mandzukic, X. Alonso ou Ribéry. On a fait un coup en or avec Lewandowski. On s'est juste lâché sur Martinez, Benatia, Neuer et Gomez. Il y a eu quelques erreurs de casting mais globalement, on a surtout misé sur notre flair.

Le problème, c'est qu'il y aura des moments où notre flair va faillir, où l'on va avoir la tentation ou la facilité de chercher le "gros" transfert (on le voit avec Benatia par exemple) plutôt que le pertinent. Et alors, on risque de se planter... Evidemment, cela ne peut durer qu'une saison, ou deux ou trois. Je doute que l'on s'enterre pendant 20 ans. Mais pour beaucoup, ce sera la "fin" comme ils annoncent la fin de Chelsea ou de Man Utd.

Mais comme pour les clubs anglais, cela ne va pas durer ad vitam: cela va durer le temps qu'on renouvelle le cheptel et puis, en voiture Simone enfin.. Gretchen! La saison prochaine, pas impossible que l'on revoit le "retour" des clubs anglais: deux ou trois transferts intéressants, quelques remaniements et voilà.

Sinon, Chelsea, ils ont été idiots de lâcher Schürrle.

Cet article est quand meme tres amer vis a vis du foot anglais actuel, et ca fait mauvais genre quand on a pas arrete de crier a qui veut l'entendre que la Premiere League est le meilleur championnat du monde il y a pas si longtemps avant de l'enterer subitement apres un revers.

Par contre il souligne quand meme quelque probleme recurrent du foot anglais actuel, tel que le fait de depenser beaucoup d'argent pour faire du "shopping" mais sans avoir une vrai politique sportive derriere. Et que ces grosses depenses d'argent se font au detriment de la formation. Ils soulignent egalement le fait que l'on s'enflamme tres vite en Angleterre et que cela a cote malsain car la starrification des jeunes joueurs peut etre un vrai poison.

Wunderbern a écrit:Sinon, Chelsea, ils ont été idiots de lâcher Schürrle.

J'en parlais avec hanni, Chelsea a perdu De Bruyne puis D.Luiz et Salah (qui flambe à la Fio).
Comme dit, les choix s'avèrent important.
MU qui prend Di Maria, bof car ça tue l'équipe. Quand en plus ton club a la poisse niveau blessures (MU, c'est du niveau de Dortmund dans ce domaine) ba faut pas s'étonner.

Après le terme recrutement intelligent, ça dépend. Il y a pas mal de facteurs qui jouent.
Robben, c'est intelligent aujourd'hui. Quand il a signé, c'était un vrai pari. Dante, ça a excité personne et pourtant, ça a porté ses fruits avant de retomber dans les travers.
Au contraire, un transfert comme Benatia a fait du bruit et au final c'est bof bof
Pareil pour Lewandowski au vu de son statut, alors qu'un Mandzukic lui a apporter bien plus que son blaze pouvait le faire croire.
Faut voir sur la durée.