**** Le cas Roter ****

Les derniers développements de Roter (ses critiques ouvertes et crues sur la modération, et publiques désormais, plus de retenues de Laurent) ne sont pas acceptables même si je peux comprendre son raisonnement général. Une fois encore il y a le fond (qui existe et qui reste fondé sur certains points) et la forme (qui devient déplorable).

Je pense qu'il répond publiquement car il n'a (d'après lui) jamais eu de réponse via MP de la part de la modération : comme déjà dit moi j'ai toujours répondu mais à titre perso. Je veux bien tenter de calmer et de raisonner Laurent, je le connais bien et nous sommes amis, mais là il a été très loin... Et pendant ce temps là, Cik observe...

Quel gachis au final franchement... la modération en prend "plein la gueule" et il faut maintenant se poser et s'interroger sur le pourquoi de cette situation désastreuse: oui la modération fait du bon boulot mais personne ne perçoit que l'on cherche la solution la plus soft et celle qui ménage le plus de personnes (éviter les exclusions). Pour cela, on a opté pour le dialogue, l'échange, le compromis... La MP a été finalement détournée de sa finalité et la modération s'est prise dans le tapis. A chaque problème, on pèse, on repèse, on compose, et le tout en mettant des plombes à trancher et avec pour couronner le tout une communication laissant franchement à désirer (en terme de délai).

Désolé pour ce constat brut de pomme, mais il faut savoir se remettre en cause. Comme aux municipales récentes, s'il y avait un vote sur le forum sur la modération, nous serions je pense lourdement sanctionnés (qui prend les paris avec moi ?). Je maintiens que notre crédibilité a été mise à mal et que les dernières sorties de Roter ne vont que renforcer cette vision: à défaut d'être lisible, nous avons perdu notre autorité.

Je pense qu'il faudrait un vrai remaniement et redéfinir un mode opératoire style : on soulève un problème, on décide de l'action à mener, on se donne un délai court pour statuer, on tranche, on communique (au regard de la charte): dans l'idéal, un problème doit etre tranché et bouclé sous 10 jours max (tous les modos ne sont pas toujours disponibles c'est normal, mais on ne peut pas attendre désormais que chacun se positionne, car cela peut durer trop longtemps et on voit ou çà nous mène).

Et le rameniement va commencer par mon retrait de la modération: franchement, je ne peux plus rester solidaire publiquement et essayer de faire bouger les lignes en interne. Vous le savez, l'évolution du fonctionnement de la modération actuelle ne me convient plus et surtout ne me correspond plus. Ton message Damien était très sympa mais tu comprendras aisément que trop c'est trop et que ma position n'est plus tenable ni cohérente. Comme l'avait dit Chevènement, quand on est ministre on ferme sa gueule ou on démissionne: moi c'est pareil sur la modération = se soumettre ou se démettre. J'ai clairement opté pour le choix 2.

Maintenant, je ne voudrais pas que mon retrait de la modération (que je me dois de rendre public), soit directement perçu comme un désaveu et une désolidarisation de l'équipe en place: bien sur que c'est le mode de fonctionnement qui ne me convient pas, mais je suis près à dénaturer la réalité des choses pour que mon retrait soit perçu comme un choix personnel du à une lassitude. Mais bon, bon nombre de membres ne seront pas dupes...

Bref, on est dans un merdier pas possible et je ne reconnais plus grand chose dans la modération. C'est vrai que le tout carton avait ses limites, mais au moins, nous tranchions rapidement et sans états d'âmes avec une com explicative. Nous avions fait faire 2 sondages internes et ce système (certes pas parfait) convenait à une très large majorité des membres. Aujourd'hui, c'est chacun fait comme il veut, critique publiquement, attend des plombes des réponses pour au final contester - publiquement - nos décisions. Moi je n'ai ce matin qu'un nom pour résumer le truc : le bordel ambiant et le pire, c'est que c'est la modération qui est selon moi à l'origine de toutes ses turbulences. Autrefois la modérartion était respectée et n'était jamais contestée malgré des positions tranchées nombreuses. Cela fonctionnait très bien.

Donc pour me résumer:
1. Je vais quitter la modération (je ne participerai plus aux votes et décisions)
2. Je vais poster ma com dans quelques jours (je ne voudrais pas ajouter de turbulences avec mon départ qui ne manquera pas d'être commenté)
2. Je me propose de renouer un dialogue avec Roter (merci de vos avis sur la question)

Un profond sentiment de tristesse m'habite aujourd'hui mais ma position du jour vous est connue.

Bonne journée, Olivier

J'aime beaucoup le dialogue et les échanges
Mais dans vue professionnelle je me dois aussi de départager rapidement, de prendre des décisions immédiates et je pense que c'est ce principe qui doit primé en modération.

Je respecte les points de vie de chacun mais vous l'avez déjà remarqué, moi je fonctionne cash quand y a un pb et je donne mon avis franc sincère sur une sanction immédiate ou non...

Je continuerai d'agir ainsi dans le futur

Paul Aner a écrit:J'aime beaucoup le dialogue et les échanges
Mais dans vue professionnelle je me dois aussi de départager rapidement, de prendre des décisions immédiates et je pense que c'est ce principe qui doit primé en modération.

Je respecte les points de vie de chacun mais vous l'avez déjà remarqué, moi je fonctionne cash quand y a un pb et je donne mon avis franc sincère sur une sanction immédiate ou non...

Je continuerai d'agir ainsi dans le futur

+1 comme le disent nos amis belges, je "plussoie"

Je remonte le topic "Roter" parce que je viens de voir sa nouvelle signature, encore une fois très élégante et visant très précisément quelqu'un, ici la modération;

Amis du forum: soyez sur vos gardes! Ici l'arbitraire règne en maître. Le contact avec la modération est prohibé. Assimilé à de la manipulation, il est passible d'un jaune sans discussion aucune. Ne soyez pas surpris par ceux qui manquent de respect et insultent. Ces comportements sont autorisés si pas encouragés. Telle est la logique de la jurisprudence. Un forumeur averti en vaut deux.

Perso je pense que ça n'est pas du tout OK.
Déjà je pense qu'il faut lui demander de la retirer, voir plus.

On sévit pour Cik (rouge à priori, sans qu'il ait vraiment fait voler la charte en éclats), je pense que ça mérite aussi quelque chose; c'est carrément une remise en cause de notre autorité, et c'en est presque insultant.

Qu'en pensez vous?

J'avais pas vu ! Il faut lui demander de retirer sa signature et je partage la vision de Damien.
Nous n'avons plus de crédibilité ni d'autorité mais à part ça tout va bien sur le forum (  
On tient plus que dalle ! On récolte ce que l'on a semé : aux incessants échanges et dialogues on a rajouté de l'inertie et des décisions parfois soft et surtout trop tardives.
Mais comme le dit Zem tout va bien. Donc tout est nickel ! Pas de sujet.
Roter est devenu ingérable et maintenant on exclu Cik il sera conforté et la modération conspuée car Cik va monter aux rideaux !
Exclure les 2 oui c'est aussi une solution et au final ce sera un beau gâchis que la modération aura créé.
Moi je dis c'est le bordel ! Triste...

Vous avez sans doute pu constater que je suis moins présent sur le forum en tant que modérateur, tout comme membre.

Pour quelles raisons?

Parce qu'il y en a marre tout simplement. Je comprends Olivier quand il dit que le mode de la modération a changé et qu'il ne partage pas cette nouvelle ligne de conduite car je suis du même avis.

On essaye trop à mon goût d'instaurer un dialogue qui selon les protagonistes semblent vouer à l'échec. Je ne dis pas que je suis partisan de la sanction pure et dur sans aucune communication mais il y a un moment quand on voit qu'on tourne autour du pot, il n'y a pas d'autre solution, ou si, toujours dialoguer et encore dialoguer pour ne rien changer en somme et perdre de notre crédibilité. On joue avec nos pieds pour l'instant.

Même au niveau du forum, on perd en valeur. Je vais caricaturer mais je ne suis pas loin de la vérité, sur une page, il y a 3/4 de dispute/pique/ironie en tout genre pour une petite réelle information sur le bayern. Je suis pour l'échange, pour débattre, vous le savez tous, j'ai longuement été en désaccord avec certains membres au sujet de Muller/Robbnen, et même si on se lançait quelques piques, ce n'était sans aucune animosité et nous sommes jamais arrivés au point de polluer tout les forum avec nos querelles d'enfant de 10 ans. Il y a un moment où il faut mettre du sien quoi....Pour tout vous dire, je vais plus souvent sur le forum soccer, sans pour autant y être inscrit, pour consulter les informations sur mon club qu'ici car c'est un foutoir.

Je ne veux pas quitter la modération, et je vais vous aider à trouver une solution, mais il faudrait p-t penser à changer notre fusil d'épaule car cela ne fonctionne plus et nous allons droit dans le mur.

Donc dans le cas présent tu proposes...?


Je comprend vos points de vue, à toi et à Olivier, et très franchement je n'y suis pas opposé; dans l'absolu je préfère le dialogue, maintenant si on se rend compte que ça ne fonctionne pas, et c'est le cas ici, il faut essayer différemment.
Et très sincèrement ça ne me fera pas mal dormir la nuit si on doit en arriver à exclure des membres pour avoir à nouveau la paix.
Je préfère la méthode A, ça ne veut pas dire que je suis opposé à la méthode B.
J'ai jamais essayé d'imposer quelque chose, et c'est pas demain que ça commencera, je pense que la question de la "méthode" est un faux débat; on vote à la majorité, et si une majorité veut le dialogue, on dialogue, si une majorité veut la sanction, on sanctionne, pour moi c'est clair comme de l'eau de roche.
Et la décision prise pour Cik, à la majorité, prouve bien que le système fonctionne; on a dialogué, ça n'a pas marché >>> on a voté, on sanctionne.

Mais pour ça il faut aussi que tout le monde (ou qu'une majorité) s'exprime sur les cas à traiter, sinon effectivement on ne s'en sortira pas.
Je pense que le plus important, au delà de débattre de la méthode, c'est d'agir peut être plus vite, parce que ça s'est trainé en longueur, et je reconnais volontiers ma part de responsabilité là dedans (vu qu'en règle générale je fais partie des partisans du dialogue, qui dans ce cas précis n'a pas fonctionné, ou pas correctement en tout cas, la faute à deux entêtés sur le forum).

Du coup on fait quoi pour roter ?

Et pour cik ? J'ai essayé de ŕefléchir a une comm pour un rouge mais c'est vrai je sèche un peu...

Je me demande si la meilleure solution n'est pas de sanctionner les 2 en disant que malgrés nos demandes chacun a continuer de faire des siennes

Nacer ton avis nous intéresse merci d'avance.
A l'évidence la modération est en crise et il faut remettre de l'ordre dans la maison ! Damien est un sage et comme lui je ne suis pas opposé au dialogue. Sauf que depuis que le dialogue est devenu LA règle c'est le bordel et le discrédit de la modération.
La modération doit s'appuyer sur la charte et agir (et non réagir ) rapidement.
Après on assume nos choix.
La nature à horreur du vide et la on a laisse trop df liberté. Jamais auparavant la modération n'avait été remise en cause.
En restant factuel c'est un beau bordel et a l'évidence même entre modos ça bouge.
La modération doit faire sa mue ou son remaniement.
Ne me comptez plus dans les votants pour traiter Cik/roter je me suis largement exprimé sur le cas.
Mais moi dans tous les cas je publie mon retrait fin de mois.

Il n'a toujours pas enlevé sa signature.
Je viens de lui faire un mp pour qu'il le fasse :

mp a écrit:Salut,
Nous sommes en train de régler cette affaire pour de bon.
Je te prie de bien vouloir enlever ta signature pour éviter de porter atteinte à la modération.

Merci bien.

Espérons qu'il le fasse.

Voici sa nouvelle signature :

roter a écrit:Signature censurée sur demande de la modération

Hé merde, je ne me suis pas suffisamment mis à genoux.

Je réessaye :

mp a écrit:T'exagère là, non ? Je t'ai prié et pas censuré ...

il répond par la signature :

signature roter a écrit:Topper Harley: "Ces hommes ont fait vœu de chasteté, tout comme leurs pères et leurs grand-pères avant eux."

Voilà, c'est déjà mieux. Bon, ça serait bien que quelqu'un d'autre s'y colle aussi. Parce qu'à force, mon pantalon va être tout déchiré au niveau des genoux.

zem85 a écrit:Voici sa nouvelle signature :

roter a écrit:Signature censurée sur demande de la modération

Hé merde, je ne me suis pas suffisamment mis à genoux.

Il est vraiment gonflant...

C'est réglé....  

J'essaye

Paul Aner a écrit:J'essaye

C'est déjà fait   

Bon, maintenant, tachons à ne plus l'énerver, sinon on sait ce qui nous attend.

Je lui suis un peu rentré dans le lard
Je veux qu'il crache le morceau de son vrai probleme

Paul Aner a écrit:Je lui suis un peu rentré dans le lard
Je veux qu'il crache le morceau de son vrai probleme

  
Malheureux !!!! que fais-tu ?

Je vais lui montrer que je suis encore plus teigneux que lui

Paul Aner a écrit:Je vais lui montrer que je suis encore plus teigneux que lui

Comme je t'ai dis, on se rassure comme on peut, le match est fini.

Je ne sais pas si Roter a des difficultés dans sa vie, mais force est de constater qu'il ne peut pas poster une demi-journée sans se prendre le bec avec un membre (Topic Mandzu).

Rien de grave, mais quand même, c'est étonnant.

Une fois de plus...   


Après, à sa décharge, sur ce coup il n'est pas le seul impliqué, R9 s'est aussi un peu enflammé.

Mais comme tu dis, rien de grave. Donc si ça rentre dans l'ordre tout seul...

Topic Shaqiri;

Bon après chacun interprète ça à sa sauce. Sans doute Shaqiri dit ça par déception de ne pas jouer plus/ hispanophobie/ n'a pas connaissance de tous les éléments objectifs de la presse/ autre (biffez les mentions inutiles).

Rien de bien méchant encore une fois, et rien qui ne sorte même un tout petit peu de la charte, mais pour quelqu'un qui se plaint des sarcasmes et des provocations des autres, il est un bien mauvais exemple.

J'ai hésité à mettre un petit mot sympa du genre "on est pas obligé d'en remettre une couche à chaque fois", mais il aurait pu voir ça comme de l'acharnement, donc je me contente de croiser les doigts pour qu'une forte tête (Cik...?) ne morde pas à l'hameçon...

Laurent vient de changer de job et il me dit être ravi de sa nouvelle situation. Maintenant, et je me repète, entre ses écrits ses sarcasmes et ce qu'il est vraiment, il y a un monde.
Il y a un truc que je ne m'explique pas... mais bon...

Tant mieux pour lui.

Après, tu sais, c'est pas pour enfoncer le clou, la plupart du temps, quand ça reste une conversation d'adultes, j'aime bien discuter avec lui (c.f. le topic "actualités de la bundesliga").
Mais de temps en temps, enfin, trop souvent même, il en fait trop (et je peux en témoigner, heureusement que je suis pas rancunier).

Dr Roter et Mr. Baron.