Première League

roro89 a écrit:En effet selon le Sunday Express, la formation de Tottenham aurait refusé une première offre pour Gareth Bale. Il s’agit du Real Madrid qui aurait proposé près de 42 millions d’euros pour le joueur des Spurs. Insuffisant pour le club londonien qui a fixé la barre à 66 millions d’euros.

PSG peut-être? Mais je ne vois pas comment le Real puisse donner 66 millions.

ziiro a écrit:

roro89 a écrit:En effet selon le Sunday Express, la formation de Tottenham aurait refusé une première offre pour Gareth Bale. Il s’agit du Real Madrid qui aurait proposé près de 42 millions d’euros pour le joueur des Spurs. Insuffisant pour le club londonien qui a fixé la barre à 66 millions d’euros.

PSG peut-être? Mais je ne vois pas comment le Real puisse donner 66 millions.

il faut qui vendre ronaldo,modric il i a des "speculation de depart", ozil

hanni a écrit:Heu l'excuse de la pelouse, j'y crois moyen par contre. On a perdu les 2 matchs de maniere mérité, on a juste été mauvais les 2 fois .

Bien sur qu'il n'y avait pas que cela d'ailleurs a aucun moment le bayern ne s'est refugié dans cela.Il yavait juste Schweini qui avait fait un commentaire suite au match à Bale comme quoi la pelouse ne les avait pas aidé.
Selon moi, cela favorise toujours vachement les équipes plus faibles.

fcb10 a écrit:

hanni a écrit:Heu l'excuse de la pelouse, j'y crois moyen par contre. On a perdu les 2 matchs de maniere mérité, on a juste été mauvais les 2 fois .

Bien sur qu'il n'y avait pas que cela d'ailleurs a aucun moment le bayern ne s'est refugié dans cela.Il yavait juste Schweini qui avait fait un commentaire suite au match à Bale comme quoi la pelouse ne les avait pas aidé.
Selon moi, cela favorise toujours vachement les équipes plus faibles.

Moi je pense que c'est juste une excuse de faible pour ne pas admettre que l'adversaire a été meilleur. Bref de la fierté mal placé.

Personnellement j'ai du mal a voir comment ça a avantagé Bale plus que nous. Je me souviens du match, ils nous ont juste été supérieur dans a peu pres tout les domaines. Quand une equipe comme le Bayern n'est pas capable de battre Bale, c'est pas de la faute de la pelouse, c'est juste de la faute du Bayern qui aurait du etre meilleur

hanni a écrit:

fcb10 a écrit:

hanni a écrit:Heu l'excuse de la pelouse, j'y crois moyen par contre. On a perdu les 2 matchs de maniere mérité, on a juste été mauvais les 2 fois .

Bien sur qu'il n'y avait pas que cela d'ailleurs a aucun moment le bayern ne s'est refugié dans cela.Il yavait juste Schweini qui avait fait un commentaire suite au match à Bale comme quoi la pelouse ne les avait pas aidé.
Selon moi, cela favorise toujours vachement les équipes plus faibles.

Moi je pense que c'est juste une excuse de faible pour ne pas admettre que l'adversaire a été meilleur. Bref de la fierté mal placé.

Personnellement j'ai du mal a voir comment ça a avantagé Bale plus que nous. Je me souviens du match, ils nous ont juste été supérieur dans a peu pres tout les domaines. Quand une equipe comme le Bayern n'est pas capable de battre Bale, c'est pas de la faute de la pelouse, c'est juste de la faute du Bayern qui aurait du etre meilleur

+1 Cette fois ce n'est pas la faute de la pelouse !

Mais sinon les pelouses en mauvaise états c'est excellent contre le Barça. Pour hacher le jeu y'a pas mieux (à part peut-être Van Bommel-De Jong )

Eden Hazard (Chelsea) frappe un ramasseur de balle pendant le match contre Swansea !

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Une honte ! Mr Hazard, on ne s’essuie les crampons qu'au Rugby...

Lakiche a écrit:Eden Hazard (Chelsea) frappe un ramasseur de balle pendant le match contre Swansea !

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Une honte ! Mr Hazard, on ne s’essuie les crampons qu'au Rugby...

Il pousse le ballon avec son pied pour le reprendre.

Son attitude est bête, celle du ramasseur de balle aussi (jamais vu ça), surtout qu'il avait tout préparé.
[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Neurot a écrit:

Lakiche a écrit:Eden Hazard (Chelsea) frappe un ramasseur de balle pendant le match contre Swansea !

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Une honte ! Mr Hazard, on ne s’essuie les crampons qu'au Rugby...

Il pousse le ballon avec son pied pour le reprendre.

Son attitude est bête, celle du ramasseur de balle aussi (jamais vu ça), surtout qu'il avait tout préparé.
[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Ah l'attitude du ramasseur de balle est bête en effet, enfin moi je vois surtout le coup de pied dans les côtes puis le poussage de ballon. Ça ressemble quand même vachement à du rugby. Attitude stupide ou non, j'ai toujours un peu de mal avec la violence surtout dans le sport !

Le ramasseur de balle en question a tout de suite reçu plus de 75.000 abonnés sur Twitter ! Sinon j'aime bien la réaction de Demba Ba après.
<hs> @Lakiche: T'es sérieuse ? Valdes ? </hs>

ziiro a écrit:Le ramasseur de balle en question a tout de suite reçu plus de 75.000 abonnés sur Twitter ! Sinon j'aime bien la réaction de Demba Ba après.
<hs> @Lakiche: T'es sérieuse ? Valdes ? </hs>

Haha, non j'ai fais un résumer des rumeurs depuis Guardiola ce n'est certainement pas l'équipe que j'aimerais avoir même si il y a beaucoup de bons joueurs, sauf Valdès bien sûr ^^

Lakiche a écrit:Haha, non j'ai fais un résumer des rumeurs depuis Guardiola ce n'est certainement pas l'équipe que j'aimerais avoir même si il y a beaucoup de bons joueurs, sauf Valdès bien sûr ^^

En meme temps "bon joueur" et "Valdes", c'est 2 choses opposées.

les Queen Park Rangers sur ce Mercato veut vraiment recruter du lourd

les nouvelle info : QPR SUR LA PISTE CROUCH. Peter Crouch pourrait quitter Stoke City et rejoindre les Queens Park Rangers selon la BBC. Harry Redknapp, le manager de QPR, fait le forcing pour recruter l’attaquant international anglais et des négociations ont débuté dans ce sens.

Source : Eurosport


YUN SIGNE A QPR. Les Queens Park Rangers ont officialisé l’arrivée de Yun Suk-Young, défenseur international coréen qui évoluait aux Chunnam Dragons. Agé de 22 ans, Yun a signé un contrat de trois ans et demi avec QPR. Le montant de la transaction n’a pas été révélé. L’arrière gauche a d’ores et déjà obtenu son permis de travail et sera autorisé à jouer dès qu’il aura son visa.

Source : Eurosport

Victoire d'Arsenal 1-0 contre Stoke avec encore un but de ... Podolski

Sinon défaite de chel$ea 3-2 à Newcastle avec 2 buts de leurs nouvelle recrue Sissoko

Rot Weiss a écrit:Victoire d'Arsenal 1-0 contre Stoke avec encore un but de ... Podolski

Sinon défaite de chel$ea 3-2 à Newcastle avec 2 buts de leurs nouvelle recrue Sissoko

J'ai regardé la fin de ce match; pas mal vraiment;

Mighty a écrit:

Rot Weiss a écrit:Victoire d'Arsenal 1-0 contre Stoke avec encore un but de ... Podolski

Sinon défaite de chel$ea 3-2 à Newcastle avec 2 buts de leurs nouvelle recrue Sissoko

J'ai regardé la fin de ce match; pas mal vraiment;

poldolski en force




un n'ancien talent qui re née

La révolution financiere est en route en Angleterre !


La Premier League se dote de nouvelles règles financières visant à réduire ses pertes en limitant l'inflation salariale. Les clubs fautifs pourraient perdre des points à partir de 2016.

C'était dans l'air depuis quelques mois : les vingt clubs de premier League se sont mis d'accord jeudi sur de nouvelles règles financières dans l'espoir d'améliorer la viabilité des clubs qui affichaient en 2010-2011 des pertes cumulées de 423 millions d'euros. Malgré les plus gros revenus du monde, grâce notamment à l'explosion des droits TV, les comptes de plusieurs clubs s'affichent dans le rouge en raison de l'inflation parallèle des salaires. Le nouveau réglement, qui entend limiter les pertes sous peine de pertes de points, ainsi que la progression de la masse salariale, intervient alors que l'UEFA met en place son propre "fair play financier" (FPF). Les contraintes que s'impose la Premier League sont toutefois moins importantes.

Dans le détail, les 20 clubs ne pourront pas enregistrer un déficit supérieur cumulé de 105 millions de livres (123 millions d'euros) au cours des trois prochaines saisons, de 2013 à 2016. Cette limite, qui ne concerne pas les investissements liés à la rénovation des stades et aux centres de formation, est bien inférieure aux 45 millions d'euros de pertes maximales autorisés par le FPF. «Si les clubs franchissent la ligne rouge, une commission disciplinaire appliquera le barême de sanctions dont la plus grave est le retrait de points», a indiqué Richard Scudamore, le patron du foot pro anglais. Les premières sanctions tomberaient en 2016. Selon les derniers comptes publiés, seuls Manchester City, Chelsea et Liverpool ont affiché des pertes supérieures à 123 millions d'euros sur les 3 dernières saisons.

La nouvelle donne adoptée à «une large majorité»

«Je pense qu'avec (123 millions d'euros), vous pouvez toujours construire une équipe très décente avec des fonds substantiels provenant de leurs propriétaires, mais il faut le faire au fil du temps, pas en une seule saison» a encore déclaré Scudamore. L'autre volet de la nouvelle règlementation concerne le contrôle de la masse salariale. Il ne s'agit pas de "salary cap" (plafond salarial) mais d'«une limitation des dépenses excessives» a précisé David Gold, le copropritéaire de West Ham, qui a indiqué aussi que la nouvelle donne avait été adoptée par «une large majorité» de clubs, certains étant toutefois «un peu inquiets». Concrétement, les clubs dépensant plus de 52 millions de livres en salaires annuels (61 millions d'euros) ne pourront pas dépenser plus de quatre millions supplémentaires en 2013-2014, 8 la saison suivante et 12 en 2015-2016. Le ministre britannique des Sports, Hugh Robertson, a approuvé dans la soirée le dispositif arrêté par la Premier League, saluant «un geste bienvenu et positif».

Lequipe

hanni a écrit:La révolution financiere est en route en Angleterre !

Le foot anglais à la diète !

La Premier League se dote de nouvelles règles financières visant à réduire ses pertes en limitant l'inflation salariale. Les clubs fautifs pourraient perdre des points à partir de 2016.

C'était dans l'air depuis quelques mois : les vingt clubs de premier League se sont mis d'accord jeudi sur de nouvelles règles financières dans l'espoir d'améliorer la viabilité des clubs qui affichaient en 2010-2011 des pertes cumulées de 423 millions d'euros. Malgré les plus gros revenus du monde, grâce notamment à l'explosion des droits TV, les comptes de plusieurs clubs s'affichent dans le rouge en raison de l'inflation parallèle des salaires. Le nouveau réglement, qui entend limiter les pertes sous peine de pertes de points, ainsi que la progression de la masse salariale, intervient alors que l'UEFA met en place son propre "fair play financier" (FPF). Les contraintes que s'impose la Premier League sont toutefois moins importantes.

Dans le détail, les 20 clubs ne pourront pas enregistrer un déficit supérieur cumulé de 105 millions de livres (123 millions d'euros) au cours des trois prochaines saisons, de 2013 à 2016. Cette limite, qui ne concerne pas les investissements liés à la rénovation des stades et aux centres de formation, est bien inférieure aux 45 millions d'euros de pertes maximales autorisés par le FPF. «Si les clubs franchissent la ligne rouge, une commission disciplinaire appliquera le barême de sanctions dont la plus grave est le retrait de points», a indiqué Richard Scudamore, le patron du foot pro anglais. Les premières sanctions tomberaient en 2016. Selon les derniers comptes publiés, seuls Manchester City, Chelsea et Liverpool ont affiché des pertes supérieures à 123 millions d'euros sur les 3 dernières saisons.

La nouvelle donne adoptée à «une large majorité»

«Je pense qu'avec (123 millions d'euros), vous pouvez toujours construire une équipe très décente avec des fonds substantiels provenant de leurs propriétaires, mais il faut le faire au fil du temps, pas en une seule saison» a encore déclaré Scudamore. L'autre volet de la nouvelle règlementation concerne le contrôle de la masse salariale. Il ne s'agit pas de "salary cap" (plafond salarial) mais d'«une limitation des dépenses excessives» a précisé David Gold, le copropritéaire de West Ham, qui a indiqué aussi que la nouvelle donne avait été adoptée par «une large majorité» de clubs, certains étant toutefois «un peu inquiets». Concrétement, les clubs dépensant plus de 52 millions de livres en salaires annuels (61 millions d'euros) ne pourront pas dépenser plus de quatre millions supplémentaires en 2013-2014, 8 la saison suivante et 12 en 2015-2016. Le ministre britannique des Sports, Hugh Robertson, a approuvé dans la soirée le dispositif arrêté par la Premier League, saluant «un geste bienvenu et positif».

Lequipe

sa va les calmer un peu les Chelsea, city, liverpool

De toute facon Chelsea et City doivent deja se calmer pour la C1, donc c'est plus pour les autres equipes que celle qui sont systématiquement en C1. Je pense que le but c'est d'imposer aux autres equipes une certaines rigueur financière pour ne pas voir des equipes en situation de faillite. Des equipes en faillite c'est tres mauvais pour les droits télé, et pour l'angleterre les droits télé c'est devenu une ressource incroyable.

Apres il y a peu etre la volonté de ne pas biaiser le championnat en ayant des clubs qui soient obliger de respecter le fair play financier et d'autres qui font ce qu'elles veulent parce que leur objectif c'est pas la C1. Mais ça j'en ai aucune certitude, c'est un peu vouloir chercher la petite bete a tous prix.

Mancini (l'entraineur de Manchester City) s'est insurgé de ces nouvelles règles.

Il dit que quand on est riche, on doit pouvoir dépenser son argent comme bon nous semble.
Il dit que ce n'est pas de la faute de City s'ils sont parmi les plus grands déficits du championnat.

Selon lui, quand les autres équipes voient que City s'intéresse à un de leur joueur, ils demandent un prix souvent surévalué ce qui explique les sommes colossales dépensées par City.

En même temps, c'est un pigeon. Si les autres clubs demandent systématiquement trop, il n'a qu'à renoncer à l'achat. Ce n'est pas en acceptant que les autres clubs baisseront les prix pour d'autres joueurs...

Skydu95 a écrit:Mancini (l'entraineur de Manchester City) s'est insurgé de ces nouvelles règles.

Il dit que quand on est riche, on doit pouvoir dépenser son argent comme bon nous semble.
Il dit que ce n'est pas de la faute de City s'ils sont parmi les plus grands déficits du championnat.

Selon lui, quand les autres équipes voient que City s'intéresse à un de leur joueur, ils demandent un prix souvent surévalué ce qui explique les sommes colossales dépensées par City.

En même temps, c'est un pigeon. Si les autres clubs demandent systématiquement trop, il n'a qu'à renoncer à l'achat. Ce n'est pas en acceptant que les autres clubs baisseront les prix pour d'autres joueurs...

il coule le poisson de toute manière manchester city a pas le centre de formation du barca ni du bayern pour devlopper des jeune joueur talentueux.

Mais il seront obliger de formée et de pas acheter des joueur trop cher parce'que la ligue des champion il la joueront jamais avec le Fair play Financier

Je ne comprends pas pourquoi est ce qu'il s'insurge alors que de toute facon il est deja obligé de respecter le fair play financier qui est bien plus contraignant pour lui.

Skydu95 a écrit:En même temps, c'est un pigeon. Si les autres clubs demandent systématiquement trop, il n'a qu'à renoncer à l'achat. Ce n'est pas en acceptant que les autres clubs baisseront les prix pour d'autres joueurs...

Ca c'est facile à dire ! Mais est-ce facile à faire ? Je ne pense pas.

Sinon à lire l'article la portée de cette réglementation est quand même plus faible qu'on ne le dit. Dans sa forme la plus restricive il n'y a que 3 clubs qui sont concernés. Sur 20. En plus il y a de fortes chances que ses 3 clubs prévoyaient de limiter leur perte malgré tout. Ensuite quelles sanctions en cas de non respect ? Sans doute rien. Donc au final ils comptent sur la bonne volonté des clubs ....

Par contre le plafond salariale c'est une bonne nouvelle. Reste à voir si les clubs vont limiter leur nombre de joueurs ou bien tout simplement limiter les salaires les plus élevés. Dans le deuxième cas cela aura des répercussions sur tous les autres championnats. Ce serait bien. Mais idem pr les sanctions.

A voir donc.

Edit: ah oui, j'avoue que je ne comprends pas trop prq les anglais font ça. Après tout au pays du libéralisme ils devraient faire confiance au marché pour réguler cela. Et puis si un club paie ses dettes où est le problème ?

roter baron a écrit:Sinon à lire l'article la portée de cette réglementation est quand même plus faible qu'on ne le dit. Dans sa forme la plus restricive il n'y a que 3 clubs qui sont concernés. Sur 20. En plus il y a de fortes chances que ses 3 clubs prévoyaient de limiter leur perte malgré tout. Ensuite quelles sanctions en cas de non respect ? Sans doute rien. Donc au final ils comptent sur la bonne volonté des clubs ....

Par contre le plafond salariale c'est une bonne nouvelle. Reste à voir si les clubs vont limiter leur nombre de joueurs ou bien tout simplement limiter les salaires les plus élevés. Dans le deuxième cas cela aura des répercussions sur tous les autres championnats. Ce serait bien. Mais idem pr les sanctions.

A voir donc.

Edit: ah oui, j'avoue que je ne comprends pas trop prq les anglais font ça. Après tout au pays du libéralisme ils devraient faire confiance au marché pour réguler cela. Et puis si un club paie ses dettes où est le problème ?

D'apres ce que j'ai compris les sanctions seront des pertes de points. Et ça j'ai pas de doute sur le fait qu'ils le feront car ils l'ont fait il y a 2 ans avec un club portuaire qui a déposé le bilan je crois. J'ai perdu son nom mais je crois qu'ils ont prit un gros paquet de point de sanction à tel point qu'ils etaient normalement largement sauvé de la relégation et qu'au final ils ont été dernier.

Sinon leur interet de faire ça je pense que c'est pour éviter de fausser le championnat avec des clubs qui seront obligé de respect le fair play financier car ils savent dès le debut de saison qu'ils jouent la C1 et les autres qui vont acheter a tout va. D'un coté c'est dommage car ça protege les gros et que ça pourrait etre super interessant de voir des clubs sorti de nul part jouer le titre et faire tomber les gros, mais de l'autres ils sont obligé de le faire pour ne pas avoir de scandale.

Imaginez si les premier clubs anglais qualifier en C1 est le 4e parce que les autres devant ne sont pas apte financierement a jouer la C1, c'est quand meme pas top pour vendre leur ligue à l'etranger.

Annoncé ce matin du côté de Chelsea, Heung-Min Son, l’attaquant de Hambourg, pourrait finalement débarquer du côté de Tottenham, selon le Daily Telegraph. Les Spurs suivraient, par ailleurs, les prestations de l’international sud-coréen de 20 ans. Ce dernier a déjà inscrit sept buts cette saison en Bundesliga.

source : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Hambourg va pas lacher sa petite perle a moins d'une tres grosse somme.