Ligue 1 Orange

Enfin tout ça pour dire, je suis d'accord avec Hanni pour dire qu'il y a un potentiel, qui est à chercher ailleurs qu'à Monaco.

Ca fait plus de 20ans que ce fantasme existe.
A un moment, faut plus compter dessus: ça vient tant mieux, ça vient pas tant pis.
Si on mise là-dessus avant tout le reste, on va se ramasser à chaque fois.

Alors c'est vrai que même devant la télé, ça compte le public. ça fait toujours un peu "naze" de supporter un club dont les stades sont petits (ou vides), et ça risque d'en décourager certains

Je pense qu'on supporte un club parce qu'on a une émotion particulière vis-à-vis de celui-ci.
Personnellement, c'est Bayern-Liverpool-Monaco. A chaque fois pour des raisons diverses mais qui me tiennent vraiment à coeur.
Aucun avis extérieur m'a influencé.
Je trouve ça dommage d'ailleurs de pas décider de cela. Suivre "bêtement" les goûts de son père ou de son entourage, bof pour moi: c'est totalement humain et respectable, mais je trouve que ça manque d'authenticité.

Pour le reste, on verra bien.
Le principal est de se qualifier chaque année pour la LDC et d'avoir une grosse génération de jeunes.
Les stars viendront-elles? Vu le foot actuel, j'en doute mais la roue peut vite tourner.

hanni a écrit:Tout a fait, quelle equipe de m**** Lyon. Franchement avec 9 blessés, n'importe qui passe les poules ! Regarde Lille, cette equipe incroyable au projet ambitieux a réussi, elle, a intégrer sans difficulté et avec brio l'Europa ligue !
Saint-è, cette equipe au parcours brillant en C1 l'an passé et a la qualif facile cette année a réussi a faire un magnifique exploit contre le PSG. Franchement aller mettre 5-0 au PSG, c'est pas donné a n'importe qui. Heureusement qu'il y a des equipes en france qui font honneur et pas des equipes comme l'OL, qui investissent leur argent pour se construire un stade. Vouloir gagner plus d'argent en France, quelle idée ridicule franchement !

Un peu d'honnêteté, parfois, ne fait pas de mal...Lyon il étaient OU, en 2008 ? Et Saint Etienne ? Donc la comparaison, désolé, mais lol (L'OL) quoi...


Et par ailleurs, on (tu) nous dit sans arrêt que Lyon, c'est merveilleux grâce à tout ces jeunes...Ben ils ont joué, là, les jeunes, et pas qu'en barrages, en Ligue 1 aussi, contre deux promus récemment, pas contre le PSG...

hanni a écrit:En réfléchissant bien, le choix de Monaco est pas si bête... Surtout une L1 sans grosse ecurie donc la possibilité de gagner la L1  ...

Ouais, y a juste le PSG quoi...

Cik Cajkovski a écrit:

hanni a écrit:En réfléchissant bien, le choix de Monaco est pas si bête... Surtout une L1 sans grosse ecurie donc la possibilité de gagner la L1  ...

Ouais, y a juste le PSG quoi...

Si tu lisais ce que je dis au lieu de t’arrêter sur une phrase, tu verrais que je parlais au moment où le Russe a choisi Monaco. Et si tu te souviens bien les Qataris n'etaient pas la.

JB_C2S a écrit:

Alors c'est vrai que même devant la télé, ça compte le public. ça fait toujours un peu "naze" de supporter un club dont les stades sont petits (ou vides), et ça risque d'en décourager certains

Je pense qu'on supporte un club parce qu'on a une émotion particulière vis-à-vis de celui-ci.
Personnellement, c'est Bayern-Liverpool-Monaco. A chaque fois pour des raisons diverses mais qui me tiennent vraiment à coeur.
Aucun avis extérieur m'a influencé.
Je trouve ça dommage d'ailleurs de pas décider de cela. Suivre "bêtement" les goûts de son père ou de son entourage, bof pour moi: c'est totalement humain et respectable, mais je trouve que ça manque d'authenticité.

Je suis d'accord, mais là on ne parle pas des supporter de cœur, des ultras etc, on parle de ce que Monaco essaye de gagner; des supporters à travers le monde.

L'OM c'est le club le plus supporté en France, entre autre parce que beaucoup qui habitent dans les villes de province, sans "grand" club, cherchent leur bonheur ailleurs.
Il y a quatre ans, quand je suis revenu à Strasbourg, j'ai constaté que dans la rue il y avait: des maillots du RC Strasbourg, forcément (les "vrais"), beaucoup de maillots de l'OM, quelques maillots de l'OL (vestiges d'une "gloire" passée), puis les traditionels maillots étrangers (beaucoup de Barça, du Real, du Bayern (sans doute plus qu'à Paris d'ailleurs, ville frontalière oblige), Chelsea...).
Mais depuis un ou deux ans, les maillots de l'OM sont progressivement remplacés par ceux du PSG. Les autres restent, mais les maillots de l'OM se font plus rares, et les maillots du PSG fleurissent à tous les coins de rue.
Pourquoi? Parce que c'est devenu une grosse équipe, parce que Zlatan etc...

Donc le club de cœur, que tu supportes depuis tout petit, que tu aimes pour des raisons pures etc... Je suis d'accord, mais ce que Monaco a cherché à faire, c'est ce que le PSG, City ou Chelsea ont fait avant eux: élargir la fanbase. Et pour ça, il faut mettre toutes les chances de son coté.
D'ailleurs c'est ce qui m'a dégouté avec le PSG; j'ai habité à Paris pendant douze ans, et sans dire que j'étais supporter Parisien, c'est LE club Français de l'élite que je suivais. Même avec l'arrivée des Qataris j'étais content, mais au final, pour des raisons diverses, je n'arrive plus à suivre un match du PSG autrement qu'en espérant les voir perdre. Bizarre? Peut être, mais c'est pour dire, je comprend tout à fait ce que tu veux dire, c'est juste que là on ne parle pas de l'amour pour un club, mais bien de ce que le club peut faire, des atouts qu'il peut avoir, pour gagner des fans, que ce soit chez lui, en province, ou même en Chine.

Après, c'est mon avis.

Je partage ton avis Blondin.

Apres quand je parlais de bassin de population, il y en a d'autres en france qui sont interessant et où les russes auraient pu investir. Lille, Strasbourg, Toulouse ou Bordeaux. L'avantage de Monaco (bassin de Nice) par rapport a ceux la, c'est la fiscalité (aucun impôt) et ça joue beaucoup.

Autrement si aujourd'hui je devais investir dans un club, je pense que je choisirai Strasbourg. Bon faut faire monter le club mais ça laisse justement le temps de structurer le club, surtout au niveau de la cellule de recrutement et des jeunes.

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:

hanni a écrit:En réfléchissant bien, le choix de Monaco est pas si bête... Surtout une L1 sans grosse ecurie donc la possibilité de gagner la L1  ...

Ouais, y a juste le PSG quoi...

Si tu lisais ce que je dis au lieu de t’arrêter sur une phrase, tu verrais que je parlais au moment où le Russe a choisi Monaco. Et si tu te souviens bien les Qataris n'etaient pas la.

Ah bon ? 



Décembre 2011 : 



"L'oligarque Dmitri Rybolovlev est sur le point de prendre le contrôle du club de la Principauté contre 200 millions d'euros.
Après le Paris-SG racheté par la famille régnante du Qatar l'été dernier, Monaco, un autre fleuron du football français, va passer dans des mains étrangères avant la fin de l'année. "

Exact, je suis trop con, je pensais que Monaco avait été acheté avant le PSG. Ben du coup je comprends absolument pas la cohérence du projet. Ils pensaient vraiment pouvoir investir plus que le Qatar ?

Blondin,
Pour l'OM, je pense qu'il y a deux explications (une objective, une subjective):
- ce club a explosé au moment opportun, à savoir quand Canal+ a commencé à prendre le controle du foot en France et lors de la guéguerre OM-PSG (qui emboitait le pas du OM-Bordeaux).
En France, les provinciaux détestent les parisiens donc c'était vite vu (sans oublier leur deux finales de C1).
Bordeaux a été très fort dans les 80's, Nantes a eu sa période mais pas autant d'engouement car pas autant de "détestation".
C'est le conflit PSG-OM, Tapie-Denisot et tout le bordel qui ont fait gonfler leur popularité; en plus des gros résultats (style battre le Milan en 1/4F)
- Marseille est une ville sans intérêt donc forcément faut bien se passionner pour quelque chose ahahahahahaha
Blague à part, une ville comme Paris, c'est particulier. J'y vis depuis toujours et le foot n'a aucune place. C'est assez pauvre. Aucun engouement comparable à Naples par exemple ou même Barcelone.
Les soirs de matchs, tu ressens rien à part les embouteillages.

Pour les maillots, c'est un argument qui revient souvent dans ce genre de discussion. Je suis d'accord, il est à prendre en compte et ça rapporte de l'argent.
Après sur Paris, jamais vu un maillot du Bayern ou de la Mannschaft à part 1-2 fois.
Il faut aussi se dire que ça coûte très chèr maintenant et que par conséquent, tout le monde ne peut pas en avoir.
Enfin, c'est un maillot donc c'est un choix personnel que de le mettre: j'ai celui de Redondo, je ne l'ai jamais mis dehors.
Celui de Gerrard je le mets quasiment jamais, pourtant c'est mon joueur préféré donc je ne sais pas si c'est autant révélateur que ça (dans mon entourage c'est pareil et pourtant il y a des addicts du foot).

Pour le PSG et ton "souhait" de les voir perdre, je ne comprends pas très bien.
Voir les nouveaux venu style City d'un mauvais oeil, oui parce qu'ils ont aucune histoire. Du jour au lendemain ils existent, alors que c'était des perdus de la vie en terme de football.
Voir un club comme le PSG, c'est différent. Ils ont marqué le foot français et dans les 90's, c'était un nom qui pesait en Europe. Vraiment.
Qu'on se passionne moins, c'est un choix. Mais de là à souhaiter les voir perdre, bizarre effectivement.
Car tous les clubs souhaitent gagner des fans, le Bayern également. Quand le Bayern va faire des matchs de merde en Asie ou ailleurs, ça passe différemment.
L'an passé pour la Coupe du monde des clubs, le principal était limite le nouveau marché que cela pouvait créer plutôt que l'importance de la victoire.
C'est à la sensibilité de chacun je pense.

hanni a écrit:Exact, je suis trop con, je pensais que Monaco avait été acheté avant le PSG. Ben du coup je comprends absolument pas la cohérence du projet. Ils pensaient vraiment pouvoir investir plus que le Qatar ?

Pourquoi investir plus?
Si tu investis à hauteur de l'an passé, ça peut suffire.
L'an passé Monaco a été loin d'être ridicule, notamment contre le PSG.
Il y a eu des galères, et pourtant on termine deuxième sans soucis.
La CDM de James nous a tué, mais si c'était arrivé un an plutôt, il serait probablement resté une saison de plus au club et ça aurait été pas mal je pense.
La première année du PSG version Qatar a pas été rayonnante hein
Fallait une année pour se chauffer, se mettre au niveau.
Dommage pour cette saison car repartir avec la même équipe que celle de l'an passé + 1-2 renforts, on aurait eu notre mot à dire.

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Exact, je suis trop con, je pensais que Monaco avait été acheté avant le PSG. Ben du coup je comprends absolument pas la cohérence du projet. Ils pensaient vraiment pouvoir investir plus que le Qatar ?

Pourquoi investir plus?
Si tu investis à hauteur de l'an passé, ça peut suffire.
L'an passé Monaco a été loin d'être ridicule, notamment contre le PSG.
Il y a eu des galères, et pourtant on termine deuxième sans soucis.
La CDM de James nous a tué, mais si c'était arrivé un an plutôt, il serait probablement resté une saison de plus au club et ça aurait été pas mal je pense.
La première année du PSG version Qatar a pas été rayonnante hein
Fallait une année pour se chauffer, se mettre au niveau.
Dommage pour cette saison car repartir avec la même équipe que celle de l'an passé + 1-2 renforts, on aurait eu notre mot à dire.

Peut etre qu'a la base il voulait investir autant mais que les differents evenement qui se sont produit l'ont convaincu de ne pas le faire (divorce, pb de santé, 50M a la ligue, FPF, etc ...). Par conséquent un nouveau modèle économique a du etre mis en place pour la survie du club sur le long terme.

hanni a écrit:Exact, je suis trop con, je pensais que Monaco avait été acheté avant le PSG. Ben du coup je comprends absolument pas la cohérence du projet. Ils pensaient vraiment pouvoir investir plus que le Qatar ?

Bah en fait, l'an dernier ça "tenait la route", et puis être le "Dortmund" du "PSG/Bayern" ( ) ça aurait put être pas si mal que ça...Mais là, on ne peut que se dire "tout ça pour ça" ? Et c'est bien sur une très très très mauvaise nouvelle pour la ligue 1, du coup le PSG est tout seul sur son étoile, et on l voit avec Lyon (désolé) mais aussi Lille (ou Marseille), y a plus de "cadors" qui peuvent prétendre même à un quart de finale européen, sauf sur un malentendu...

Quand à Saint Etienne/Lyon, ça peut changer bien sur, Saint Etienne reste "fragile", mais le printemps dernier, ils gagnent à Gerland et terminent pour la première fois depuis le milieu des années 90 devant Lyon en championnat, et là ils sont qualifiés (pas brillamment OK mais qualifiés) en Europa League, bah quand tu sais que déjà à l'âge d'or de Lyon (les septs titres d'affilé) Saint Etienne restait plus populaire que l'OL, les temps prochains s'annoncent plus que difficiles...

JB_C2S a écrit:
Pour le PSG et ton "souhait" de les voir perdre, je ne comprends pas très bien.
Voir les nouveaux venu style City d'un mauvais oeil, oui parce qu'ils ont aucune histoire. Du jour au lendemain ils existent, alors que c'était des perdus de la vie en terme de football.
Voir un club comme le PSG, c'est différent. Ils ont marqué le foot français et dans les 90's, c'était un nom qui pesait en Europe. Vraiment.
Qu'on se passionne moins, c'est un choix. Mais de là à souhaiter les voir perdre, bizarre effectivement.
Car tous les clubs souhaitent gagner des fans, le Bayern également. Quand le Bayern va faire des matchs de merde en Asie ou ailleurs, ça passe différemment.
L'an passé pour la Coupe du monde des clubs, le principal était limite le nouveau marché que cela pouvait créer plutôt que l'importance de la victoire.
C'est à la sensibilité de chacun je pense.

J'ai aps dit que c'était rationnel, et très franchement si tu me demandes des raisons, je t'en trouve, mais dans l'absolu il n'y en a pas vraiment.
C'est pas quelque chose de réfléchi.

Je regardais les matchs du PSG avec plaisir, j'étais pour le PSG, quand les Qataris sont arrivés j'étais content, je me suis dit "ah, enfin le PSG va pouvoir concurrencer les Chelsea et cie...", puis au fur et à mesure, je sais pas, la politique de recrutement, le président propre sur lui / victime / les autres clubs sont méchants avec nous... Bref, je ne sais pas trop, mais le fait est que au bout d'un moment, je ne regardais plus les matchs, ça ne m'intéressait plus, et encore un peu après, quand je regardais un Paris - LOSC, j’espérais voir le LOSC gagner (et pourtant, Lille, je m'en fous comme de l'an 40).
Comme dit, je dis pas que c'est logique, juste, c'est un ressenti perso.
Et il en va de même pour le Bayern, j'aime ce club sans raison particulière, enfin si, mais j'ai pas d’attachement particulier, au contraire, ma famille du coté de mon père vient plutôt de la région de Brême, à l'exact opposé donc. Mais le cœur à ses raisons...






@ Hanni: Strasbourg, oui, il y a du potentiel, on le voit, même en national il y a du monde au stade.
Après il y a plusieurs facteurs qui ne vont pas dans ce sens...

- déjà, le bassin de population (en l'étendant aux villes alentours), c'est un des plus important d'Europe, mais il passe en grande partie par l'Allemagne.
Et quand tu vois que pas si loin, à Fribourg, il y a un club de foot lui aussi très populaire...

- ensuite, en Alsace, il y a aussi une grosse rivalité avec les régions limitrophes, comme la Lorraine. Rares sont les Lorrains qui, même sous la contrainte, supporteraient le RCS
Et bien que moindre, cette rivalité existe aussi avec le Haut-Rhin (Colmar, Mulhouse...).

- de plus, le club est déjà passé par les mains d'un investisseur étranger, qui, s'il n'a pas laissé QUE des mauvais souvenirs, a quand même laissé un beau champ de ruines, et un club en faillite qui a du redémarrer au niveau amateur.
Dur pour un club qui dix ans auparavant remportait la coupe de France.

- pour finir, le club est aujourd'hui entre de bonnes mains, et a redémarré sur des bases saines.
Alors c'est pas la folie non plus, et on galère, peu importe la division dans laquelle on joue.
Mais le coté populaire du foot est très présent ici, et je pense qu'une grande majorité des supporters sont très heureux de la situation actuelle. Ou de l'évolution actuelle en tout cas. Je peux me tromper, mais je pense qu'ils préfèrent supporter ce club, espérer une montée en L2, plutôt que de voir arriver à nouveau des investisseurs qui pourraient mettre en danger l'avenir du RCS. Quitte à végéter encore aux échelons inférieurs quelques années.


Strasbourg c'est le plus beau gâchis Français de l'histoire récente avec Nantes.
Il y a certes du potentiel, mais je pense que dans le meilleur des cas, notre destinée à long terme c'est de venir titiller le milieu de tableau.
J'ai ce club dans le cœur, mais faut être honnête, j'ai du mal à voir comment on pourrait un jour vraiment jouer les premiers rôles en Ligue 1.

JB_C2S a écrit:Pour les maillots, c'est un argument qui revient souvent dans ce genre de discussion. Je suis d'accord, il est à prendre en compte et ça rapporte de l'argent.
Après sur Paris, jamais vu un maillot du Bayern ou de la Mannschaft à part 1-2 fois.
Il faut aussi se dire que ça coûte très chèr maintenant et que par conséquent, tout le monde ne peut pas en avoir.

Je pense que l'exemple est mal choisi. Tu parle d'une ville qui a un "grand" club, d'une population qui est plus ou moins anti allemande et en plus l'Allemagne ne cherche pas venir sur le marché français.
Les clubs allemands (comme les autres d'ailleurs), cherchent a investir vers les pays emergeants qui proposent de tres gros bassin de population (Inde et Chine) où aucun club de foot n'est présent et où le marché offre des possibilité presque illimité.

Apres l'argument maillot n'est pour l'instant pas primordial. L'important actuellement au niveau recette (surtout pour un nouveau club), c'est le stade et la vente de billets. Rien qu'a Dortmund, la billetterie représente 45M d'euros, c'est presque le CA de Saint-è (a 10M pres). Et quand tu as un grand stade plein, tu peux négocier des sponsoring important, des naning, etc ...

Blondin a écrit:Strasbourg c'est le plus beau gâchis Français de l'histoire récente avec Nantes.
Il y a certes du potentiel, mais je pense que dans le meilleur des cas, notre destinée à long terme c'est de venir titiller le milieu de tableau.
J'ai ce club dans le cœur, mais faut être honnête, j'ai du mal à voir comment on pourrait un jour vraiment jouer les premiers rôles en Ligue 1.

Les regles sont les memes pour tous, stade a la propriété du club, formation, cellule de recrutement (qu'il faut utiliser parce qu'en L1 elles servent a rien). Et apres faut avoir de la chance sur une période qui va reveler le club. Un bon entraineur, des transferts réussi, des bons joueurs sorti du centre de formation, etc ...

Il me semble que Polo a collaboré avec ce club il y a peu mais ils est parti. D'apres ce que j'ai lu, sa mission etait de venir proposer des idées de joueurs a recruter du coté Allemand dans les divisions inférieurs. Mais son travail ne servait a rien parce qu'en L1 les clubs ne fonctionnent qu'avec des agents. Chaque club a son agent, l'argent reforge tous les joueurs qu'il a au club et on se retrouve avec des joueurs moyens voir bidon dans des clubs alors qu'ils ne devraient pas etre ici. Il semble que certains clubs ont décidé de changer ce systeme (Evian, Rennes) mais ils sont encore trop peu nombreux.

Le PSG passe la vitesse supérieure pour le jeune talent Martin Ødegaard !

Mais selon le quotidien norvégien VG, le Paris SG a lui aussi passé la seconde dans ce dossier.

Les décideurs parisiens ont pris contact la semaine passée avec Kjetil Siem, secrétaire général de la fédération norvégienne de football. « Le directeur sportif du PSG ne m’aurait pas appelé pour rien. Cela montre à quel point l’intérêt pour Martin est sérieux », a-t-il indiqué. Un dirigeant haut placé du club de la capitale est ainsi allé superviser le talentueux gaucher à l’occasion de la rencontre entre les Espoirs portugais et norvégiens (2-1).


« Ce n’est pas tous les jours qu’un directeur sportif se déplace en personne pour observer un joueur. Cela signifie que le PSG pense que Martin est un talent excitant », a-t-il ajouté.

Le PSG, qui a toujours déclaré chercher le nouveau Lionel Messi, est donc bel et bien sur les rangs, mais il est loin d’être seul.

Plusieurs formations de Bundesliga (il a déjà visité les installations du Bayern Munich et de Stuttgart notamment) auraient notamment un temps d’avance pour Martin Ødegaard. Qui gagnera cette folle course ?

roro89 a écrit:Le PSG passe la vitesse supérieure pour le jeune talent Martin Ødegaard !

Mais selon le quotidien norvégien VG, le Paris SG a lui aussi passé la seconde dans ce dossier.

Les décideurs parisiens ont pris contact la semaine passée avec Kjetil Siem, secrétaire général de la fédération norvégienne de football. « Le directeur sportif du PSG ne m’aurait pas appelé pour rien. Cela montre à quel point l’intérêt pour Martin est sérieux », a-t-il indiqué. Un dirigeant haut placé du club de la capitale est ainsi allé superviser le talentueux gaucher à l’occasion de la rencontre entre les Espoirs portugais et norvégiens (2-1).


« Ce n’est pas tous les jours qu’un directeur sportif se déplace en personne pour observer un joueur. Cela signifie que le PSG pense que Martin est un talent excitant », a-t-il ajouté.

Le PSG, qui a toujours déclaré chercher le nouveau Lionel Messi, est donc bel et bien sur les rangs, mais il est loin d’être seul.

Plusieurs formations de Bundesliga (il a déjà visité les installations du Bayern Munich et de Stuttgart notamment) auraient notamment un temps d’avance pour Martin Ødegaard. Qui gagnera cette folle course ?

Odegaard aurait déjà visité les installations de plusieurs clubs allemands. Ce sont ces derniers qui auraient une longueur d’avance pour enrôler le Norvégien.

Il sera difficile de faire mieux que le Trap, mais celui-ci, c'est déjà pas mal

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

L'OM commence a prendre le large apres sa victoire sur st-é (6e victoire de suite) et a 5 points d'avance sur le PSG. Bon il y a d'autres equipes comme Bordeaux et Lille entre eux mais je doute que ces 2 equipes soient capable de suivre le meme rythme sur toute une saison.

Particularité de l'OM, 5 joueurs sont en fin de contrat a la fin de l'année dont 3 titulaires (Gignac, Ayew et Morel) ainsi que Bielsa qui n'a signé que pour une année.

Par contre j'ai regardé le match et l'OM c'est joli a voir cette saison. C'est assez sensationnel pour etre souligné. Les dirigeants du club ont interet a prolonger Bielsa, parce qu'il fait des miracles avec ce club.

C'est vraiment énorme d'arriver dans un nouveau pays dont on ne parle pas la langue, et de métamorphoser tout de suite et à ce point le jeu d'une équipe moribonde, tout en gardant pratiquement le même effectif!

Moi qui m’intéresse pas du tout à la L1, je commence à regarder les matchs de l'OM, et ce soir, j'ai pas été déçu du spectacle, spécialement en première mi-temps où les marseillais ont été vraiment impressionnants de maîtrise et de facilité.

On peut le dire, Bielsa est en train d'humilier le football français.

Il faut dire que le foot français est mal en point. Quand on regarde bien, les équipes savent pas faire un pressing, aucune animation offensive, aucune prise de risque pour aller marquer des buts.

J'ai regardé Lyon quelques minutes dans l'apres midi, meme une equipe comme ça ne sait pas faire un pressing, c'est quand meme inquietant. Et Bordeaux qui a un effectif vraiment pas joli arrive a etre 2e a 2 points de l'OM. Sagnol fait des miracles aussi.

Victorieux de Saint-Etienne (2-1), dimanche, Marseille a désormais inscrit 21 buts en Championnat. Soit le meilleur total après huit journées depuis Lens en 1985-86 (23 buts), et le meilleur total de l'OM à ce stade de la saison depuis 1970-71 (21 buts également).

Le président fait pitié en comparaison au fou.

Un truc me chiffonne. Si la L1 est tant a la derive tactiquement, pourquoi un mec comme Garcia qui etait quand meme entraineur en L1 arrive a s'imposer aussi facilement en Italie (avec un jeu allechant au passage)? A moins que Garcia pour Garcia, le passage a l'etranger l'a permi de s'epanouir?