Transferts

roter baron a écrit:Une politique de jeunes c'est quand même quelque chose de compliqué. On parle beaucoup de l'intérêt du joueur ici, mais il faut aussi tenir compte de son envie, ainsi que de ceux des autres clubs. Sur le papier, prêter c'est facile, mais dans les faits je pense que c'est plus compliqué. Déjà faut trouver un club qui accepte le joueur en sachant que ce soit une solution temporaire. Faut que ce club accueille le joueur dans de bonnes conditions. Il suffit de tomber sur un club en crise, ou avec une mauvaise ambiance, et le jeune il commence déjà assez mal. Pas sur que dans ce cas ça lui fasse du bien. Et puis enfin il faut que le joueur accepte aussi. Si autant de jeunes joueurs vont au Bayern c'est aussi parce qu'ils y croient. Le risque est élevé mais la récompense aussi! En plus il suffit de peu de choses. Un blessé, une suspension et ça y est ... bon je force le trait là, mais c'est déjà arrivé. Bref je pense que ça doit être très compliqué! Et honnêtement je ne pense pas que le Bayern soit contre le prêt de manière systématique. Je pense plutôt que majoritairement les conditions sont rarement réunies pour que ce soit optimal. Après le malheur c'est que les conditions sont aussi rarement réunies pour que ça marche chez nous. Au final tu as des joueurs qui végètent ce qui est très dommage. Mais c'était le deal, et les risques étaient connus.

Des equipes qui veulent des jeunes en prêt tu en as plein. Pas mal de promu cherchent des prets pour justement renforcer leur equipe a faible cout et trouver un moyen de pouvoir rester en D1. En D2 aussi, des equipes qui cherchent a monter et qui veulent des renforts. C'est quand meme géniale le pret pour une equipe qui a de faible moyen, ça leur permet d'avoir moins de joueurs a acheter et donc de pouvoir mettre le peu d'argent qu'ils sont sur seulement 2-3 joueurs au lieu de 6-7. Ce qui leur permet donc de payer des joueurs un peu plus cher et d'avoir de meilleurs renforts.

Et meme parmi les plus gros, MG et le Bayer aiment bien des jeunes, mais eux c'est different, eux c'est dans le but d'un achat ensuite, d'ailleurs ils ont souvent des closes de rachat.

Quand je vois que l'OM cherche a avoir une convention avec City pour avoir 3-4 pret par ans alors que le club a plus de 100M de CA, j'ai quand meme du mal a croire que le "marché du prêt" va s’arrêter. Bien au contraire, ça semble etre presque la solution d'avenir.

Apres je peux comprendre que les joueurs ont envie d'etre titulaire au Bayern mais c'est aussi au club de leur faire comprendre qu'ils manquent d'expériences et qu'ils n'ont pas le niveau pour passer de la reserve (D4) a la C1 comme ça. Enfin je me trompe peut etre mais des gamins qui arrivent et qui s'imposent directe en equipe premiere dans les grands clubs ça arrive quasiment jamais. Ou alors le gars s'appel Messi.

Le probleme avec les prets selon moi, c'est que c'est dur de trouver l'equipe qui convient pour le joueur. Il suffit de se tromper, et ca aura des mauvaises consequences, Green en est l'exemple. Et puis, on n'est rarement certain que le jeune aura le niveau pour s'imposer d'emblee dans l'equipe ou il ira, meme si il se trouve en seconde division. Sans parler de la difficulte a suivre la progression de tous les jeunes pretes, si ils sont disperses un peu partout.

Je dis pas que les conserver dans notre equipe-B soit forcement la meilleure solution, je prefererais meme un pret des jeunes, mais ca ne marche pas de maniere systematique. Et puis, imaginez un peu qu'on ait prete Muller avant que Van Gaal n'arrive, il n'aurait peut etre pas explose comme actuellement... ca aurait ete un gros gachi.

Ebdlokn a écrit:Le probleme avec les prets selon moi, c'est que c'est dur de trouver l'equipe qui convient pour le joueur. Il suffit de se tromper, et ca aura des mauvaises consequences, Green en est l'exemple. Et puis, on n'est rarement certain que le jeune aura le niveau pour s'imposer d'emblee dans l'equipe ou il ira, meme si il se trouve en seconde division. Sans parler de la difficulte a suivre la progression de tous les jeunes pretes, si ils sont disperses un peu partout.

Je dis pas que les conserver dans notre equipe-B soit forcement la meilleure solution, je prefererais meme un pret des jeunes, mais ca ne marche pas de maniere systematique. Et puis, imaginez un peu qu'on ait prete Muller avant que Van Gaal n'arrive, il n'aurait peut etre pas explose comme actuellement... ca aurait ete un gros gachi.

On prete 2 joueurs voir 3 dans la meilleure de saison donc si on est pas capable de suivre 3 joueurs, faut remplacer le gars qui s'occupe de ça. En Angleterre ils pretent 10 à 20 joueurs par ans.

Muller c'est le plus mauvais exemple que tu aurais pu trouver. Nos dirigeants voulaient le vendre à Mayence mais Van Gaal a mit son véto pour garder a tout prix le joueur.
Donc non seulement Muller a eu la chance d'évoluer dans un environnement favorable (un entraineur qui lui faisait hyper confiance et une concurrence assez faible), mais en plus il a bénéficié de la compétence d'un entraineur qui est capable de voir le potentiel des jeunes et qui aiment beaucoup les faire jouer.

hanni a écrit:

Ebdlokn a écrit:Le probleme avec les prets selon moi, c'est que c'est dur de trouver l'equipe qui convient pour le joueur. Il suffit de se tromper, et ca aura des mauvaises consequences, Green en est l'exemple. Et puis, on n'est rarement certain que le jeune aura le niveau pour s'imposer d'emblee dans l'equipe ou il ira, meme si il se trouve en seconde division. Sans parler de la difficulte a suivre la progression de tous les jeunes pretes, si ils sont disperses un peu partout.

Je dis pas que les conserver dans notre equipe-B soit forcement la meilleure solution, je prefererais meme un pret des jeunes, mais ca ne marche pas de maniere systematique. Et puis, imaginez un peu qu'on ait prete Muller avant que Van Gaal n'arrive, il n'aurait peut etre pas explose comme actuellement... ca aurait ete un gros gachi.

On prete 2 joueurs voir 3 dans la meilleure de saison donc si on est pas capable de suivre 3 joueurs, faut remplacer le gars qui s'occupe de ça. En Angleterre ils pretent 10 à 20 joueurs par ans.

Muller c'est le plus mauvais exemple que tu aurais pu trouver. Nos dirigeants voulaient le vendre à Mayence mais Van Gaal a mit son véto pour garder a tout prix le joueur.
Donc non seulement Muller a eu la chance d'évoluer dans un environnement favorable (un entraineur qui lui faisait hyper confiance et une concurrence assez faible), mais en plus il a bénéficié de la compétence d'un entraineur qui est capable de voir le potentiel des jeunes et qui aiment beaucoup les faire jouer.

En Angleterre ils en pretent 10-20 par ans, et combien sur ces 10 joueurs pretes reviennent au club par la suite? Car je pense quand meme que le but c'est dans une politique de jeune c'est d'avoir des jeunes qui viendront aider l'equipe A a moyen terme, pas de former des jeunes juste pour former. Donc si on en prete 3, mais qu'il y en a au moins un qui arrive a revenir avec le niveau suffisant, on pourra deja dire que c'est une bonne chose.

Ensuite j'ai expressement choisit l'exemple de Muller en connaissance de cause. J'entendais par la que si au temps de K, on l'avait prete, pas sur qu'il serait revenu par la suite, meme si on prennait Van Gaal. Imagine que dans les 10-20 joueurs prete, il y ait un potentiel Muller, c'est a dire un joueur dont le potentiel se revelerait le mieux en restant au club. Ca ne serait pas un gachi de l'envoyer ailleurs, meme momentanement?

D'ou selon moi l'idee d'agir au cas par cas. Certains jeunes peuvent y gagner a reste dans l'equipe, surtout si le coach compte sur lui. D'autre doivent etre prete a de bons clubs, ou ils peuvent s'epanouir. Il y a toujours le risque d'un Green, d'ou l'interet de bien choisir ou placer le joueur. Apres tout, la politique de jeune, c'est avant dans l'interet du Bayern...

Du News sur départs / arrivées ??? Merci

Ebdlokn a écrit:En Angleterre ils en pretent 10-20 par ans, et combien sur ces 10 joueurs pretes reviennent au club par la suite? Car je pense quand meme que le but c'est dans une politique de jeune c'est d'avoir des jeunes qui viendront aider l'equipe A a moyen terme, pas de former des jeunes juste pour former. Donc si on en prete 3, mais qu'il y en a au moins un qui arrive a revenir avec le niveau suffisant, on pourra deja dire que c'est une bonne chose.

Ensuite j'ai expressement choisit l'exemple de Muller en connaissance de cause. J'entendais par la que si au temps de K, on l'avait prete, pas sur qu'il serait revenu par la suite, meme si on prennait Van Gaal. Imagine que dans les 10-20 joueurs prete, il y ait un potentiel Muller, c'est a dire un joueur dont le potentiel se revelerait le mieux en restant au club. Ca ne serait pas un gachi de l'envoyer ailleurs, meme momentanement?

D'ou selon moi l'idee d'agir au cas par cas. Certains jeunes peuvent y gagner a reste dans l'equipe, surtout si le coach compte sur lui. D'autre doivent etre prete a de bons clubs, ou ils peuvent s'epanouir. Il y a toujours le risque d'un Green, d'ou l'interet de bien choisir ou placer le joueur. Apres tout, la politique de jeune, c'est avant dans l'interet du Bayern...

En Angleterre c'est different, ils se fichent de leur centre de formation. Ils ont tellement d'argent qu'ils preferent acheter des joueurs confirmer que de former, sauf Southampton qui se fait piller tous les ans et qui aime bien former pour compenser toutes les ventes et Chelsea parce qu'ils font en sorte de faire briller ses jeunes pour les revendre apres et pouvoir équilibrer les comptes en achetant des joueurs confirmés (Fabregas, etc ...). En attendant, ils sont capable de suivre les 15-20 joueurs qu'ils pretent pour mieux pouvoir connaitre leur valeur.

Concernant Muller, si j'ai bien compris ce que tu voulais dire, dans le cas où Muller aurait été preté et n'aurait pas explosé, il n'aurait pas été capable de voir son potentiel alors qu'il a été capable de le voir a son arrivé et aux debuts des entrainements (fin juin, debut juillets) ? Pour etre franc, je comprends pas la logique, etant donné que les prets prennent fin au moment de la reprise (et souvent avant), Muller aurait forcement été la et Van Gaal aurait vu son potentiel.

Je ne dis pas qu'il faut forcement preter les jeunes. Je pense que c'est important que les jeunes soient aux clubs a la reprise pour que l'entraineur voit sur quel joueur il compte utiliser au long de la saison. Cependant quand tu vois l'effectif qu'on a. Dit moi quand Gaudino, Hojbjerg, Kurt et Kimmich vont jouer ? On sait tous tres bien qu'ils ne joueront quasiment jamais, sauf si on a une avalanche de blessure comme cette saison mais ça n'arrivera pas tous les ans.

Edit : A propos du potentiel qu'on voit mieux lorsque le joueur reste au club, on l'a tellement bien vu son potentiel que nos dirigeants voulaient le vendre ...

hanni a écrit:
En Angleterre c'est different, ils se fichent de leur centre de formation. Ils ont tellement d'argent qu'ils preferent acheter des joueurs confirmer que de former, sauf Southampton qui se fait piller tous les ans et qui aime bien former pour compenser toutes les ventes et Chelsea parce qu'ils font en sorte de faire briller ses jeunes pour les revendre apres et pouvoir équilibrer les comptes en achetant des joueurs confirmés (Fabregas, etc ...). En attendant, ils sont capable de suivre les 15-20 joueurs qu'ils pretent pour mieux pouvoir connaitre leur valeur.

Concernant Muller, si j'ai bien compris ce que tu voulais dire, dans le cas où Muller aurait été preté et n'aurait pas explosé, il n'aurait pas été capable de voir son potentiel alors qu'il a été capable de le voir a son arrivé et aux debuts des entrainements (fin juin, debut juillets) ? Pour etre franc, je comprends pas la logique, etant donné que les prets prennent fin au moment de la reprise (et souvent avant), Muller aurait forcement été la et Van Gaal aurait vu son potentiel.

Je ne dis pas qu'il faut forcement preter les jeunes. Je pense que c'est important que les jeunes soient aux clubs a la reprise pour que l'entraineur voit sur quel joueur il compte utiliser au long de la saison. Cependant quand tu vois l'effectif qu'on a. Dit moi quand Gaudino, Hojbjerg, Kurt et Kimmich vont jouer ? On sait tous tres bien qu'ils ne joueront quasiment jamais, sauf si on a une avalanche de blessure comme cette saison mais ça n'arrivera pas tous les ans.

Edit : A propos du potentiel qu'on voit mieux lorsque le joueur reste au club, on l'a tellement bien vu son potentiel que nos dirigeants voulaient le vendre ...

Bah comme tu le dis, en Angleterre ils sont capable de suivre 15-20 joueurs pretes, mais pas pour qu'ils integrent leur equipe premiere mais pour estimer leur valeur lors de la vente de ces derniers (il n'y a pas systematiquement de plus-value non plus). L'equation n'est pas la meme si on compte les faire integrer l'equipe A par la suite, etant donne qu'il ne s'agit plus de faire des prets en masses, mais de chercher systematiquement les meilleurs options pour le developpement de ces joueurs afin de maximiser leurs chances de retour par la suite. Cela ne signifie pas qu'ils reviendront forcement.

Ensuite pour le cas d'un Muller potentiel, l'idee est pourtant assez simple. Si on balance un joueur ou il ne jouera pas, ou du moins ou il ne s'epanouit pas plus que cela, son niveau peut regresser par rapport au niveau hypothetique qu'il aurait en restant dans l'equipe. Si son niveau regresse, ou sa confiance diminue, il ne pourrait pas demontrer les memes competences au coach durant la periode de retour au club. Voila pourquoi, je pense que si sous K, Muller avait ete trimballe a gauche a droite, il n'aurait peut etre pas su convaincre Van Gaal de la meme maniere. Ce sont des hypotheses dur a verifier, mais il faut admettre qu'un mauvais pret, ca peut tuer un jeune.

On sait tres bien que le temps de jeu d'un Kimmich, Kurt, Gaudino,... sera limite, mais est ce que si on les pretait a droite a gauche ca serait forcement mieux pour eux? Supposons qu'un Gaudino arrive dans un HSV-bis, est ce qu'il progresserait plus qu'en restant dans notre equipe reserve? D'ou l'interet de voir au cas par cas, vu que pour leurs progression il faudra chercher une equipe tel que Leverkusen (a qui on avait prete Kroos et Can) ou Augsbourg.

edit: Dans le cas de Chelsea, il faut aussi prendre en compte le fait que les jeunes qu'ils pretent ne sont pas systematiquement forme chez eux. La majorite du temps c'est un jeune talentueux, forme ailleurs, sur lequel ils se jettent pour le preter ailleurs ensuite (en esperant qu'ils puissent se developper correctement la bas), ou qu'ils incluent dans un deal pour l'acquisition d'un joueur (cf Salah a la Fio pour Cuadrado, Matic vendu a Benfica pour le transfert de D.Luiz je crois ou Ramirez me souvient plus tres bien).

Si ya des infos sur les départs ou arrivée balancer les gars 😛

Effenberg a écrit:Si ya des infos sur les départs ou arrivée balancer les gars 😛

Ben apparemment il y a rien pour l'instant. Si il y avait des news, un forumer en posterait forcement.

Ça fait une semaine j'entends les départs de Bastian Dante benatia ( reina et pizza )

Des histoires de départs et d'arrivées tu risque d'en entendre encore pas mal jusqu'à fin aout, comme chaque année

Le fait est que pour l'instant rien n'est acté, et d'ailleurs peu de grands clubs ont déjà vraiment bougé sur le marché pour recruter du lourd.

Les rumeurs les plus persistantes pour l'instant niveau arrivées, selon moi, c'est Darmian et Di Maria. Mais bon, pour l'instant y a rien de fait.

Faut se méfier du PSG sur le dossier de l'argentin

La Juve est sur Dante

Ils sont même sur benatia avec l'inter donc je sais pas si le club est vendeur

Ebdlokn a écrit:Bah comme tu le dis, en Angleterre ils sont capable de suivre 15-20 joueurs pretes, mais pas pour qu'ils integrent leur equipe premiere mais pour estimer leur valeur lors de la vente de ces derniers (il n'y a pas systematiquement de plus-value non plus). L'equation n'est pas la meme si on compte les faire integrer l'equipe A par la suite, etant donne qu'il ne s'agit plus de faire des prets en masses, mais de chercher systematiquement les meilleurs options pour le developpement de ces joueurs afin de maximiser leurs chances de retour par la suite. Cela ne signifie pas qu'ils reviendront forcement.

Ensuite pour le cas d'un Muller potentiel, l'idee est pourtant assez simple. Si on balance un joueur ou il ne jouera pas, ou du moins ou il ne s'epanouit pas plus que cela, son niveau peut regresser par rapport au niveau hypothetique qu'il aurait en restant dans l'equipe. Si son niveau regresse, ou sa confiance diminue, il ne pourrait pas demontrer les memes competences au coach durant la periode de retour au club. Voila pourquoi, je pense que si sous K, Muller avait ete trimballe a gauche a droite, il n'aurait peut etre pas su convaincre Van Gaal de la meme maniere. Ce sont des hypotheses dur a verifier, mais il faut admettre qu'un mauvais pret, ca peut tuer un jeune.

On sait tres bien que le temps de jeu d'un Kimmich, Kurt, Gaudino,... sera limite, mais est ce que si on les pretait a droite a gauche ca serait forcement mieux pour eux? Supposons qu'un Gaudino arrive dans un HSV-bis, est ce qu'il progresserait plus qu'en restant dans notre equipe reserve? D'ou l'interet de voir au cas par cas, vu que pour leurs progression il faudra chercher une equipe tel que Leverkusen (a qui on avait prete Kroos et Can) ou Augsbourg.

edit: Dans le cas de Chelsea, il faut aussi prendre en compte le fait que les jeunes qu'ils pretent ne sont pas systematiquement forme chez eux. La majorite du temps c'est un jeune talentueux, forme ailleurs, sur lequel ils se jettent pour le preter ailleurs ensuite (en esperant qu'ils puissent se developper correctement la bas), ou qu'ils incluent dans un deal pour l'acquisition d'un joueur (cf Salah a la Fio pour Cuadrado, Matic vendu a Benfica pour le transfert de D.Luiz je crois ou Ramirez me souvient plus tres bien).

Le suivi est le meme, si tu souhaite vendre ton joueur ou pas, tu dois évaluer sa progression, ses points forts, ses points faibles, ses prestations, sa capacité a elevé son niveau, son comportement, etc ... Et puis a part Chelsea qui a clairement dit qu'il utilise ces jeunes juste pour les transferts, les autres évaluent les joueurs pour savoir s'ils peuvent ou non servir a l'equipe premiere.

Le cas de Muller, ce que je vois pour ma part c'est qu'on etait pret a balancer le joueur et que sans Van Gaal, on faisait une belle boulette. L'année précédente, on l'aurait preté (s'il etait assez mure pour ça), le seul risque qu'il y avait c'est qu'il explose et progresse. Sur tous les prets qu'on a fait, combien on été des echecs ? On en compte pas beaucoup quand meme alors qu'on se souvient des succès (Alaba, Lahm, Kroos, Hojbjerg, etc ...). Et d'ailleurs les joueurs qui sont resté chez nous et qui ne sont pas parti en pret, combien ont progressé sans jouer ? Combien ont été des echecs ?

Brahimi a déclaré qu'il aimerait un jour porter le maillot du Bayern.

Enfin un joueur qui nous porte de l'estime après les vents de Sterling, et peut-être surement de Di Maria et Gundogan.

Ce serait un bon compromis, jeune, moins cher que les Di Maria, Griezmann, avec un profil dribleur, et il sort d'une bonne saison avec Porto et une bonne WC l'année dernière.

Je l'aime bien lui, et il peut carrément exploser en étant bien entouré dans une équipe comme la notre.
Le hic c'est qu' on aura affaire à Porto

R9 a écrit:Je l'aime bien lui, et il peut carrément exploser en étant bien entouré dans une équipe comme la notre.
Le hic c'est qu' on aura affaire à Porto

il me semble qu'il a une clause a 50m

Ebdlokn a écrit:Ensuite pour le cas d'un Muller potentiel, l'idee est pourtant assez simple. Si on balance un joueur ou il ne jouera pas, ou du moins ou il ne s'epanouit pas plus que cela, son niveau peut regresser par rapport au niveau hypothetique qu'il aurait en restant dans l'equipe. Si son niveau regresse, ou sa confiance diminue, il ne pourrait pas demontrer les memes competences au coach durant la periode de retour au club. Voila pourquoi, je pense que si sous K, Muller avait ete trimballe a gauche a droite, il n'aurait peut etre pas su convaincre Van Gaal de la meme maniere. Ce sont des hypotheses dur a verifier, mais il faut admettre qu'un mauvais pret, ca peut tuer un jeune.

On sait tres bien que le temps de jeu d'un Kimmich, Kurt, Gaudino,... sera limite, mais est ce que si on les pretait a droite a gauche ca serait forcement mieux pour eux? Supposons qu'un Gaudino arrive dans un HSV-bis, est ce qu'il progresserait plus qu'en restant dans notre equipe reserve? D'ou l'interet de voir au cas par cas, vu que pour leurs progression il faudra chercher une equipe tel que Leverkusen (a qui on avait prete Kroos et Can) ou Augsbourg.

Je reviens a nouveau sur ton message parce qu'il m'interroge pas mal.

Tu dis que Muller aurait pu regresser en etant preter a un club, mais pourquoi ? Parce qu'il risque de ne pas jouer ? Parce que s'il fait de mauvaise prestation il va aller sur le banc ou il risque d'avoir de la pression ?
Mais dans tous les cas est ce que ce ne sera pas pire de rester au Bayern si on a peur de ces choses la ? Parce que la pression sera plus forte au Bayern, tout comme l'exposition médiatique, ses moindres fait et geste, les attentes autour de lui, etc ...
Si un jeune n'est pas capable de se relever d'un echec dans un autre club, je ne vois pas comment il peut s'en remettre au Bayern ou toutes les difficultés sont multipliées par 100.

D'ailleurs je sais pas si t'as suivi l'histoire du jeune Donis Avdijaj de Schalke. C'est le gosse qui avait marqué presque 50 buts en jeune dans une saison avec les jeunes de Schalke. Résultat il etait convoité par tous les grands clubs et les attentes etaient enorme a Schalke. Il a déçu le peu de fois où il a joué. La presse locale a semble t'il etait un peu difficile avec lui et il semblerait qu'il ait prit la grosse tete.
Au final Schalke a décidé de le preter un an et demi cet hiver a un club autrichien pour l'eloigner et pour lui permettre d'évoluer et de progresser dans un environnement plus favorable et a l'abris de la presse Allemande.

Pour l'instant c'est 17 matchs, plus de 100 minutes de jeu, 6 buts et 3 passes décisives. En gros il est décisif un match sur 2 statistiquement. Pas mal pour un jeune de 18 ans meme si c'est en D1 autrichienne, dans un club qui vient de qualifié pour l'europa. Et maintenant il est titulaire a priori depuis 11 matchs d'apres ce que semble marquer TM.

👍

lahm59 a écrit:

R9 a écrit:Je l'aime bien lui, et il peut carrément exploser en étant bien entouré dans une équipe comme la notre.
Le hic c'est qu' on aura affaire à Porto

                                                                                                                                                                            il me semble qu'il  a une clause a 50m      

21:55:5121:55:51

C'est moins cher que les 65 pour Griezmann ou 70 de Di Maria.

50M pour brahimi 😂

Ouais enfin je veux pas Di Maria, mais a choisir, je prefererai que le club mette 20M de plus sur l'Argentin.

Griezmann est plus jeune et pourtant il est plus souvent décisif que l'Algérien et a beaucoup plus d'expérience.

Il a beau etre passé a Clermont, franchement je suis pas fan de l'algérien.

Pas fan de Brahimi non plus.

Un bon joueur, qui pourrait exploser chez nous, mais comme beaucoup d'autres, et à choisir je préférerais Di Maria et Griezmann.

De plus, je veux bien que Di Maria et Griezmann ne valent pas respectivement 70 et 58 millions, mais Brahimi n'en vaut pas 50 non plus.

Le peu de joueurs sur le marché sont extrêmement chere c'est dingue !!!!