Transferts

derMatrix89 a écrit:Oui m'enfin l'avis et la vie du joueur compte également! Je ne dis pas non plus que ce sont de pauvres esclaves exploités...ils profitent tout autant du système et je ne suis pas dupe, mais dire au joueur qu'il doit honorer sa dernière de contrat je trouve règlo par contre lui imposer sa destination ou l'empêcher d'aller où il veut je trouve ça plus que discutable, à ce titre je vous invites à vous mettre à sa place votre employeur qui vous empêche d'aller dans une boîte qui vous veut et qui vous permettrait de vous y épanouir...

Tu m'excuseras mais je n'ai pas compris. Tu dis que demander au joueur d'honorer sa derniere année de contrat est reglo mais lui demander de rester ça ne l'est pas. C'est un peu contradictoire, non ?

hanni a écrit:

derMatrix89 a écrit:Oui m'enfin l'avis et la vie du joueur compte également! Je ne dis pas non plus que ce sont de pauvres esclaves exploités...ils profitent tout autant du système et je ne suis pas dupe, mais dire au joueur qu'il doit honorer sa dernière de contrat je trouve règlo par contre lui imposer sa destination ou l'empêcher d'aller où il veut je trouve ça plus que discutable, à ce titre je vous invites à vous mettre à sa place votre employeur qui vous empêche d'aller dans une boîte qui vous veut et qui vous permettrait de vous y épanouir...

Tu m'excuseras mais je n'ai pas compris. Tu dis que demander au joueur d'honorer sa derniere année de contrat est reglo mais lui demander de rester ça ne l'est pas. C'est un peu contradictoire, non ?

Désolé pour la piètre qualité de ce post écrit dans la hâte, après relecture, j'm'aperçoit qu'il manque des mots et que la ponctuation est catastrophique.
Ceci étant dit, j'voulais dire que, autant j'comprendrais que Watzke lui demande d'honorer sa dernière année de contrat, autant j'trouve ça nul de lui imposer sa destination ou de l'empêcher d'aller où bon lui semble. En gros, dans le premier cas de figure, cà prouve qu'il tient à lui et qu'il le considère comme étant trés important pour le club, contrairement au 2ème cas où il le considère plus comme une vulgaire marchandise tout en faisant de lui l'objet de sa mesquinerie.

derMatrix89 a écrit:Désolé pour la piètre qualité de ce post écrit dans la hâte, après relecture, j'm'aperçoit qu'il manque des mots et que la ponctuation est catastrophique.
Ceci étant dit, j'voulais dire que, autant j'comprendrais que Watzke lui demande d'honorer sa dernière année de contrat, autant j'trouve ça nul de lui imposer sa destination ou de l'empêcher d'aller où bon lui semble. En gros, dans le premier cas de figure, cà prouve qu'il tient à lui et qu'il le considère comme étant trés important pour le club, contrairement au  2ème cas où il le considère plus comme une vulgaire marchandise tout en faisant de lui l'objet de sa mesquinerie.  

Sauf qu'aux dernieres nouvelles, peu importe le club qui se positionne, il ne part pas. Et de toutes facon personne ne peut imposer a un joueur de signer dans un club précis. C'est bien le joueur qui signe ses contrats et personne ne le force.

hanni a écrit:

derMatrix89 a écrit:Désolé pour la piètre qualité de ce post écrit dans la hâte, après relecture, j'm'aperçoit qu'il manque des mots et que la ponctuation est catastrophique.
Ceci étant dit, j'voulais dire que, autant j'comprendrais que Watzke lui demande d'honorer sa dernière année de contrat, autant j'trouve ça nul de lui imposer sa destination ou de l'empêcher d'aller où bon lui semble. En gros, dans le premier cas de figure, cà prouve qu'il tient à lui et qu'il le considère comme étant trés important pour le club, contrairement au  2ème cas où il le considère plus comme une vulgaire marchandise tout en faisant de lui l'objet de sa mesquinerie.  

Sauf qu'aux dernieres nouvelles, peu importe le club qui se positionne, il ne part pas. Et de toutes facon personne ne peut imposer a un joueur de signer dans un club précis. C'est bien le joueur qui signe ses contrats et personne ne le force.

Pour qu'un joueur sous contrat se casse dans un autre club, il faut de toute facon que le club dans lequel il est sous contrat ET le joueur soient d'accord. Sinon, le transfert n'a pas lieu.

C'est le club "propriétaire" du joueur qui choisit ou plutôt autorise un autre club à entamer des négociations avec le joueur. Normal en tant que propriétaire du contrat du joueur, il peut choisir ainsi le plus offrant. Tant qu'il ne donne pas son aval, le joueur ne peut rien négocier avec aucun autre club.

Mais c'est tout de même le joueur qui choisit ou non de signer le contrat. S'il n'est pas content de la rémunération par exemple, ou que la perspective de jouer pour ce club ne l'emballe pas, ben, il peut refuser et le transfert est à l'eau.

Bref, cela vaut aussi bien pour Gomez que pour Lewandowski: il faut que les deux parties soient d'accord... et qu'il ait aussi des clubs qui proposent!

1976 a écrit:Moi à la place de Watzke je préférerai me couper une jambe plutôt que de céder Lew au Bayern ou alors il faudrait un gros gros chèque !

Vu comme ça, il risque d'être à court pour garder à long terme Lew, Hummels ET Reus

L'épisode de Bilbao nous a montré qu'une impasse se résout d'elle même dès lors qu'on limite les options.
Si les dirigeants de Bayern veulent Lew :

a) C'est maintenant. Pour se mettre à l'abri d'une transaction hivernale, pour éviter la cohue de l'été prochain et parce que ça flattera l'égo du joueur.

b) Faudra plus qu'un gros chèque pour se mettre à table.
Jamais Watzke et consorts ne pourraient faire avaler la pilule à leurs partisans.
Faudra une juste valeur de retour (un gros chèque + un prêt sur un gros joueur)

Bref Watzke va pouvoir ménager sa jambe sans problème ...

Il faudrait déjà que le Bayern fasse une offre pour le joueur. Qu'il se sente vraiment vraiment vraiment vraiment (j'insiste) voulu par le club.

Même si cette offre est refusé, c'est pas la fin du monde. Mais au moins dire "Nous aussi, comme le Real, on te veut et on a fait une offre"

Je crois vraiment que Watzke joue un jeu stupide et dangereux si tant est qu'il aille au bout de son idée évidemment. Sur les 3 protagonistes de cette sombre histoire, il risque bien de se retrouvé cocu avec la très désagréable sensation de payer la chambre...

Dortmund devrait essayer de recruté Thigo Alacantara sa clause est a 18 millions et Deleufo ,

derMatrix89 a écrit:Je crois vraiment que Watzke joue un jeu stupide et dangereux si tant est qu'il aille au bout de son idée évidemment. Sur les 3 protagonistes de cette sombre histoire, il risque bien de se retrouvé cocu avec la très désagréable sensation de payer la chambre...

Pas sûr que Watzke "joue" vraiment à quelque chose. Il ne faut pas oublier qu'à partir du moment où il avait refusé d'augmenter Lewandowski, il savait que le joueur partirait et qu'il avait aucun moyen de l'en empêcher.

Donc, 2 cas de figures:

- soit il avait tablé sur un transfert à la fin de la saison, pour que Lew rapporte quelque chose au club. Mais du coup, il se retrouve gros jean comme devant puisque personne s'est manifesté.
- soit il a estimé que la dernière année du contrat du joueur rapporterait plus que si il le transférait maintenant.

Quoi qu'il en soit, il ne maîtrise plus rien dans le dossier.

La question est surtout de savoir à quoi joue le Bayern. Est-ce qu'ils préfèrent attendre 2014 et avoir le joueur gratuitement ( peut-être même des "arrangements" ont été pris avec Lew')? Ou alors, ils n'ont aucune intention d'engager Lewandowski, mais ils ont créé du battage pour se rabattre sur Götze ou déstabiliser le BVB avant la LdC. Ou alors, l'arrivée de Lew' est lié au départ de Gomez, qui n'est pas encore effectif...

Watzke ne peut rien pour l'instant, vu qu'il n'y a eu aucune offre. Difficile de vendre quelque chose si il n'y a pas d'acheteur...

Chelsea vient de rentrer dans la course en proposerait 30 M€ pour s'attacher les services de Lew...

Pour faire un parallèle, le Real a aussi connu pas mal de fois ce genre de mésaventures avec son rival de toujours l'Atletico. Le dernier épisode en date s'appelle Falcao, qui disposait sur son contrat d'une clause lui interdisant tout transfert vers le Real ...
Je ne serai pas étonné si à l'avenir, le BvB inclut ce type de clauses dans les contrats de ses top joueurs ...

R9 a écrit:Pour faire un parallèle, le Real a aussi connu pas mal de fois ce genre de mésaventures avec son rival de toujours l'Atletico. Le dernier épisode en date s'appelle Falcao, qui disposait sur son contrat d'une clause lui interdisant tout transfert vers le Real ...
Je ne serai pas étonné si à l'avenir, le BvB inclut ce type de clauses dans les contrats de ses top joueurs ...

Mouais, pas sûr que ce genre de clause puisse exister en BuLi. Déjà pour beaucoup de joueurs, le Bayern, c'est quand même LE grand club allemand et malgré les rivalités et le régionalisme propre à l'Allemagne, beaucoup de joueurs rêvent d'y jouer... et ils réfléchiraient à deux fois avant de signer une telle clause.

Ensuite, oui, c'est vrai, le "Bayern" a tendance à piller les autres clubs... mais en même temps, il n'est pas trop difficile quand il s'agit de refourguer ses joueurs aux autres clubs de BuLi. Et puis beaucoup de joueurs font juste une saison (au Bayern) avant de retourner au bercail: et parfois même, c'est son club de départ qui est gagnant dans l'affaire: Borowski, Jansen ou Frings... Et puis le FCB envoit souvent ses meilleurs éléments faire leurs classes dans des clubs concurrents (Lahm à Stuttgart; Kroos à Leverkusen)

D'une certaine manière, le Bayern Munich permet de faire "vivre" les autres clubs avec l'argent des transferts et aussi grâce à son centre de formation. Donc, je ne crois pas que les autres clubs allemands vivent si mal cette situation...

R9 a écrit:Pour faire un parallèle, le Real a aussi connu pas mal de fois ce genre de mésaventures avec son rival de toujours l'Atletico. Le dernier épisode en date s'appelle Falcao, qui disposait sur son contrat d'une clause lui interdisant tout transfert vers le Real ...
Je ne serai pas étonné si à l'avenir, le BvB inclut ce type de clauses dans les contrats de ses top joueurs ...

Un peu d'accord avec Wunderbern.

Je pense pas que ce type de clause ait beaucoup d'avenir en Bundi et pour au moins 2 raisons :

Primo, elle ne me semble pas applicable aux joueurs européens - en tout cas, les juristes voudraient surement se faire les dents sur une clause contraire ;a l'esprit de l'arrêt Bosman.

Secundo, les clauses libératoires vont, à tout le moins, minimiser l'impact de la perte d'un joueur clé
BvB ne pouvait pas empêcher Götze de signer pour le club de son choix.
L'indemnité donne à BvB une marge pour remplacer le joueur.
Si BvB signe Eriksen dans les prochaines semaines (en pillant l'effectif d'Ajax  ), au final il n'y a pas de perdant et c'est la Bundi qui en sort gagnante.

Y a au moins une place en LDC pour les clubs allemands qui est directement rattachée aux résultats de Bayern sur la scène Européenne ces 5 dernières années.
La Bundi a besoin d'une locomotive et une clause ''anti-Bayern'' ne servirait pas les intérêts de ses membres. ,

chamblon a écrit:

R9 a écrit:Pour faire un parallèle, le Real a aussi connu pas mal de fois ce genre de mésaventures avec son rival de toujours l'Atletico. Le dernier épisode en date s'appelle Falcao, qui disposait sur son contrat d'une clause lui interdisant tout transfert vers le Real ...
Je ne serai pas étonné si à l'avenir, le BvB inclut ce type de clauses dans les contrats de ses top joueurs ...

Un peu d'accord avec Wunderbern.

Je pense pas que ce type de clause ait beaucoup d'avenir en Bundi et pour au moins 2 raisons :

Primo, elle ne me semble pas applicable aux joueurs européens - en tout cas, les juristes voudraient surement se faire les dents sur une clause contraire ;a l'esprit de l'arrêt Bosman.

Secundo, les clauses libératoires vont, à tout le moins, minimiser l'impact de la perte d'un joueur clé
BvB ne pouvait pas empêcher Götze de signer pour le club de son choix.
L'indemnité donne à BvB une marge pour remplacer le joueur.
Si BvB signe Eriksen dans les prochaines semaines (en pillant l'effectif d'Ajax  ), au final il n'y a pas de perdant et c'est la Bundi qui en sort gagnante.

Y a au moins une place en LDC pour les clubs allemands qui est directement rattachée aux résultats de Bayern sur la scène Européenne ces 5 dernières années.
La Bundi a besoin d'une locomotive et une clause ''anti-Bayern'' ne servirait pas les intérêts de ses membres. ,

+1, sans compter le lien très étroit qui unit la NM au Bayern...

Wunderbern a écrit:Ensuite, oui, c'est vrai, le "Bayern" a tendance à piller les autres clubs... mais en même temps, il n'est pas trop difficile quand il s'agit de refourguer ses joueurs aux autres clubs de BuLi. Et puis beaucoup de joueurs font juste une saison (au Bayern) avant de retourner au bercail: et parfois même, c'est son club de départ qui est gagnant dans l'affaire: Borowski, Jansen ou Frings... Et puis le FCB envoit souvent ses meilleurs éléments faire leurs classes dans des clubs concurrents (Lahm à Stuttgart; Kroos à Leverkusen)

D'une certaine manière, le Bayern Munich permet de faire "vivre" les autres clubs avec l'argent des transferts et aussi grâce à son centre de formation. Donc, je ne crois pas que les autres clubs allemands vivent si mal cette situation...

Absolument pas d'accord avec ce genre de raisonnement. Le seul gagnant dans toute ces affaires c'est le Bayern. Le pret de joueur permet au petit club d'améliorer son effectif. Actuellement le Bayern ne va pas preter de joueur au BVB ou a Schalke parce qu'aucun jeune ne va avoir du temps de jeu dans ces clubs vu qu'ils ont pas le niveau et parce qu'ils ne joueront jamais.

Quand au transfert que tu cite, ça c'est le probleme du Bayern. On sait tous qu'un transfert est une prise de risque. Si le Bayern a acheté ces joueurs c'est parce qu'il pensait que ces joueurs amèneraient un plus au club, aucunement par charité. Et faut pas oublier qu'on a totalement pillé le Bayer de ses meilleur joueur (Ze Roberto, Lucio, Ballack) pour pas cher, surtout Ballack.

Alors faire passer le Bayern pour un saint sous pretexte qu'on aurait recruté volontairement de mauvais joueur, désolé mais c'est totalement faux.

Je ne crois pas qu'il s'agisse de faire passer le bayern pour un saint, mais de ne pas rentrer dans la rhétorique du grand méchant bayern.
Le bayern comme tout le monde raisonne toujours en priorité en fonction de son propre intérêt, encore heureux. On est pas une ONG non plus.

Le fait de prêter des jeunes talents à d'autres clubs, c'est des méthodes où dans le meilleur des cas il n'y a que des gagnants:
-le joueur, qui s'affirme en ayant du temps de jeu
-le club chez qui il joue, qui récupère pour un coût minime un joueur qui renforce sans effectif pendant 1 ou 2 ans
-le bayern qui récupère un joueur affirmé et tout simplement meilleur.

Pareil quand on achète des joueurs à la concurrence, on le fait souvent pour des sommes importantes. Après c'est pas de la faute du bayern si Stuttgart, avec les 35mio de Gomez achète des chèvres comme hleb, pogrebniak et marica.
On est pas responsable de l'incompétence des autres.

marcofcb86 a écrit:Le fait de prêter des jeunes talents à d'autres clubs, c'est des méthodes où dans le meilleur des cas il n'y a que des gagnants:
-le joueur, qui s'affirme en ayant du temps de jeu
-le club chez qui il joue, qui récupère pour un coût minime un joueur qui renforce sans effectif pendant 1 ou 2 ans
-le bayern qui récupère un joueur affirmé et tout simplement meilleur.

Ou alors le jeune ne confirme pas au haut niveau et le club qui se fait preter le joueur se retrouver a payer le salaire d'une chevre qui ne lui apporte rien pendant que le Bayern a le temps d'évaluer s'il va conserver ou non ce jeune a son retour.

Le vrai gagnant dans le pret de jeune c'est le joueur qui prete ses jeunes. Ça a toujours été comme ça et ça ne changera pas.

Pour ce qui est d'acheter des joueurs cher a la concurrence, a part Gotze et Gomez, j'ai jamais vraiment vu qu'on payé des joueurs cher ... Quand on voit qu'un joueur comme Ballack on l'a payé 8M, je me dis qu'on les a bien enc***. Je parle meme pas de Elber, Lucio, Ze Roberto, Effenberg, etc ...

Il ne faut pas non plus perdre de vue que la bundesliga a besoin du bayern pour vivre ! En effet le bayern injecte beaucoup d'argent dans la bundesliga par le biais des transferts et participe ainsi pour une part non conséquente à l'économie du championnat. L'exemple français c'était le grand LYON !!!
C'est d'ailleurs les critiques actuelles menées contre le PSG et l'ASMonaco qui justement n'investissent pas assez dans la L1 ( mais vu le niveau des joueurs  ) ( ISSA NISSA:face: )mais en bundesliga cela peut se faire encore largement ! ( le BvB peut être d'ailleurs ce nouveau moteur)

hanni a écrit:

marcofcb86 a écrit:Le fait de prêter des jeunes talents à d'autres clubs, c'est des méthodes où dans le meilleur des cas il n'y a que des gagnants:
-le joueur, qui s'affirme en ayant du temps de jeu
-le club chez qui il joue, qui récupère pour un coût minime un joueur qui renforce sans effectif pendant 1 ou 2 ans
-le bayern qui récupère un joueur affirmé et tout simplement meilleur.

Ou alors le jeune ne confirme pas au haut niveau et le club qui se fait preter le joueur se retrouver a payer le salaire d'une chevre qui ne lui apporte rien pendant que le Bayern a le temps d'évaluer s'il va conserver ou non ce jeune a son retour.

Le vrai gagnant dans le pret de jeune c'est le joueur qui prete ses jeunes. Ça a toujours été comme ça et ça ne changera pas.

Pour ce qui est d'acheter des joueurs cher a la concurrence, a part Gotze et Gomez, j'ai jamais vraiment vu qu'on payé des joueurs cher ... Quand on voit qu'un joueur comme Ballack on l'a payé 8M, je me dis qu'on les a bien enc***. Je parle meme pas de Elber, Lucio, Ze Roberto, Effenberg, etc ...

Neuer 25, Gustavo 15, Mandzukic 12...après de mémoire poldi quelque chose autour de 15, Jansen 8, Klose 12.
C'est quand même des sommes avec lesquelles les clubs peuvent faire quelque chose et qui sont surtout plutôt trop élevées par rapport à la valeur du joueur que pas assez.

Après je te l'accorde il y a des contres exemples avec ballack, altintop et olic tous les 2 en fin de contrat, dante pour 3 fois rien. Mais en majorité on peut pas dire qu'on arnaque les clubs vendeurs.

Pour ce qui est des prêts c'est souvent des joueurs talentueux qui apportent quelque chose: lahm, hummels, kroos pour ne citer que les plus connus. Même des gars comme Ottl et Breno à nuremberg ont bien fonctionné.
Sans parler des joueurs que l'on forme et qui après font une carrière honnête ailleurs: guerrero, trochowski, niedermayer...

sokar006 a écrit:Il ne faut pas non plus perdre de vue que la bundesliga a besoin du bayern pour vivre ! En effet le bayern injecte beaucoup d'argent dans la bundesliga par le biais des transferts et participe ainsi pour une part non conséquente à l'économie du championnat. L'exemple français c'était le grand LYON !!!
C'est d'ailleurs les critiques actuelles menées contre le PSG et l'ASMonaco qui justement n'investissent pas assez dans la L1 ( mais vu le niveau des joueurs  ) ( ISSA NISSA:face: )mais en bundesliga cela peut se faire encore largement ! ( le BvB peut être d'ailleurs ce nouveau moteur)

Alors la je suis absolument pas d'accord. Quand on voit que l'an dernier sur 70M, on paye Dante 5M, Weiser 1M et Mandzu 12M, j'ai du mal a croire que la buli ait eu besoin de nous pour quoi que ce soit. L'année précédente a part Neuer (que Schalke aurait bien gardé et aurait prolongé si le Bayern ne s'etait pas mit sur lui), on a recruté personne en buli. C'est juste un mythe de croire que sans le Bayern la buli n'existerait pas. Pour preuve, Gotze etait convoité par enormement de club, Draxler est aussi tres convoité, Shurrle est parti a Chelsea pour 21M, etc ...
Ce qui est sur c'est que Schalke aurait bien gardé Neuer et le BVB aurait bien gardé Gotze. Et d'ailleurs le club fait tout son possible pour garder Lew.

marcofcb86 a écrit:Neuer 25, Gustavo 15, Mandzukic 12...après de mémoire poldi quelque chose autour de 15, Jansen 8, Klose 12.
C'est quand même des sommes avec lesquelles les clubs peuvent faire quelque chose et qui sont surtout plutôt trop élevées par rapport à la valeur du joueur que pas assez.

Après je te l'accorde il y a des contres exemples avec ballack, altintop et olic tous les 2 en fin de contrat, dante pour 3 fois rien. Mais en majorité  on peut pas dire qu'on arnaque les clubs vendeurs.

Pour ce qui est des prêts c'est souvent des joueurs talentueux qui apportent quelque chose: lahm, hummels, kroos pour ne citer que les plus connus. Même des gars comme Ottl  et Breno à nuremberg ont bien fonctionné.
Sans parler des joueurs que l'on forme et qui après font une carrière honnête ailleurs: guerrero, trochowski, niedermayer...

Mandzu 12M, c'est pas cher. Meme chose pour Klose, Jansen.
Gustavo, Poldi et Neuer c'est autre chose. Encore que meme sur le banc Gustavo a pas perdu en valeur, loin de la. Poldi etait un déception parce qu'il etait l'un des plus grands espoirs allemands et qu'il n'a pas confirmé.

Pour les prets, c'est comme l'euro million, tout le monde croit que le grand vainqueur c'est celui qui gagne la cagnotte (celui qui se fait preter le joueur) mais en réalité c'est l'Etat (celui qui prete le joueur) qui s'en met plein les poches.

hanni, tu dis que "non" car l'an passé on a investi beaucoup à l'étranger, à savoir Javi Martinez 40M€.

Mais tu sais, si le Bayer avait vendu Vidal au Bayern, jamais Javi Martinez ne serait venu ..

Par moment les clubs allemands ne sont pas vendeurs.

Mario Götze a écrit:hanni, tu dis que "non" car l'an passé on a investi beaucoup à l'étranger, à savoir Javi Martinez 40M€.

Mais tu sais, si le Bayer avait vendu Vidal au Bayern, jamais Javi Martinez ne serait venu ..

Par moment les clubs allemands ne sont pas vendeurs.

Des qu'ils peuvent les clubs allemands ne vendent pas au Bayern parce qu'ils savent que 9 fois sur 10 le Bayern les arnaques. Si Vidal etait venu au Bayern, on l'aurait eu pour une bouché de pain et ça aurait renforcé ce que je dis a savoir qu'on pille la buli.

Mais acheter en buli est normal, mais de la a piller tout ce qu'il y a comme dans les années 2000-2010 où on achetait seulement pour affaiblir la concurrence et non pour se renforcer de maniere a etre bon en europe.
Cet été on a acheté Gotze, ma premiere question c'est : Est ce qu'il va vraiment nous apporter un plus ? On aurait acheté Lew, la question ne se poserait meme pas pour moi, Lew aurait été un vrai plus pour notre equipe actuelle, mais pour Gotze j'ai un doute. On dirait vraiment qu'on l'a acheté pour piller le BVB parce que ce club nous gene.

Faudrait demandé à Leverkusen si le Bayern était le SEUL gagnant lors du prêt de 2 ans de Kroos...

Maintenant le seul moyen pour le Bayern d'avoir un "super joueur évoluant en Bundesliga" c'est :

- qu'il ait une clause libératoire
- qu'il soit en fin de contrat
- qu'il n'ait plus qu'une année de contrat afin de mettre le pression

hanni a écrit:

Mario Götze a écrit:hanni, tu dis que "non" car l'an passé on a investi beaucoup à l'étranger, à savoir Javi Martinez 40M€.

Mais tu sais, si le Bayer avait vendu Vidal au Bayern, jamais Javi Martinez ne serait venu ..

Par moment les clubs allemands ne sont pas vendeurs.

Des qu'ils peuvent les clubs allemands ne vendent pas au Bayern parce qu'ils savent que 9 fois sur 10 le Bayern les arnaques. Si Vidal etait venu au Bayern, on l'aurait eu pour une bouché de pain et ça aurait renforcé ce que je dis a savoir qu'on pille la buli.

Mais acheter en buli est normal, mais de la a piller tout ce qu'il y a comme dans les années 2000-2010 où on achetait seulement pour affaiblir la concurrence et non pour se renforcer de maniere a etre bon en europe.
Cet été on a acheté Gotze, ma premiere question c'est : Est ce qu'il va vraiment nous apporter un plus ? On aurait acheté Lew, la question ne se poserait meme pas pour moi, Lew aurait été un vrai plus pour notre equipe actuelle, mais pour Gotze j'ai un doute. On dirait vraiment qu'on l'a acheté pour piller le BVB parce que ce club nous gene.

C'est pas un peu exagéré? Tu proposerais qu'on paye plus? Si Dante a été acheté 4.5 millions, c'est qu'à priori, c'était son prix; et même Mönchengladbach s'était trouvé dans la nécessité de le vendre, et que le Bayern était le seul interlocuteur, je ne vois pas comment et pourquoi on aurait du payer plus, le prix étant une rencontre entre l'offre et la demande. Au moment ou le Bayern recrutait Ballack, il y avait d'autres acheteurs et combien offrait-il? Uli a t-il menacé les dirigeants de Leverkusen pour pouvoir l'acheter à 8 millions. Non je crois plutôt que les prix des transferts sont bas en Allemagne et se base plus sur économie réelle. On est loin des envolées auxquelles on assiste maintenant; et ce n'est pas plus mal.