Liga espagnole

Suarez sera en mesure de jouer en club après un recours fait auprès du TAS.

Tout fraîchement arrivé au Barça, Jérémy Mathieu a confié « aimer jouer sous pression ». Tant mieux pour le défenseur français de 30 ans, car il ne semble (déjà) pas en odeur de sainteté du côté de la Catalogne.

Avant même son arrivée, l’ancien joueur blaugrana, Rafael Marquez, estimait que Mathieu n’avait pas « le profil » pour évoluer avec le vice-champion d’Espagne. Et l’arrivée de l’ancien Sochalien a encore attisé le débat, quarante-huit heures après s’être engagé pour 4 ans (plus une en option) et 20 millions d’euros.

Sur le site Internet du quotidien catalan Sport, à la question « Est-ce un bon transfert pour le Barça ? », 84% des internautes répondent par la négative ! Le site revient d’ailleurs sur la malédiction des défenseurs français au Barça : Blanc, Dehu, Christanval, Thuram.
En outre, le joueur n’a pas été épargné sur sa page Wikipedia. Selon ses détracteurs, Mathieu, qualifié de « tronc », aurait ainsi 230 ans et constituerait « le pire transfert de l’histoire du club ».

Ambiance…

R9 a écrit:... constituerait « le pire transfert de l’histoire du club ».

Chygrynskiy 25M, ça va être dur à battre quand même.

Uli Hoeness a pris 3 ans de prison ferme et Messi, qui doit 53 M d'euros au fisc avec preuve qu'il est impliqué , n'aura surement rien. Je ne souhaite pas la prison à Messi, je ne la souhaite qu'au psychopathe et criminel,  le détournement d'argent pour moi c'est mal mais bon  croupir en taule alors que tu peux rembourser, même si c'est pour donner l'exemple et dissuader les gens de le faire, je pense que ça sert à rien au final.

Bref , messi est dans des sales histoires et pas sur que cette année il remonte la pente.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]


Sinon stats ultra impressionnante sur CR7: le gars a ce palmarès là en ayant joué dans 2 tops clubs européen. Monstrueux.

Avec Manchester , voici son Palmarès : Champion , coupe , super coupe d'Angleterre , meilleur joueur du championnat , LDC , soulier d'or , ballon d'or , championnat du monde des clubs .

Avec le Real : : Champion , coupe , super coupe d'Espagne , meilleur joueur du championnat , LDC , soulier d'or , ballon d'or , championnat du monde à venir ...





Il a obtenu tout ça en passant par deux gros clubs. Je pense que c'est assez rare pour être souligné.

lefa94 a écrit:Uli Hoeness a pris 3 ans de prison ferme et Messi, qui doit 53 M d'euros au fisc avec preuve qu'il est impliqué , n'aura surement rien. Je ne souhaite pas la prison à Messi, je ne la souhaite qu'au psychopathe et criminel,  le détournement d'argent pour moi c'est mal mais bon  croupir en taule alors que tu peux rembourser, même si c'est pour donner l'exemple et dissuader les gens de le faire, je pense que ça sert à rien au final.

Bref , messi est dans des sales histoires et pas sur que cette année il remonte la pente.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Chaque pays à sa justice.
Hoeness savait ce qu'il faisait et dans quel pays il fraudait, à lui d'assumer.
La justice n'est pas là pour satisfaire la moral de chacun mais pour faire appliquer la loi.

La loi et la justice sont deux choses différentes, merci de nous le rappeler... 

lefa94 a écrit:Uli Hoeness a pris 3 ans de prison ferme et Messi, qui doit 53 M d'euros au fisc avec preuve qu'il est impliqué , n'aura surement rien. Je ne souhaite pas la prison à Messi, je ne la souhaite qu'au psychopathe et criminel, le détournement d'argent pour moi c'est mal mais bon croupir en taule alors que tu peux rembourser, même si c'est pour donner l'exemple et dissuader les gens de le faire, je pense que ça sert à rien au final.
.

Je ne suis absolument mais alors absolument pas d'accord. Je trouve presque tes propos dangereux. Le détournement d'argent c'est du vol pur et simple. Or, le vol est sanctionné par la prison lorsqu'il est important. Dans ces détournements nous parlons de millions, c'est tout simplement inacceptable et grave.
Cela doit donc être sanctionné à hauteur du préjudice. Lorsqu'un pauvre ou simplement une personne de classe moyenne vole une somme importante ou un objet de valeur, personne ne s'offusque qu'on les envoie en prison et là sous prétexte qu'il s'agit de la soit disant élite (homme politique, star internationale...), l'acte ne devrait plus être sanctionné de la même manière?
Ce qui me dérange le plus dans tes propos et que je trouve dangereux, c'est de dire qu'à partir du moment où l'on est en mesure de rembourser ce que l'on a volé, la prison n'est plus nécessaire. Autrement dit chacun a le droit de tenter de voler proportionnellement à ce qu'il détient comme richesse. Non, non et non! Détourner des millions, c'est voler des millions. Que l'on soit riche ou pauvre, capable de rembourser ou pas, la prison se justifie et il ne doit pas y avoir de deux poids deux mesures.
Pardonne moi si j'extrapole tes dires, mais vraiment ton post m'a choqué car il est révélateur d'une des hypocrisies de notre société où le riche est toujours moins (pour ne pas dire pas du tout) sanctionné que le pauvre pour deux actes qui sont totalement similaires voire plus graves. Les exemples ne manquent pas!

Enfin pardon à tous pour le HS!

asmadcityac a écrit:

lefa94 a écrit:Uli Hoeness a pris 3 ans de prison ferme et Messi, qui doit 53 M d'euros au fisc avec preuve qu'il est impliqué , n'aura surement rien. Je ne souhaite pas la prison à Messi, je ne la souhaite qu'au psychopathe et criminel, le détournement d'argent pour moi c'est mal mais bon  croupir en taule alors que tu peux rembourser, même si c'est pour donner l'exemple et dissuader les gens de le faire, je pense que ça sert à rien au final.
.

Je ne suis absolument mais alors absolument pas d'accord. Je trouve presque tes propos dangereux. Le détournement d'argent c'est du vol pur et simple. Or, le vol est sanctionné par la prison lorsqu'il est important. Dans ces détournements nous parlons de millions, c'est tout simplement inacceptable et grave.
Cela doit donc être sanctionné à hauteur du préjudice. Lorsqu'un pauvre ou simplement une personne de classe moyenne vole une somme importante ou un objet de valeur, personne ne s'offusque qu'on les envoie en prison et là sous prétexte qu'il s'agit de la soit disant élite (homme politique, star internationale...), l'acte ne devrait plus être sanctionné de la même manière?
Ce qui me dérange le plus dans tes propos et que je trouve dangereux, c'est de dire qu'à partir du moment où l'on est en mesure de rembourser ce que l'on a volé, la prison n'est plus nécessaire. Autrement dit chacun a le droit de tenter de voler proportionnellement à ce qu'il détient comme richesse. Non, non et non! Détourner des millions, c'est voler des millions. Que l'on soit riche ou pauvre, capable de rembourser ou pas, la prison se justifie et il ne doit pas y avoir de deux poids deux mesures.
Pardonne moi si j'extrapole tes dires, mais vraiment ton post m'a choqué car il est révélateur d'une des hypocrisies de notre société où le riche est toujours moins (pour ne pas dire pas du tout) sanctionné que le pauvre pour deux actes qui sont totalement similaires voire plus graves. Les exemples ne manquent pas!

Enfin pardon à tous pour le HS!

+1

Le Barca vient d'annoncer le bilan économique aujourd'hui. 530M de CA, 41M de bénéfice apres import, réduction de la dette de 44M au cours de l'année. Elle est passé de 287M (2011) a 147M (2014) en 3 ans d'apres ce que j'ai compris.

C'est quand meme moche de voir qu'avec une saison pourri ils arrivent a faire presque 100M de CA de plus que nous lors de notre meilleure saison. Enfin j'attends notre bilan, on sait jamais, on pourrait avoir de belles surprises.

Quand tu vampirises ton championnat c'est pas etonnant. Je veux bien qu'on dise que le Bayern pille ses adversaires en Bully, mais le Barca c'est pire, il bouffe tout en terme de droit TV et surtout n'acceptent pas un partage plus equitable de ces dits droit TV....

Ebdlokn a écrit:Quand tu vampirises ton championnat c'est pas etonnant. Je veux bien qu'on dise que le Bayern pille ses adversaires en Bully, mais le Barca c'est pire, il bouffe tout en terme de droit TV et surtout n'acceptent pas un partage plus equitable de ces dits droit TV....

Ouais enfin on peut pas prétendre etre meilleur parce qu'on a tenté de faire la meme chose de maniere illégale ...

asmadcityac a écrit:

lefa94 a écrit:Uli Hoeness a pris 3 ans de prison ferme et Messi, qui doit 53 M d'euros au fisc avec preuve qu'il est impliqué , n'aura surement rien. Je ne souhaite pas la prison à Messi, je ne la souhaite qu'au psychopathe et criminel, le détournement d'argent pour moi c'est mal mais bon  croupir en taule alors que tu peux rembourser, même si c'est pour donner l'exemple et dissuader les gens de le faire, je pense que ça sert à rien au final.
.

Je ne suis absolument mais alors absolument pas d'accord. Je trouve presque tes propos dangereux. Le détournement d'argent c'est du vol pur et simple. Or, le vol est sanctionné par la prison lorsqu'il est important. Dans ces détournements nous parlons de millions, c'est tout simplement inacceptable et grave.
Cela doit donc être sanctionné à hauteur du préjudice. Lorsqu'un pauvre ou simplement une personne de classe moyenne vole une somme importante ou un objet de valeur, personne ne s'offusque qu'on les envoie en prison et là sous prétexte qu'il s'agit de la soit disant élite (homme politique, star internationale...), l'acte ne devrait plus être sanctionné de la même manière?
Ce qui me dérange le plus dans tes propos et que je trouve dangereux, c'est de dire qu'à partir du moment où l'on est en mesure de rembourser ce que l'on a volé, la prison n'est plus nécessaire. Autrement dit chacun a le droit de tenter de voler proportionnellement à ce qu'il détient comme richesse. Non, non et non! Détourner des millions, c'est voler des millions. Que l'on soit riche ou pauvre, capable de rembourser ou pas, la prison se justifie et il ne doit pas y avoir de deux poids deux mesures.
Pardonne moi si j'extrapole tes dires, mais vraiment ton post m'a choqué car il est révélateur d'une des hypocrisies de notre société où le riche est toujours moins (pour ne pas dire pas du tout) sanctionné que le pauvre pour deux actes qui sont totalement similaires voire plus graves. Les exemples ne manquent pas!

Enfin pardon à tous pour le HS!

Je n'ai jamais voulu dire que le riche doit avoir des privilèges sur le pauvre. Pour moi, même un pauvre ayant "détourné" de l'argent, je le met à la même échelle que celui qui a détourné des millions.

Bien sur que c'est condamnable, je ne dis pas qu'il faut tenter, et si t'es chopé tu rembourses seulement. Je pars d'un principe con et sentimental que l'enfermement pour ça, c'est peut être pas nécessaire même si ça donne un bon exemple pour dissuader.

J'ai fait un raisonnement de bisounours je l'avoue en me disant " voler de l'argent qu'on peut rembourser si on se fait choper c'est rien comparé aux violeurs, tueurs etc". Mais bon, braquer une banque , une bijouterie c'est la prison donc oui effectivement détourner de l'argent ça doit l'être aussi.

Je n'ai voulu choquer personne ou avantager personne surtout pas les riches qui pour moi n'ont aucune raison de détourner vu les millions qu'ils brassent.

Surtout, je le dis tjs, les riches on leur offre tjs tout en cadeau sachant qu'ils ont largement les moyens de se payer ce qu'ils reçoivent comme présent alors que les pauvres doivent casquer .

lefa94 a écrit:
Je n'ai jamais voulu dire que le riche doit avoir des privilèges sur le pauvre. Pour moi, même un pauvre ayant "détourné" de l'argent, je le met à la même échelle que celui qui a détourné des millions.

Bien sur que c'est condamnable, je ne dis pas qu'il faut tenter, et si t'es chopé tu rembourses seulement. Je pars d'un principe con et sentimental que l'enfermement pour ça, c'est peut être pas nécessaire même si ça donne un bon exemple pour dissuader.
...

Mais une infraction à la loi implique une sanction: et la sanction a une fonction répressive, ainsi que dissuasive et préventive. Donc si tu fais une infraction, tu dois être puni de manière à ce que tu évites de recommencer et à ce que ton exemple dissuade les autres de le faire.

"Juste" rembourser l'argent que tu as volé n'est pas une sanction: tu n'es pas "puni" (tu ne fais que rendre ce qui n'est pas à toi) et il n'y a aucune fonction dissuasive: bref, tu peux recommencer tant de fois que tu veux puisque tu n'es jamais puni! A chaque fois, tu rends juste ce que tu as pris!

Il n'y a aucune justice là-dedans.

Donc, au trou... eksassôt!

N'empêche que pr devoir encore du fric au fisc après avoir payé 54 millions, le Messi il a bien gagné sa vie!

lefa94 a écrit:Je n'ai jamais voulu dire que le riche doit avoir des privilèges sur le pauvre. Pour moi, même un pauvre ayant "détourné" de l'argent, je le met à la même échelle que celui qui a détourné des millions.

Bien sur que c'est condamnable, je ne dis pas qu'il faut tenter, et si t'es chopé tu rembourses seulement. Je pars d'un principe con et sentimental que l'enfermement pour ça, c'est peut être pas nécessaire même si ça donne un bon exemple pour dissuader.

J'ai fait un raisonnement de bisounours je l'avoue en me disant " voler de l'argent qu'on peut rembourser si on se fait choper c'est rien comparé aux violeurs, tueurs etc". Mais bon, braquer une banque , une bijouterie c'est la prison donc oui effectivement détourner de l'argent ça doit l'être aussi.

Je n'ai voulu choquer personne ou avantager personne surtout pas les riches qui pour moi n'ont aucune raison de détourner vu les millions qu'ils brassent.

Surtout, je le dis tjs, les riches on leur offre tjs tout en cadeau sachant qu'ils ont largement les moyens de se payer ce qu'ils reçoivent comme présent alors que les pauvres doivent casquer .

Donc si tu es prit, tu rembourse l'argent volé et si tu n'es pas prit tu garde l'argent volé.

Imaginons 2 secondes que tu sois dans une situation financiere compliquée, tu as besoin d'aller travailler tous les jours et quelqu'un te vole ta bagnole qui t'es indispensable pour aller travailler et pour garder ton travail. Tu vas encore te dire que si le gars est choppé il doit seulement te rendre ta voiture ?

Le vice-président du FC Barcelone Javier Faus a présenté ce mardi le bilan économique du club blaugrana pour l'année 2013-2014. Le club catalan a enregistré 530 millions d'euros de recettes la saison dernière, un record. Le bénéfice du Barça s'élève à 41 millions d'euros, le deuxième plus élevé de l'histoire du club. Le club a également annoncé que la dette nette, passée en-dessous de 300 millions d'euros, avait été réduite de 44 millions durant l'exercice

Ce bénéfice est monstrueux quand même.

Le bilan économique du Barca épluché :

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Tous n'est pas aussi rose que ce que le président du club veut nous faire croire.

Je ne suis pas sur que la conclusion de l'article soit correct. Je pense que le remboursement de la dette est une étape avant le calcul du profit/bénéfice. Donc la vente de Fabregas n'aurait rien changé à la diminution de la dette. Après pour réduire son niveau d'endettement, le Barça peut tout simplement augmenter ses revenus (vu que le niveau d'endettement c'est dette/revenu). Blague à part, le remboursement de la dette n'est peut être pas une priorité. Le point que je retiens c'est quand même la baisse des revenus commerciaux et des socios. C'est mince, mais si c'est une tendance c'est quand même plutôt inquiétant. C'est quand même le coeur du business.

Je pense egalement que meme sans la vente de Fabregas le Barca aurait tout de meme diminue sa dette, mais que cette vent ne fait qu'agmenter le benefice d'exploitation du club, histoire de faire joli et de presenter un meilleur bilan. En tout cas l'article nous montre que finalement la situation est peut etre pas si ideal que ca au Barca et qu'ils font face a certaines difficultes (dont une baisse des revenus). Mais malgres tout, si on retirait la vente de Fabregas du bilan je pense que le Barca serait tout de meme beneficiaire, mais juste avec moins de marge. La ou je suis egalement d'accord avec l'article c'est lorsqu'il evoque que finalement le resultat qu'on nous a presente n'est pas du a des reformes au sein du club, mais probablement du a une nouvelle politique des transfert (mais pour cela faudra voir un peu comment ca va evoluer dans les prochaines annees).

De toute façon, la marge de manœuvre est assez étroite. Il ya que 2 leviers: la masse salariale joueurs et les indemnités de transfert. 2 variables qu'on ne peut ajuster qu'à long terme. Mais le recrutement de Suarez implique quand même que les choses ne sont pas prêtes de changer. Faudra voir l'an prochain si les revenus des supporters ont grimpés ou pas

roter baron a écrit:Je ne suis pas sur que la conclusion de l'article soit correct. Je pense que le remboursement de la dette est une étape avant le calcul du profit/bénéfice. Donc la vente de Fabregas n'aurait rien changé à la diminution de la dette. Après pour réduire son niveau d'endettement, le Barça peut tout simplement augmenter ses revenus (vu que le niveau d'endettement c'est dette/revenu). Blague à part, le remboursement de la dette n'est peut être pas une priorité. Le point que je retiens c'est quand même la baisse des revenus commerciaux et des socios. C'est mince, mais si c'est une tendance c'est quand même plutôt inquiétant. C'est quand même le coeur du business.

Il me semble au contraire que le remboursement de la dette est une priorité pour les clubs. Je sais plus où j'ai lu ça mais il me semble que la prochaine chose auquelle l'UEFA compte s'attaquer c'est les dettes. Si elles n'ont pas été prise en compte pour le FPF c'est qu'en echange l'UEFA demande aux clubs de reduire leur dette. Voila pourquoi le Bayern s'est empressé de supprimer sa dette et que des clubs comme le Réal et le Barca ont completement changé de politique et s'empressent de reduire leur dette.

Pour la conclusion de l'article, je trouve au contraire qu'elle est juste. Ils ne disent pas que la vente de Fabregas auraient empeché le club d'etre bénéficiaire, ils disent : "le transfert de Cesc Fabregas, vendu à Chelsea pour un montant estimé à 37 M€ et intégré dans le bilan comptable 2013-14, pèse lourdement sur le résultat positif du club."

On attends la réaction de C3 PO à ce sujet... 

Y en a qui ont pas de chance dans la vie. Ils naissent beau et bien equipé. Moi j'ai pas ce souci, j'ai ni l'un ni l'autre