Si G n'était pas prolongé...

Je trouve quand même le jeu de Löw plus direct. Ce serait intéressant de le voir à l'œuvre en club. Pas sûr néanmoins que la formule fonctionne (Scolari à Chelsea ou d'autres). Mais que ce soit lui, Favre ou Ancelotti même Hiddink, puisque son nom a été cité, je les suivrai avec grand intérêt. Malgré le bon début de saison (comme d'habitude), j'en ai ma dose de Guardiola mais lui souhaite le meilleur pour la suite, en espérant qu'il quittera le club par la grande porte.

Bon le départ de Guardiola semble acté, étant grand fan je suis très déçu, faudra voir en détail ses motivations mais j'ai un peu de mal a comprendre même si c'est pas la joie avec certains cadres et supporters, après bilan mitigé même si il faut attendre la fin de saison, c'est difficile a comprendre surtout que je trouve que cette année il a vraiment apporter sa patte sur l'équipe et le club, après 2 ans où il aura été critiqué sur sa façon de faire jouer, il a su évoluer cette année pour moi.

Après quoi lui reprocher a part ses échecs en LDC mais qui peuvent s'expliquer en autres par les blessures qui auront été le mal reçurent sous Guardiola et qui semble encore parti pour l'être cette deuxième partie de saison et qui pourrait encore gâcher le parcours en LDC.

Après qui pour lui succéder, pour moi deux seules solutions crédibles, Ancelotti dans un registre différent mais qui pourrait soigner nos problèmes défensifs, ou Sammer qui pour moi pourrait continuer dans la lignée de Guardiola.

Sinon si départ de G, beaucoup de questions autour de certains joueurs comme Alonso bon qui devrait partir, mais après Quid de Thiago? Bernat?

Pour finir je ne suis pas sur que Guardiola trouve meilleure situation qu'au Bayern, où il avait une grande liberté

Favre et Hiddink franchement c'est non pour moi trop défensif à mon gout , et Favre manque trop de charisme pour le Bayern surtout après Guardiola , et avec un effectif de star il faut un mec qui a déjà gagné quand même quelques titre ou beaucoup de charisme malheureusement ça compte , comme Klopp ou Low par exemple et qui propose un jeux alléchant , désolé pour mes amis Suisse et Batave

Sagnol non les mecs quand même! , je préfère 100 fois Mehmet Schooll tant cas faire

1976 a écrit:

Paterno a écrit:On l'avait déjà signalé prendre Guardiola Jamais il restera plus de 3 voir 4 ans dans un club se genre de mec aime prendre des année sabbatique ou avoir d'autre défis tu peu lui proposer 30M il reste pas.

Il va Juste sortir la chose habituel Je suis lassé.

Mais bon sont cycle aura été bien court surtout avec les revers en Champions League.

Enfin les revers en ligue des champions c'est quoi ; 2 éliminations en 1/2 assez sèches il est vrai.
Mais des revers qui n'en n'a pas eu ? Le Bayern en toujours eu et je ne parle pas que des finales perdues. Je pense aussi à la piteuse sortie par le Zenith en coupe de l'UEFA et c'était pourtant Maitre Ottmar aux manettes.
Même Dieu (Heynckes) s'est ramassé, il n'a pas gagné à chaque fois non plus.
Et si on met un Favre ou un Ancelotti, vous croyez vraiment qu'on a plus de chance de gagner la C1 qu'avec Pep ?
On m'explique ?

Je te suis largement on ne sais pas trop à quoi s'attendre avec un autre entraîneur mais vos mieux essayer si il ne veux pas rester nous allons pas le forcer quand même puis bon on en aura terminer avec le pro Pep et Anti après chacun à sont style préférentiel possession ou le contre,Je trouve que quand même Guardiola à trop partager les supporters entre les pro et Anti

J’espère Juste que les fanatique supporters du Bayern de G ne supporterons pas City

Si Guardiola part, Ancelotti ou Hiddink pour moi serait le pied. J'ai toujours aime le jeu pratique par Ancelotti a Milan, il a des connaissances tactiques indéniable et puis il sait s'y prendre avec une direction encombrante et un effectif de star. D'un autre cote, Hiddink m'a fait rever avec son PSV en 2005 et il a montre qu'il est capable d'obtenir des resultats et tirer du meilleur de son equipe avec sa Russie de 2008 par exemple ou durant sa courte periode a Chelsea. Et puis ce sont tous 2 des coachs qui ont deja gagne, donc quoi vouloir de plus? A défaut Favre me plairait bien, mais il quand meme moins de charisme qu'un Ancelotti ou qu'un Hiddink.

Si G souhaite parte il faut respecter son choix.
Apres on verra bien... qui va débarquer mais Low je ne suis pas fan.
Je le vois mal résister à la pression club comme le Bayern.

Le seul entraîneur ayant les épaules pour ce poste ce serait Carlo Ancelotti .. Hiddink trop défensif, Favre pas les épaules pour une institution comme le Bayern, sammer est assez bon A son poste .!

Selon CADENA COPE, Ancelotti a refusé le boulot à Manchester United et dis oui à Munich.

Angelus a écrit:Selon CADENA COPE, Ancelotti a refusé le boulot à Manchester United et dis oui à Munich.

je sais pas mais avec A, je n'imagine pas un football champagne, offensif...
Mais pour l'image du club, c'est tout bon après G.

Carlo c'est la classe je trouve. En plus j'ai l'impression qu'il hésite pas a changer ses idées selon l'adversaire et ça j'aime. En plus je pense qu'il maitriserais vite l'allemand rudimentaire.

C’est un très grand entraineur, un fin tacticien et bien plus pragmatique que Guardiola, à tous les niveaux. Le bémol ( pour moi ), c’est un certain « retour » en arrière au niveau d’une idée du jeu, moins de flamboyance et – du moins c’est l’image que j’ai – beaucoup moins de tournus que le pratique Guardiola.

On verra bien, curieux de voir ce que cela va donner, et aussi les changements d'effectifs.

Après la question es es que le Bayern veux rester dans le football possesion ? J'ai des doutes Bielsa et libre mais avec lui faudra pas le bousculer sinon il risque de de partir des le premier jours Sampaoli ? mais en Europe aucune idée.

Sans aucun doute le meilleur choix.
Ancelotti, c'est sûrement l’entraîneur (parmi les plus grands) qui a fait le plus l'unanimité avec les joueurs.
Intelligent, à l'écoute, ouvert et toujours bien dans le comportement.

@Angelus
Pas trop d'accord. Pour avoir vu la quasi totalité des matchs du Real, il y avait beaucoup de jeu quand même. Avec le PSG, on ne peut pas trop juger dans le sens où il a pas eu l'équipe d'aujourd'hui. Son Milan, c'était lourd et la Juve aussi. Chelsea, du tout bon là encore.
On aura du jeu plus direct, je ne vais pas m'en plaindre.
Par contre pour les joueurs, ça va être un sacré changement.

Sinon :
- van Gaal
- Heynckes
- Guardiola
- Ancelotti

C'est quand même la putain de classe

De toute façon avoir du jeu moins direct que sous Pep, faut bien chercher. Moi j'aime le jeu direct donc ça m'ira bien Carlo.

On ne peut pas cracher sur Ancelotti. Il y aura cependant quelques trous d'air comme un peu partout où il est passé. Quand il enchaîne les défaites, il peut y en avoir 4 d'affilée. Je le vois quand même dans la lignée d'un Jupp, un Sage, diplomate et qui suivra ses dirigeants sur le mercato.

JB_C2S a écrit:Sans aucun doute le meilleur choix.
Ancelotti, c'est sûrement l’entraîneur (parmi les plus grands) qui a fait le plus l'unanimité avec les joueurs.
Intelligent, à l'écoute, ouvert et toujours bien dans le comportement.

@Angelus
Pas trop d'accord. Pour avoir vu la quasi totalité des matchs du Real, il y avait beaucoup de jeu quand même. Avec le PSG, on ne peut pas trop juger dans le sens où il a pas eu l'équipe d'aujourd'hui. Son Milan, c'était lourd et la Juve aussi. Chelsea, du tout bon là encore.
On aura du jeu plus direct, je ne vais pas m'en plaindre.
Par contre pour les joueurs, ça va être un sacré changement.

Enfaîte le problème de Ancelotti Je pense que ses le turn over il à du mal à faire des changement à la 60 éme minute genre même quand le match et plier mais un très bon tacticien.

defleppard210 a écrit:Quand il enchaîne les défaites, il peut y en avoir 4 d'affilée.

C'est vrai ça.
Par contre en Coupe d'Europe, très peu de bavures.

Si c'est Löw je me tire une balle, ça fait des années que j'attends qu'il lâche la NM, je le trouve vraiment limité.

Sinon idéalement pour moi, Carletto ou Klopp (pris aujourd'hui malheureusement), tous les arguments ont été développés concernant l'italien: classe, pragmatique, réservé et avec lui on pourrait retrouver une certaine solidité défensive qu'on a perdue avec le Pep.

JB_C2S a écrit:

@Angelus
Pas trop d'accord. Pour avoir vu la quasi totalité des matchs du Real, il y avait beaucoup de jeu quand même. Avec le PSG, on ne peut pas trop juger dans le sens où il a pas eu l'équipe d'aujourd'hui. Son Milan, c'était lourd et la Juve aussi. Chelsea, du tout bon là encore.
On aura du jeu plus direct, je ne vais pas m'en plaindre.
Par contre pour les joueurs, ça va être un sacré changement.

Je me suis mal expliqué, je trouve qu'il est très fort tactiquement, pragmatique et avec un effectif qui envoie, je me fais pas de souci sur le côté plaisant du jeu qu'il souhaite. C'est juste que ce qu'on a en ce moment, ces schémas variables, joueurs qui font x postes, compositions pour chaque match, qui pour moi représentent le futur des entraineurs, on l'aura plus. Ancelotti c'est un coach à l'"ancienne", qui est très bon, tactiquement, dans la proposition de jeu, etc, je me plains pas, c'est un des meilleurs choix qu'il y'a.

Angelus a écrit:
Je me suis mal expliqué, je trouve qu'il est très fort tactiquement, pragmatique et avec un effectif qui envoie, je me fais pas de souci sur le côté plaisant du jeu qu'il souhaite. C'est juste que ce qu'on a en ce moment, ces schémas variables, joueurs qui font x postes, compositions pour chaque match, qui pour moi représentent le futur des entraineurs, on l'aura plus. Ancelotti c'est un coach à l'"ancienne", qui est très bon, tactiquement, dans la proposition de jeu, etc, je me plains pas, c'est un des meilleurs choix qu'il y'a.

Perso, je vois mal ce côté "nouveauté" qu'apporte Guardiola (ou même un autre). Les schémas varient parce qu'on peut se le permettre, parce que globalement on est quand même bien plus fort que les 3/4 des équipes de la BuLi. On peut se permettre de laisser 2 défenseurs à l'arrière et mettre 5 voire 6 joueurs en attaque. Est-ce de l'innovation ou juste le fait qu'en face, ils n'arrivent que rarement à passer la moitié de terrain et donc qu'on en profite? Pas sûr que ces tactiques soient appliquées contre du lourd en face ou que Guardiola varie énormément ce système dan ces cas-là.

On l'a vu contre Barcelone la saison dernière: le coup des trois attaquants n'a duré que quelques minutes et bien rapidement il est revenu à des fondamentaux. De même, il y a quelques matchs où l'on s'est englué dans notre propre système et Guardiola n'a pas réussi à changer quoi que soit. A aucun moment, on a vraiment réussi à empêcher Wolfsburg de nous coller une raclée. On n'a jamais vraiment réussi non plus à se sortir du pressing de Porto qui a complètement isolé Xabi Alonso. Au final, ces défaites ont été anecdotiques mais comme n'importe quelle équipe à certains moments, on a subi, on n'a pas réussi à redresser la barre et nos X schémas ne nous ont pas empêché de perdre lourdement.

Préférer le style d'Untel ou d'Untel, Ok. Mais cela ne reste que du style. Aucun coach n'a réponse à tout et rare sont ceux capables de proposer une variété de possibilités. On a beau dire ce que l'on veut mais Guardiola, sa pierre angulaire reste la possession. Il n'est jamais sorti de ce crédo et je l'imagine mal parce que cela est nécessaire demander à ses troupes de resserrer les rangs et de parquer le bus comme on dit. Dans un sens, c'est facile de contrer la tactique de Guardiola: il suffit de l'empêcher d'avoir la possession. Evidemment, facile à dire mais beaucoup plus dur à faire (même extrêmement dur). Mais contre une équipe qui y arriverait par miracle, je suis quasiment certain que Guardiola ne trouverait pas la solution.

Je ne suis pas certain que Guardiola soit le futur des entraîneurs. Michels, Cruyff étaient considérés déjà comme le futur des entraîneurs à leurs époques respectives, en proposant un football de possession et d'occupation du terrain et au final, leur influence n'a que peu dépassé un axe Amsterdam-Barcelone. Même les hollandais ont toujours pris cet héritage avec des pincettes préférant souvent des entraîneurs comme Advocaat ou Hiddink. Au final, cette école n'a connu que peu de rejetons: Cruyff, Rijkaard, Van Gaal et Guardiola... et les deux premiers ont vu leur carrière tourner en eau de boudin.

Carlitto A cette faculté de toujours bien défendre et Apres attaquer, Pep reste un adepte du jeu de possession et du pressing haut ( demie finale 2014 ) . On l'a bien vu quand les deux se sont rencontré ....

@Wunderbern

Je ne dis pas qu’un style est meilleur que l’autre, ou plutôt plus porteur de succès. Je pense que ce qu’amène Guardiola, qui surfe sur les idées de Cruyff, des hollandais et de certains entraineurs sud-américain, ou plutôt qui adapte leurs idées mais aussi celles des européens lors de x moments me plaît et représente oui, pour moi une sorte d’avenir du coaching. Guardiola est dans le micro-management, l’analyse extrême de l’adversaire, l’utilisation des joueurs dans l’idée de le contrer, le tout en utilisant son idée du jeu ( avoir le ballon ), c’est moderne et c’est relativement récent.

Wunderbern a écrit:

Perso, je vois mal ce côté "nouveauté" qu'apporte Guardiola (ou même un autre). Les schémas varient parce qu'on peut se le permettre, parce que globalement on est quand même bien plus fort que les 3/4 des équipes de la BuLi. On peut se permettre de laisser 2 défenseurs à l'arrière et mettre 5 voire 6 joueurs en attaque. Est-ce de l'innovation ou juste le fait qu'en face, ils n'arrivent que rarement à passer la moitié de terrain et donc qu'on en profite? Pas sûr que ces tactiques soient appliquées contre du lourd en face ou que Guardiola varie énormément ce système dans ces cas-là.

Là, tu parles du fameux 2-3-5 du début de saison, de l’animation offensive. Moi je parle d’un ensemble. Tu affrontes Hoffenheim, tu es là-dedans 90% du match, tu affrontes Barcelone, ben oui cela va être différent et tant mieux. Pour l’exemple, on peut reprendre Jupp. Il affronte Hoffenheim, Barcelone ou Gladbach, c’est un 4-2-3-1 et en voiture Simone.

Wunderbern a écrit:

On l'a vu contre Barcelone la saison dernière: le coup des trois attaquants n'a duré que quelques minutes et bien rapidement il est revenu à des fondamentaux. De même, il y a quelques matchs où l'on s'est englué dans notre propre système et Guardiola n'a pas réussi à changer quoi que soit. A aucun moment, on a vraiment réussi à empêcher Wolfsburg de nous coller une raclée. On n'a jamais vraiment réussi non plus à se sortir du pressing de Porto qui a complètement isolé Xabi Alonso. Au final, ces défaites ont été anecdotiques mais comme n'importe quelle équipe à certains moments, on a subi, on n'a pas réussi à redresser la barre et nos X schémas ne nous ont pas empêché de perdre lourdement.

Préférer le style d'Untel ou d'Untel, Ok. Mais cela ne reste que du style. Aucun coach n'a réponse à tout et rare sont ceux capables de proposer une variété de possibilités..

Mais bien sûr, ce n’est pas une science exacte. Tu peux analyser l’adversaire, tenter de trouver des solutions pour que ton jeu passe plus facilement, changer x choses en matchs, etc, rien n’est une garantie que cela marche ou que tu remportes toutes rencontres 5-1, on est dans quelque chose qui comprend une multitudes de facteurs qui influencent sur un match.

Par contre, je te suis pas pour les variétés. On les a, on l’a prouvés milles fois sur le terrain avec les variations de jeu, de situation, de joueurs ( un exemple datant un peu, le positionnement de Martinez contre Dortmund, qui change de rôle en fonction de l’adversaire ou encore le match contre, arghhh j’ai un blanc, en début de saison où Alonso est bloqué, donc il switche avec Martinez qui s’occupe de la distribution, avec un passage d’un jeu en possession pour de long ballons sur Douglas Costa ).

Trouver des solutions, les présenter ne veut pas dire une victoire absolue, pis il y’a des choix qui peuvent foirer aussi. Reste que je trouve cela plus ambitieux, plus moderne que d’utiliser – je force un peu le trait – un schéma et de compter que tes joueurs soient en forme.

Soyons honnête, le match contre Barcelone, le premier et le second, on peut être déçu et ressortir en raccourci le fait qu’on a pas eu beaucoup d’occasions, dans la première rencontre mais tu prends un entraineur classique, qui joue toute l’année en 4-2-3-1, qui compte sur ses ailiers pour créer le danger, tu les enlèves, il fait quoi ?

Wunderbern a écrit:

Dans un sens, c'est facile de contrer la tactique de Guardiola: il suffit de l'empêcher d'avoir la possession. Evidemment, facile à dire mais beaucoup plus dur à faire (même extrêmement dur). Mais contre une équipe qui y arriverait par miracle, je suis quasiment certain que Guardiola ne trouverait pas la solution.

Mouais, pas certain. Les rares équipes qui nous ont battues ont étés justement dans une autre idée.

Wunderbern a écrit:

Je ne suis pas certain que Guardiola soit le futur des entraîneurs. Michels, Cruyff étaient considérés déjà comme le futur des entraîneurs à leurs époques respectives, en proposant un football de possession et d'occupation du terrain et au final, leur influence n'a que peu dépassé un axe Amsterdam-Barcelone. Même les hollandais ont toujours pris cet héritage avec des pincettes préférant souvent des entraîneurs comme Advocaat ou Hiddink. Au final, cette école n'a connu que peu de rejetons: Cruyff, Rijkaard, Van Gaal et Guardiola... et les deux premiers ont vu leur carrière tourner en eau de boudin.

Cruyff et cie, ont une influence énorme auprès des entraineurs et des joueurs, bien en dehors de l’axe Amsterdam-Barcelone.

Wunderbern a écrit:On a beau dire ce que l'on veut mais Guardiola, sa pierre angulaire reste la possession. Il n'est jamais sorti de ce crédo et je l'imagine mal parce que cela est nécessaire demander à ses troupes de resserrer les rangs et de parquer le bus comme on dit.

Souviens-toi, sous Heynckes on avait déjà 65%+ de possession. Je ne vois pas de grand chamboulement de ce côté là.

Sinon Mourinho vient de se faire virer. Pas sûr que son caractère passerait avec les dirigeants par contre. Peut-être ira-t-il au PSG ?