Si G n'était pas prolongé...

PSG j'y xrois pas, le board parisien est en plein négociation avec blanc pour une prolongation .

Effenberg a écrit:PSG j'y xrois pas, le board parisien est en plein négociation avec blanc pour une prolongation .

Ça créera peut-être un moyen de pression pour eux dans les négociations.

Angelus a écrit:Soyons honnête, le match contre Barcelone, le premier et le second, on peut être déçu et ressortir en raccourci le fait qu’on a pas eu beaucoup d’occasions, dans la première rencontre mais tu prends un entraineur classique, qui joue toute l’année en 4-2-3-1, qui compte sur ses ailiers pour créer le danger, tu les enlèves, il fait quoi ?

Pas eu beaucoup d'occasions, le mot est faible effectivement.
Cependant les ailiers se sont pas blessés la veille du match contre le Barca, On savait depuis un moment qu'ils ne seraient pas dispo. Il me semble que c'est aussi le role de l'entraineur de trouver des solutions et de s'adapter a son effectif. Si on n'a pas d'ailier, on trouve d'autres solutions.

Désolé mais meme avec la reserve on a pas le droit de faire un match aussi affligeant en terme de jeu que le premier match contre le Barca. On a le droit de prendre 3, 4 ou 5 buts contre le Barca sur un match mais pas en jouant de la sorte.

Et vu le niveau du Barca en ce debut de saison, je vois pas comment on peut les arreter. Notre style de jeu n'est pas du tout adapté contre eux.

En encaissant le 1-0 au camp nou à la 77eme, si on avait Ancelotti sur le banc je suis convaincu qu'il aurait mis le "bus"pour garder toutes les chances au retour .....

En dehors de vouloir parquer le bus pour protéger le 1-0, Ancelotti aurait surtout bien mieux défendu. Et aurait eu plus d'espaces pour ses contres. Avant de se faire encaisser le premier but, il ne faut pas oublier les 4-5 tirs synonymes de but que sort Neuer. L'équipe a pris l'eau à Barcelone, la défense n'était jamais alignée pour les hors jeux. Sans compter le zéro occasion, sur 4 demies 3 ont été jouées sans réelle occasion de but. Il y avait des blessés contre Barcelone, certes. Mais il y avait une équipe qui tenait largement la route sur le papier. Je veux bien que tu veuilles la possession à tout prix mais à un moment tu t'adaptes à l'adversaire. Et cet entêtement nous a conduits droit au mur les deux dernières saisons.

Vraiment pas fan d'Ancelotti

ledogue a écrit:Vraiment pas fan d'Ancelotti

Moi non plus. Ledogue, ce ne pouvait être qu'un lillois.
Mon bureau est dans la banlieue lilloise... On se croisera peut être un de ces jours...

If Guardiola leaves Bayern Munich this summer, then his first choice will be to join Manchester United. [BBC Sport]

Si Guardiola quitte le Bayern Munich cet été, alors son premier choix ce dirigerait vers Manchester United. [BBC Sport]

Kicker : les raisons du départ de Guardiola !

A noter l'une des raison, les tension avec le staff médical : Pep Guardiola, c'est fâché avec le remplacent de Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt !, DR. VOLKER BRAUN

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

roro89 a écrit:Kicker, relayé par FootMercato : les raisons du départ de Guardiola !

A noter l'une des raison, les tension avec le staff médical : Pep Guardiola, c'est fâché avec le remplacent de Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt !, DR. VOLKER BRAUN

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

C'est incroyable un vrai chipoter le gars il fais jouer Rivery trop tôt blessé ensuite alors que le médecin le préviens bref vivement la fin de sont ère qu'on en ouvre une nouvelle .

En lisant des infos comme cela , je crois que je vais me lancer dans le journalisme

Angelus a écrit:@Wunderbern

Je ne dis pas qu’un style est meilleur que l’autre, ou plutôt plus porteur de succès. Je pense que ce qu’amène Guardiola, qui surfe sur les idées de Cruyff, des hollandais et de certains entraineurs sud-américain, ou plutôt qui adapte leurs idées mais aussi celles des européens lors de x moments me plaît et représente oui, pour moi une sorte d’avenir du coaching. Guardiola est dans le micro-management, l’analyse extrême de l’adversaire, l’utilisation des joueurs dans l’idée de le contrer, le tout en utilisant son idée du jeu ( avoir le ballon ), c’est moderne et c’est relativement récent.

[...]

on peut reprendre Jupp. Il affronte Hoffenheim, Barcelone ou Gladbach, c’est un 4-2-3-1 et en voiture Simone.

[...]

Mais bien sûr, ce n’est pas une science exacte. Tu peux analyser l’adversaire, tenter de trouver des solutions pour que ton jeu passe plus facilement, changer x choses en matchs, etc, rien n’est une garantie que cela marche ou que tu remportes toutes rencontres 5-1, on est dans quelque chose qui comprend une multitudes de facteurs qui influencent sur un match.

Par contre, je te suis pas pour les variétés. On les a, on l’a prouvés milles fois sur le terrain avec les variations de jeu, de situation, de joueurs ( un exemple datant un peu, le positionnement de Martinez contre Dortmund, qui change de rôle en fonction de l’adversaire ou encore le match contre, arghhh j’ai un blanc, en début de saison où Alonso est bloqué, donc il switche avec Martinez qui s’occupe de la distribution, avec un passage d’un jeu en possession pour de long ballons sur Douglas Costa ).

Les variations de jeu ou les modifications de jeu ne sont pas que l'apanage de Guardiola. La plupart des entraîneurs proposent des variations et des ajustements lors des matchs. Quasiment aucun ne se contente de mettre un 4-2-3-1 et d'attendre le coup de sifflet final. Sinon, ils iraient à la buvette et ne perdraient pas leur temps à scruter chaque détail du match.

Par exemple, sous Conte, la Juve a toujours évolué avec 2 attaquants mais en variant son système entre le 3-5-2, le 5-3-2 voire même le 4-4-2 au sein d'un même match, avec des milieux centraux qui deviennent des latéraux en fonction des instants du match. Löw est aussi un bel exemple du mec qui change souvent d'organisation et même ajuste le positionnement de ses joueurs. En 2008, il commence avec 2 attaquants (Gomez-Klose) et finit avec 1 seul. A la CdM 2014, il présente une équipe quasiment différente à chaque match et fait quand même des ajustements énormes en plein match (parfois contraints il est vrai) comme remplacer un milieu centre par un attaquant/ailier en finale contre l'Argentine. Des exemples, il y en a des milliers. Un grand exemple peut être aussi Deschamps qui change totalement de système de jeu contre le Brésil en amical et qui finit par l'emporter.

Tous les joueurs procèdent à des changements dans un match: si tes ailiers n'ont pas d'espace ou sont bloqués, il faut passer par un autre chemin et changer de dispositifs. Rien que la hauteur ligne défensive évolue dans un match en fonction de la domination: j'ai souvent vu l'Allemagne avancer de 10 mètres sur le terrain en seconde mi-temps. Des analyses tactiques, on peut en faire sur tous les matchs et avec tous les entraîneurs: tous ont des cartes en poche et les sortent quand il le faut.

Angelus a écrit:

Wunderbern a écrit:

Dans un sens, c'est facile de contrer la tactique de Guardiola: il suffit de l'empêcher d'avoir la possession. Evidemment, facile à dire mais beaucoup plus dur à faire (même extrêmement dur). Mais contre une équipe qui y arriverait par miracle, je suis quasiment certain que Guardiola ne trouverait pas la solution.

Mouais, pas certain. Les rares équipes qui nous ont battues ont étés justement dans une autre idée.

Parce que c'est suicidaire. C'est quasi impossible de jouer ce jeu-là avec le Bayern (d'où le plus facile à dire qu'à faire). Toutes les équipes qui ont joué contre nous ont toujours essayé plutôt de s'arranger pour que notre possession soit stérile. Combien d'équipes veulent monopoliser le ballon contre nous? Aucune. A part Barcelone mais bon c'est Barcelone.

Angelus a écrit:

Wunderbern a écrit:

Je ne suis pas certain que Guardiola soit le futur des entraîneurs. Michels, Cruyff étaient considérés déjà comme le futur des entraîneurs à leurs époques respectives, en proposant un football de possession et d'occupation du terrain et au final, leur influence n'a que peu dépassé un axe Amsterdam-Barcelone. Même les hollandais ont toujours pris cet héritage avec des pincettes préférant souvent des entraîneurs comme Advocaat ou Hiddink. Au final, cette école n'a connu que peu de rejetons: Cruyff, Rijkaard, Van Gaal et Guardiola... et les deux premiers ont vu leur carrière tourner en eau de boudin.

Cruyff et cie, ont une influence énorme auprès des entraineurs et des joueurs, bien en dehors de l’axe Amsterdam-Barcelone.

Combien d'entraîneurs se réclament de Cruyff? Combien d'entraîneurs essayent d'imiter la Dream Team des 90s? Pas beaucoup au final. Parce que c'est trop compliqué à mettre en place, parce qu'il faut des joueurs hyper talentueux (et donc beaucoup de thunes) et parce que le résultat n'est pas garanti. Au final, si on fait des comparaisons c'est le Milan AC qui sort vainqueur des années 80-90, pas le Barça. Ancelotti, Capello, Deschamps, Mourinho, Conte... c'est surtout l'école italienne. Même le Barça n'a jamais été non plus très fidèle au totalvoetbal après Rinus Michels et il a fallu des années avant que l'on revoit la "patte hollandaise" au Barça.

Selon le journaliste espagnole Graham Hunter, Pep Guardiola aurait dans l'idée après qu'il à réaliser son rêve de jouer en Premier League, est surtout à la tête de Manchester United.

Il voudrait prendre la Seleçao pour jouer et essayer de lors faire gagner une 7 ème étoile

Source : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

--------------------------------------------------------------------------

Manchester United est le club favori pour accueillir Jose Mourinho (SkyBet)

hanni a écrit:Pas eu beaucoup d'occasions, le mot est faible effectivement.
Cependant les ailiers se sont pas blessés la veille du match contre le Barca, On savait depuis un moment qu'ils ne seraient pas dispo. Il me semble que c'est aussi le role de l'entraineur de trouver des solutions et de s'adapter a son effectif. Si on n'a pas d'ailier, on trouve d'autres solutions.

Désolé mais meme avec la reserve on a pas le droit de faire un match aussi affligeant en terme de jeu que le premier match contre le Barca. On a le droit de prendre 3, 4 ou 5 buts contre le Barca sur un match mais pas en jouant de la sorte.Et vu le niveau du Barca en ce debut de saison, je vois pas comment on peut les arreter. Notre style de jeu n'est pas du tout adapté contre eux.

Un entraineur doit trouver, proposer des solutions, s'adapter à son effectif et c'est ce qui a été fait. Est-ce que c'est l'assurance d'une victoire absolue ? Le choix de Guardiola de mettre en place, une équipe qui joue, qui veut rivaliser dans le jeu avec Barcelone, qui presse, qui est censée jouer au ballon, perso je le trouve assez malin. D'ailleurs, tu as vu les défaits de ce Barcelone ? Les moments où ils ont étés mis en difficulté ? Et bien c'est dans ce schéma. Pas UNE équipe qui est allée mettre le bus, et proposer des contres-attaques s'en est sortie sans prendre une volée. Les seules, ont tentés de rivaliser, de les presser haut ( en faisant le match parfait parce qu'en face, c'est compliqué ).

Donc, au contraire, je pense que le style de jeu était plutôt bien adapté.

defleppard210 a écrit:En dehors de vouloir parquer le bus pour protéger le 1-0, Ancelotti aurait surtout bien mieux défendu. Et aurait eu plus d'espaces pour ses contres. Avant de se faire encaisser le premier but, il ne faut pas oublier les 4-5 tirs synonymes de but que sort Neuer. L'équipe a pris l'eau à Barcelone, la défense n'était jamais alignée pour les hors jeux. Sans compter le zéro occasion, sur 4 demies 3 ont été jouées sans réelle occasion de but. Il y avait des blessés contre Barcelone, certes. Mais il y avait une équipe qui tenait largement la route sur le papier. Je veux bien que tu veuilles la possession à tout prix mais à un moment tu t'adaptes à l'adversaire. Et cet entêtement nous a conduits droit au mur les deux dernières saisons.

Comme je l'ai écris plus haut, pas UNE équipe a fait un résultat contre ce Barcelone avec ce que tu proposes, pas UNE.

Pis, faudra que tu m'expliques comment tu comptes te projeter dans les espaces, une fois que tu défends bien sans joueurs qui n'ont comme capacités de remonter la balle ? Tu balances devant ? En gros, tu prends le rôle de Chelsea face à nous en finale de 2012, en espérant que par miracle tu marques sur un long ballon ou sur un corner à 96ème minutes ( mais avec une équipe, un effectif pas du tout adapté à cela ). Ta proposition en quoi, elle est meilleure que celle de Guardiola, si ce n'est le fait de ne pas avoir existé ?

Et faut arrêter avec ce truc de zéro occasion de 3 matchs sur 4. On foire le match retour contre le Real. La première partie, on domine et aurait du marquer via Götze. L'aller contre Barcelone, on est présent dans un combat tactique, on tire 8 fois au but, Lewandowski à une occasion de mettre le 1-0. Il se passe quoi si il marque ? Comme le dit souvent JB, les matchs finaux de CL, c'est sur rien que cela se joue. Au retour, on est à 1-0, Benatia cadre à 5 centimètres mieux son occasion, il y'a 2-0, il se passe quoi ?

Wunderbern a écrit:

Les variations de jeu ou les modifications de jeu ne sont pas que l'apanage de Guardiola. La plupart des entraîneurs proposent des variations et des ajustements lors des matchs. Quasiment aucun ne se contente de mettre un 4-2-3-1 et d'attendre le coup de sifflet final. Sinon, ils iraient à la buvette et ne perdraient pas leur temps à scruter chaque détail du match.

Non mais bien entendu, d'où ma précision que je caricature. Les entraîneurs font des changements, propose des solutions tactiques différentes en fonction de l'adversaire et remanie leurs équipes en fonction. J'ai bien mis qu'un Ancelotti était tactiquement au top, reste que le degré de micro-management que pratique Guardiola, ses idées de jeu, ses schémas,  c'est pour moi un pas en avant dans le rôle d'entraineurs. Je précise, parce que je connais la chanson, que oui il n'a "rien" inventé mais il a crée un melting pot hypra intéressant, une sorte de version 2.0 du rôle, si tu préfères  Lis des entretiens de Tuchel, de cette génération qui se revendique de cette mouvance.

D'où ma remarque, sur le fait qu'on "retourne" en arrière.

Wunderbern a écrit:

Combien d'entraîneurs se réclament de Cruyff? Combien d'entraîneurs essayent d'imiter la Dream Team des 90s? Pas beaucoup au final. Parce que c'est trop compliqué à mettre en place, parce qu'il faut des joueurs hyper talentueux (et donc beaucoup de thunes) et parce que le résultat n'est pas garanti. Au final, si on fait des comparaisons c'est le Milan AC qui sort vainqueur des années 80-90, pas le Barça. Ancelotti, Capello, Deschamps, Mourinho, Conte... c'est surtout l'école italienne. Même le Barça n'a jamais été non plus très fidèle au totalvoetbal après Rinus Michels et il a fallu des années avant que l'on revoit la "patte hollandaise" au Barça.

400 ?

Non mais cela fonctionne pas de cette manière, se revendiquer de Cruyff, ce n'est pas appliquer au papier carbone ses tactiques de Barcelone. Son influence est sur x plans, les entraineurs peuvent venir prendre une chose, laisser une autre, etc. Mais …. Là, je sais pas trop quoi te dire, si tu penses que Cruyff n'a pas d'influence sur le jeu, son évolution, je peux pas faire grande chose. Prends-toi le hors-série de So Foot qui lui est consacré, et lis toute la partie sur son passage d'entraineurs, les discussions, les entretiens d'entraineurs sur lui.

Déjà c'est super intéressant, et peut-être que l'avis de professionnels aura plus de valeurs que le mien, sur ce sujet.

Moi j'ai surtout la sensation que Angelus idealise beaucoup le travail fait par Pep au Bayern. Ce n'est en rien une mauvaise chose, mais je reste persuade que ces qualites qu'il lui prete se retrouve chez chacun des grands coachs pour peu qu'on leur prete le meme interet dans les recherches. Et quand bien meme on ne les retrouverait pas ailleurs, quel coach devrait on donc prendre pour rester dans cette génération 2.0? C'est egalement la le probleme.

Parce que c'est trop compliqué à mettre en place, parce qu'il faut des joueurs hyper talentueux (et donc beaucoup de thunes) et parce que le résultat n'est pas garanti

La Dream Team de Cruyff gagne trois titres de champion (sur ses 4) à l'ultime journée en étant à chaque fois deuxième avant le dernier match.
Victoire en finale de C1 1992 en prolongation, après s'être qualifié à la dernière seconde contre Kaiserlautern au 2ème tour.
Défaite en finale de Coupe Intercontinentale, en finale de C2 et rouste en finale de C1. Ils n'écrasaient rien du tout.
Je suis assez d'accord pour dire que ce n'était pas garanti. Le jeu était beau (bien plus que celui du Barca de Guardiola selon moi) mais ce n'était pas une machine comme le Grande Milan par exemple (ou même le Barca de Guardiola).

Après pour se réclamer de Cruyff, je pense qu'Angelus veut dire que ça reste une référence et que tout le monde le cite. Ce qui est vrai. Énormément d'entraineurs veulent faire pareil, rêvent de faire pareil mais savent qu'ils ne peuvent pas et que ça reste risquer. Encore plus dans le football d'aujourd'hui, où la tolérance au mauvais résultats est bien plus compliqué qu'avant.

Pour Wunderbern, j'suis pas fan de Guardiola tu le sais mais aucun entraineur aujourd'hui ne tente plus que lui, ne met autant de variations dans ces systèmes et inter-change autant les joueurs et leurs postes. Je ne dis pas que c'est une bonne chose, mais faut pas lui enlever ça.

Angelus a écrit:

Wunderbern a écrit:

Les variations de jeu ou les modifications de jeu ne sont pas que l'apanage de Guardiola. La plupart des entraîneurs proposent des variations et des ajustements lors des matchs. Quasiment aucun ne se contente de mettre un 4-2-3-1 et d'attendre le coup de sifflet final. Sinon, ils iraient à la buvette et ne perdraient pas leur temps à scruter chaque détail du match.

Non mais bien entendu, d'où ma précision que je caricature. Les entraîneurs font des changements, propose des solutions tactiques différentes en fonction de l'adversaire et remanie leurs équipes en fonction. J'ai bien mis qu'un Ancelotti était tactiquement au top, reste que le degré de micro-management que pratique Guardiola, ses idées de jeu, ses schémas,  c'est pour moi un pas en avant dans le rôle d'entraineurs. Je précise, parce que je connais la chanson, que oui il n'a "rien" inventé mais il a crée un melting pot hypra intéressant, une sorte de version 2.0 du rôle, si tu préfères  Lis des entretiens de Tuchel, de cette génération qui se revendique de cette mouvance.

D'où ma remarque, sur le fait qu'on "retourne" en arrière.

Wunderbern a écrit:

Combien d'entraîneurs se réclament de Cruyff? Combien d'entraîneurs essayent d'imiter la Dream Team des 90s? Pas beaucoup au final. Parce que c'est trop compliqué à mettre en place, parce qu'il faut des joueurs hyper talentueux (et donc beaucoup de thunes) et parce que le résultat n'est pas garanti. Au final, si on fait des comparaisons c'est le Milan AC qui sort vainqueur des années 80-90, pas le Barça. Ancelotti, Capello, Deschamps, Mourinho, Conte... c'est surtout l'école italienne. Même le Barça n'a jamais été non plus très fidèle au totalvoetbal après Rinus Michels et il a fallu des années avant que l'on revoit la "patte hollandaise" au Barça.

400 ?

Non mais cela fonctionne pas de cette manière, se revendiquer de Cruyff, ce n'est pas appliquer au papier carbone ses tactiques de Barcelone. Son influence est sur x plans, les entraineurs peuvent venir prendre une chose, laisser une autre, etc. Mais …. Là, je sais pas trop quoi te dire, si tu penses que Cruyff n'a pas d'influence sur le jeu, son évolution, je peux pas faire grande chose. Prends-toi le hors-série de So Foot qui lui est consacré, et lis toute la partie sur son passage d'entraineurs, les discussions, les entretiens d'entraineurs sur lui.

Déjà c'est super intéressant, et peut-être que l'avis de professionnels aura plus de valeurs que le mien, sur ce sujet.

Je l'ai lu le SoFoot sur lui. Très intéressant d'ailleurs puisqu'il renforce des mythes autant qu'il en casse (Ah, Rep qui dit que si Cruyff n'est pas allé en Argentine en 78, c'est parce que Madame était jalouse: celle-là elle est magique!). D'ailleurs, c'est ce qu'il ressort des commentaires des joueurs/entraîneurs. Un mec brillant, intelligent, exigeant... mais aussi borné, de mauvaise fois, franchement cupide et supportant pas la critique. D'où ses relations amour/haine avec le Barça ou l'Ajax. Bien sûr que tous reconnaissent son talent ou ce qu'il a apporté au football, mais assez peu se revendique forcément de son école ou cherche à faire du Cruyff 2.0. Même certains des joueurs de l'époque Ajax 70s ont un regard mitigé sur cette époque: consignes trop strictes, surentraînement, manque de liberté sur le terrain... football plus totalitaire que total. Il ne faut pas oublier que Rijkaard avait détesté jouer sous les ordres de Cruyff, même si au final, il s'est plus ou moins inspiré de lui lors de sa carrière d'entraîneur. Cruyff n'a jamais fait l'unanimité dans le milieu du football: tous reconnaissent ce qu'il a fait mais peu se sont lancés dans cette voie. Combien d'équipes à l'heure actuelle joue en 4-3-3 avec possession et jeu court avec une directe filiation avec Cruyff, Michels ou le football total? Pas beaucoup... Et puis, il y a le haut niveau technique exigé pour cela. C'est Rinus Michels qui disait que pour jouer comme l'Ajax ou les Pays-bas 74 le faisait il fallait "au moins 7 joueurs de classe mondiale"...

Et puis, il y a aussi l'aspect conjoncturel: beaucoup d'entraîneurs ne jouent pas le même jeu que Guardiola tout simplement parce que Guardiola existe et que le but est de le contrer et pas de le copier. Tout comme le totalvoetball a été créé pour contrer le catenaccio de Herrera à la fin des années 60. C'est d'ailleurs de là que vient "l'innovation": c'est justement en proposant quelque chose de différent. Beaucoup de médias se sont enthousiasmé par exemple sur le jeu pratiqué par les Pays-bas en 74, mais au final, c'est la RFA qui a tactiquement remporté la finale 1974. Pendant tout le match, ils ont réussi à se sortir du pressing des hollandais (qui avait explosé le Brésil et l'Argentine) et forcé leurs adversaires à reculer leur défense. Et grâce à la présence de nombreux joueurs allrounders, ils ont pu varier les possibilités d'attaque: même Berti Vogts se crée une énorme occasion! Pourtant, les médias n'arrêtent pas de déifier ce jeu alors qu'aucun ne note le caractère novateur de celui de la RFA: utilisation du libéro offensif, latéraux qui se recentrent au milieu, mix entre jeu à une touche de balle et balle longue. La Pologne de 74 ("la meilleure équipe de la CdM" selon Breitner) pratiquait aussi d'ailleurs les changements de poste en cours de match...

Des innovations, il y en a eu de tout temps et à toutes les époques (d'ailleurs qui se souvient du Toque de la Colombie dans les années 90 avec Higuita en "goal volant"?). "Innovations" relatives dans le sens où ce souvent des actualisations de tactiques existantes mais la plupart du temps pour contrer des tactiques en cours. Il y a 20-15 ans, on ne jurait que par les "10". Maintenant, on ne jure que par les "8" genre Pirlo, Kroos, Xavi, Schweini... et les ailiers/attaquants. Juste une évolution tactique lié au fait qu'avec 3 milieux défensifs en face, les "10" (à moins de s'appeler Zidane et encore) étaient obligés de reculer pour avoir de l'espace et de l'impact sur le jeu.

Je ne vois pas très bien où tu veux en venir en fait. Je suis d'accord avec toi sur ce que tu écris. Je n'ai jamais dis qu'il y'avait Un chemin et qu'il était le bon de manière absolue. Je soutiens et aime l'idée de jeu de Guardiola ( comme celle de Cruyff ), mais je ne nie pas le reste ou le minimise.

Notre point de "divérgence", c'est la catégorisation de l'influence. Pour moi, un type comme Cruyff ou comme ceux que tu cites, qui bougent le jeu, influencent tous le monde, et ce n'est pas parce que Favre ( par exemple ) ne joue pas en 4-3-3 avec une possession assumée du ballon qu'il n'a pas des relents de ce que Cruyff à amené au football dans son équipe ( la relance propre de derrière par exemple ).

Moi je préfére les entraineurs qui ont le ballon, qui impose leurs trucs et une certaine idée du football total, parce que oui, lorsque cela fonctionne - comme ce début de saison chez nous - c'est juste incroyable à voir, presque un ballet et intéressant à analyser pendant et après le match.

Mais une autre idée du football, elle peut exister et gagner aussi ( voir plus ), je ne nie pas cela. Par contre, rien ne dit qu'elle gagnera à coup certain - cela n'existe pas - et lorsque je réponds aux messages de defleppard210 et hanni, c'est aussi cela que je veux mettre en avant. Ils proposent une autre idée que celle de Guardiola, pourquoi elle aurait mieux fonctionnée ?

D'autant plus que comme je le démontre, dans ce contexte et face à cette équipe, personne qui a utilisé cette méthode en est sorti vainqueur.

Je diverge un peu, pour revenir au sujet, indépendemment de l'héritage de Cruyff et du sens du jeun, j'aime aussi cette idée du micro-management que Guardiola amène et qui pousse à l'extrême ( trop ? ) ce que tu écris ( comme le dit JB en gros ) et je pense que c'est le "futur" ( je peux me tromper ) ou du moins l'idée dans laquelle on va.

Mais j'ai bien conscience qu'on en est sans doute pas encore là - au niveau des entraineurs, d'ailleurs je vois pas grand monde à part Tuchel à être établi réellement là-dedans - et me dis que tout ce qui a été appris sous Guardiola va servir, sous Ancelotti ( indépendemmant des propres et réelles qualités du bohnomme ), un peu comme ce qu'à fait Van Gaal à aidé à créé l'équipe de Jupp. On passe d'un professeur à un manager, le même schéma.

Pour les mêmes résultats ?

J'éspere.

@Angelus, certe du micro management il y en a eu (et beaucoup sous Pep) mais cela ne date pas de Pep. Un coach comme Mourinho en faisait (et en fait encore) largement usage depuis un moment, de ce fait pourquoi en donner l'apanage a Guardiola comme si les coachs de la meme generation n'en faisait pas usage eux meme? De plus, je comprends pas pourquoi tu minimises Ancelotti en un simple manager, un peu comme si lors de sa periode Milanaise il n'avait pas lui meme forme ses joueurs pour pratique un football attractif lui meme (et plutot acces sur la possession et les attaques places).

Ebdlokn a écrit:@Angelus, certe du micro management il y en a eu (et beaucoup sous Pep) mais cela ne date pas de Pep. Un coach comme Mourinho en faisait (et en fait encore) largement usage depuis un moment, de ce fait pourquoi en donner l'apanage a Guardiola comme si les coachs de la meme generation n'en faisait pas usage eux meme? De plus, je comprends pas pourquoi tu minimises Ancelotti en un simple manager, un peu comme si lors de sa periode Milanaise il n'avait pas lui meme forme ses joueurs pour pratique un football attractif lui meme (et plutot acces sur la possession et les attaques places).

je ne trouve pas que Mourinho soit autant dans cette idée de micro-management, et encore une fois, j'aime l'ensemble que Guardiola amène ( son idée du jeu + micro-management ) et je ne donne l'apanage de Guardiola sur rien, j'ai écris et je l'ai dis x fois, que je le vois comme un type qui recycle bien les choses, tout en suivant ses propres idées, utilise le tout au mieux.

Mais je ne dis pas, je n'ai jamais dis - ou alors je le fais mal transparaitre - que tous ce qui se passe dans le milieu du foot niveau coaching, vient de lui. C'ets vous qui voulez lire cela j'ai l'impression. Et du coup, c'est vous qui balayez tous ce qu'il fait d'un "ouais mais d'autres le font".

Concernant Ancelotti, c'est un excellent tacticien, un type qui sait tirer une équipe pour avoir des résultats, d'une belle maniêre si possible et avec d'énormes qualités mais oui, je pense clairement que ce n'est pas un Van Gaal, un Guardiola ou un Cruyff. Je ne dis pas cela pour lui manquer de respect ou pour le descendre, c'est juste que pour moi, ce n'est pas lui qui va "apprendre" à un type comme Alaba à dépasser sa fonction d'arrière gauche ( pour donner un exemple ).

Angelus a écrit:

hanni a écrit:Pas eu beaucoup d'occasions, le mot est faible effectivement.
Cependant les ailiers se sont pas blessés la veille du match contre le Barca, On savait depuis un moment qu'ils ne seraient pas dispo. Il me semble que c'est aussi le role de l'entraineur de trouver des solutions et de s'adapter a son effectif. Si on n'a pas d'ailier, on trouve d'autres solutions.

Désolé mais meme avec la reserve on a pas le droit de faire un match aussi affligeant en terme de jeu que le premier match contre le Barca. On a le droit de prendre 3, 4 ou 5 buts contre le Barca sur un match mais pas en jouant de la sorte.Et vu le niveau du Barca en ce debut de saison, je vois pas comment on peut les arreter. Notre style de jeu n'est pas du tout adapté contre eux.

Un entraineur doit trouver, proposer des solutions, s'adapter à son effectif et c'est ce qui a été fait. Est-ce que c'est l'assurance d'une victoire absolue ? Le choix de Guardiola de mettre en place, une équipe qui joue, qui veut rivaliser dans le jeu avec Barcelone, qui presse, qui est censée jouer au ballon, perso je le trouve assez malin. D'ailleurs, tu as vu les défaits de ce Barcelone ? Les moments où ils ont étés mis en difficulté ? Et bien c'est dans ce schéma. Pas UNE équipe qui est allée mettre le bus, et proposer des contres-attaques s'en est sortie sans prendre une volée. Les seules, ont tentés de rivaliser, de les presser haut ( en faisant le match parfait parce qu'en face, c'est compliqué ).

Donc, au contraire, je pense que le style de jeu était plutôt bien adapté.

Presser haut, oui c'est la bonne solution. Garder le ballon non. La où le Barca est en difficulté, c'est au moment de la perte du ballon et c'est le moment où il faut se depecher et exploiter les espaces. Le seul probleme c'est qu'avec le jeu de Pep, quand on gagne le ballon, on temporise avant d'attaquer et on laisse a l'adversaire le temps de se replacer en defense.

Ah, alors il avait à moitié juste ( on avance ) mais pour la suite, déjà c'est plus facile à dire qu'à faire, et sans aucuns joueurs de percussion, tu la joues comment pour le réaliser ? Ben tu tentes de passer, de constuire et d'arriver à ta cible. Tu remontes d'une autre manière. Pour moi, les joueurs qui étaient présents étaient plus dans ce profil, du coup ses choix me semblent pas illogiques.

Il y a des tas d'equipes qui pressent haut sans avoir la possession (BVB de Klopp, Bayer, etc ...). Par contre derriere ils jouent de maniere beaucoup plus directe et les joueurs a coté font les efforts pour combiner. Avec l'equipe qu'on a, j'ai du mal a croire que nos joueurs en soient incapable. Je pense que le souci vient plutot de l'animation offensive qui est recherché par l'entraineur. Surtout que certains (Lew, Gotze et surement d'autres) ont deja joué dans des animations offensives ultra direct.

Re les fous

Sky Italia (Compte twitter officiel et donc très sérieux) : Ancelotti devrait être annoncé au Bayern aujourd'hui ou demain.