Première League

Franchement je reste dubitatif a ce sujet, et je doute meme qu'il soit possible d'evaluer combien un stade plein rapporte en terme de droit TV

C'est tout bête.
Un stade plein, tu peux mieux le vendre qu'un stade vide.
Tu vas voir le mec et tu lui dis "voilà ce que j'vous vends, c'est trop lourd"
L'acheteur te répond: "d'accord mais pourquoi le stade est vide si c'est lourd ce que vous me proposez?"
Et là tu te retrouves comme un con.

Pour la connaissance du football en Angleterre, je prefere pas trop en parler, car comment determiner tel ou tel s'y connait en football et tel ne s'y connait pas? Un championnat qui considere Allardyce comme un bon manager s'y connait il vraiment?

Je parle du public.
Ils savent respecter les minutes de silence, il y a une vrai appartenance au club et au respect des légendes. Tout est important.
Ils applaudissent autre chose que les buts et les dribbles. Ils connaissent le football dans le sens du jeu.
Rien à voir avec l'Italie ou même l'Espagne.

JB_C2S a écrit:

Franchement je reste dubitatif a ce sujet, et je doute meme qu'il soit possible d'evaluer combien un stade plein rapporte en terme de droit TV

C'est tout bête.
Un stade plein, tu peux mieux le vendre qu'un stade vide.
Tu vas voir le mec et tu lui dis "voilà ce que j'vous vends, c'est trop lourd"
L'acheteur te répond: "d'accord mais pourquoi le stade est vide si c'est lourd ce que vous me proposez?"
Et là tu te retrouves comme un con.

Ben en fait non, sur le coup c'est pas aussi simple que tu le dis. Un stade plein c'est mieux qu'un stade vide certe, mais un stade apres estimer l'apport des stades pleins c'est pas possible. Sinon la Bundesliga aurait eu des droits TV superieurs a la Liga ou la Serie A n'est ce pas?

Pour la connaissance du football en Angleterre, je prefere pas trop en parler, car comment determiner tel ou tel s'y connait en football et tel ne s'y connait pas? Un championnat qui considere Allardyce comme un bon manager s'y connait il vraiment?

Je parle du public.
Ils savent respecter les minutes de silence, il y a une vrai appartenance au club et au respect des légendes. Tout est important.
Ils applaudissent autre chose que les buts et les dribbles. Ils connaissent le football dans le sens du jeu.
Rien à voir avec l'Italie ou même l'Espagne.[/quote]

La je trouve cette affirmation tres gratuite de ta part. En serie A, le phenomene ultra reste egalement assez important, et les supporters ressentent generalement une grande appartenance a leurs clubs. Pas moins qu'en Angleterre. Ils vont moins au stade car ils sont vieux, et le spectacle propose est de moins en moins attrayant.

Et puis connaitre le football dans le sens du jeu, ca n'a aucun sens. Il y a plusieurs aspects au football, pas qu'un seul. Chaque supporter apprecieront certains aspects plus que d'autre, sans que l'on puisse dire celui la aime plus le foot que celui la...

Desole mais je trouve ton deuxieme paragraphe trop gratuit dans la comparaison. Et surtout il idealise trop le supporter anglais par rapport aux tiffosi Italiens ou supporters Espagnols...

Ben en fait non, sur le coup c'est pas aussi simple que tu le dis. Un stade plein c'est mieux qu'un stade vide certe, mais un stade apres estimer l'apport des stades pleins c'est pas possible. Sinon la Bundesliga aurait eu des droits TV superieurs a la Liga ou la Serie A n'est ce pas?

Il y a un ensemble de paramètres, et le stade plein est primordial oui. C'est le commerce: personne ne t'achètera un produit à prix chèr si le produit en question n'attire pas l'intérêt d'autrui.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'il est décisif, mais oui il pèse lourd dans la balance.
On parle de visuel là, c'est ça que tu n'as pas compris.
Et le foot anglais, que ça te plaise ou non, ba visuellement c'est celui qui rend le mieux à l'écran.
T'es un anti-Premier League primaire donc ça sert pas à grand chose de débattre mais faut pas se mentir pour autant.
Tu serais prêt à me dire qu'un Chelsea/MU à Stamford Bridge, ça pète pas à la vue donc bon...

La je trouve cette affirmation tres gratuite de ta part

On a pas la même définition de gratuit.
Là, c'est mon avis en fait et ça se vérifie sur les minutes de silence.
En PL, tu entends pas un bruit.
En Serie A et en Liga, c'est pas le cas désolé.
A Turin, tellement que c'est cool la veuve de Scirea a demandé à ce qu'on retire le nom à la tribune pour pas qu'il soit salit; et les supporters ont validé hein

En serie A, le phenomene ultra reste egalement assez important, et les supporters ressentent generalement une grande appartenance a leurs clubs. Pas moins qu'en Angleterre. Ils vont moins au stade car ils sont vieux, et le spectacle propose est de moins en moins attrayant.

Donc là tu contredis juste pour contredire car en fait tu me donnes raisons.
C'est un ensemble de choses; et l'Angleterre a tout.
L'Italie a des vrais supporters oui. Sauf qu'ils sont violents/racistes pour la plupart.
L'Italie a des stades oui. Sauf qu'ils sont vieux, or du temps et très peu rempli.
L'Italie a des pelouses oui. Sauf qu'elles sont en mauvaises état.
L'Italie a des réalisateurs oui. Sauf qu'ils filment tous mal, incapable d'être aligné sur les hors jeu.
etc etc
L'Angleterre c'est le seul championnat qui a tout les avantages pour vendre chèr son produit.
Je ne suis pas fan de la PL, son niveau de jeu a baissé et les chocs sont moins passionnants. Sauf que là ce n'est pas le débat. On parle d'un produit, et il faut être de sacré mauvaise foi pour dire qu'un autre football européen est meilleur d'un point de vue visuel que celui de Premier League.

Et puis connaitre le football dans le sens du jeu, ca n'a aucun sens. Il y a plusieurs aspects au football, pas qu'un seul. Chaque supporter apprecieront certains aspects plus que d'autre, sans que l'on puisse dire celui la aime plus le foot que celui la...

Si tu veux, ça n'a aucun sens.

Desole mais je trouve ton deuxieme paragraphe trop gratuit dans la comparaison. Et surtout il idealise trop le supporter anglais par rapport aux tiffosi Italiens ou supporters Espagnols...

J'idéalise rien, je constate.
Racisme/violence en Italie.
Racisme en Espagne.
En PL, tu te fais sortir du stade et si c'est grave, tu n'y remettras plus jamais les pieds.
Tu es resté bloqué en 1985: c'est con on est en 2015.

JB_C2S a écrit:
Il y a un ensemble de paramètres, et le stade plein est primordial oui. C'est le commerce: personne ne t'achètera un produit à prix chèr si le produit en question n'attire pas l'intérêt d'autrui.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'il est décisif, mais oui il pèse lourd dans la balance.
On parle de visuel là, c'est ça que tu n'as pas compris.
Et le foot anglais, que ça te plaise ou non, ba visuellement c'est celui qui rend le mieux à l'écran.
T'es un anti-Premier League primaire donc ça sert pas à grand chose de débattre mais faut pas se mentir pour autant.
Tu serais prêt à me dire qu'un Chelsea/MU à Stamford Bridge, ça pète pas à la vue donc bon...

Pour dire que ce soit primordiale ou que ca pese lourd, il faut des donnes chiffres. Il faudrait pouvoir dire combien on perdrait en valeur si le stade etait vide. Ce qui en terme d'ambiance ne serait pas marquant au passage. Surtout que le produit qu'on vend, il se passe surtout sur la pelouse.

Ensuite tu me connais pas personnelement pour dire que je suis pro ou anti-premiere league

On a pas la même définition de gratuit.
Là, c'est mon avis en fait et ça se vérifie sur les minutes de silence.
En PL, tu entends pas un bruit.
En Serie A et en Liga, c'est pas le cas désolé.
A Turin, tellement que c'est cool la veuve de Scirea a demandé à ce qu'on retire le nom à la tribune pour pas qu'il soit salit; et les supporters ont validé hein

Donc là tu contredis juste pour contredire car en fait tu me donnes raisons.
C'est un ensemble de choses; et l'Angleterre a tout.
L'Italie a des vrais supporters oui. Sauf qu'ils sont violents/racistes pour la plupart.
L'Italie a des stades oui. Sauf qu'ils sont vieux, or du temps et très peu rempli.
L'Italie a des pelouses oui. Sauf qu'elles sont en mauvaises état.
L'Italie a des réalisateurs oui. Sauf qu'ils filment tous mal, incapable d'être aligné sur les hors jeu.
etc etc
L'Angleterre c'est le seul championnat qui a tout les avantages pour vendre chèr son produit.
Je ne suis pas fan de la PL, son niveau de jeu a baissé et les chocs sont moins passionnants. Sauf que là ce n'est pas le débat. On parle d'un produit, et il faut être de sacré mauvaise foi pour dire qu'un autre football européen est meilleur d'un point de vue visuel que celui de Premier League.

La en fait tu es en train de faire un gros amalgame entre football et phenomene de societe. C'est vrai le football vehicule des valeurs, mais de la a utiliser des phenomenes de societe (tel que l'antisemitisme, le racisme ou le vandalisme) pour dire que tel ne connait pas le foot ca marche pas. Au mieux tu peux dire que les anglais sont plus civilises, la je pourrais rien dire (car au fond je le pense aussi).

Pour le hors jeu tu fais reference au dernier Milan-Juve hein pas mal les regles de perspectives made in Juventus (bon je rigole, mais pas trop)?

Pour les stades, le fait qu'ils soient vieux ne veut pas dire que les supporters s'y connaissent pas ou n'apprecient pas le foot. Ca veut dire qu'ils ont pas les moyens pour faire de nouveau stade.

J'idéalise rien, je constate.
Racisme/violence en Italie.
Racisme en Espagne.
En PL, tu te fais sortir du stade et si c'est grave, tu n'y remettras plus jamais les pieds.
Tu es resté bloqué en 1985: c'est con on est en 2015.

Deja j'etais pas ne en 1985 dur d'etre coince a cette epoque donc.

Ensuite, encore une fois, tu me parles ici de phenomenes de societe, pas de liens direct avec le foot, sauf que ca se passe dans un stade.

A partir de la, tu me dis que les Anglais sont plus civilise, je suis d'accord. Mais pas que les Anglais s'y connaissent plus au foot, car ca n'a aucun lien de cause a effet.

Pour dire que ce soit primordiale ou que ca pese lourd, il faut des donnes chiffres. Il faudrait pouvoir dire combien on perdrait en valeur si le stade etait vide. Ce qui en terme d'ambiance ne serait pas marquant au passage. Surtout que le produit qu'on vend, il se passe surtout sur la pelouse.

Ba les chiffres sont ceux des prix des droits TV.
Pose toi les questions du pourquoi la PL est le plus chèr des championnats.
ça se trouve, c'est parce que ce que je dis est vrai.
ça se trouve, c'est parce que c'est encore un complot de la CIA.

Ensuite tu me connais pas personnelement pour dire que je suis pro ou anti-premiere league

Je connais le forumer. Celui qui dénigre en permanence la Premier League.
On a eu multiples débats, et tu es toujours resté dans cette posture de "PL surcôté" pour pas dire "la PL c'est de la merde"...
Et t'as pas compris que le débat ne se situait pas au niveau du football pur là, mais au niveau du produit.
Le combo stade-stars-pelouse-ambiance-horaires-arbitrage-rivalité-calendrier-compétitivité-engagement-niveau de jeu de la PL est imbattable. Que cela te plaise ou non.

C'est vrai le football vehicule des valeurs, mais de la a utiliser des phenomenes de societe (tel que l'antisemitisme, le racisme ou le vandalisme) pour dire que tel ne connait pas le foot ca marche pas. Au mieux tu peux dire que les anglais sont plus civilises, la je pourrais rien dire (car au fond je le pense aussi).

Qui va mettre le prix fort pour un football où les supporters se cognent, s'insultent en permanence, où les matchs sont arrêtés, etc? Personne.

Pour le hors jeu tu fais reference au dernier Milan-Juve hein  Razz pas mal les regles de perspectives made in Juventus (bon je rigole, mais pas trop)?

Même pas.
Tous les matchs italiens sont mal réalisés, toujours en retard, caméra de loin.
Pour la Juve, c'est scandaleux mais bon ils sont plus à ça près ces escrocs.

Pour les stades, le fait qu'ils soient vieux ne veut pas dire que les supporters s'y connaissent pas ou n'apprecient pas le foot. Ca veut dire qu'ils ont pas les moyens pour faire de nouveau stade.

J'ai pas dit ça.
Je suis aller à Rome en janvier pour le derby, l'ambiance était méga lourde.
Tu peux apprécier le foot et ne pas respecter son histoire.
Quand tu t'en fous de Scirea alors que tu supportes la Juve, ba ouais c'est bizarre.

Deja j'etais pas ne en 1985 dur d'etre coince a cette epoque donc

Rien ne t'interdit de te plonger dans l'histoire du foot.

Ensuite, encore une fois, tu me parles ici de phenomenes de societe, pas de liens direct avec le foot, sauf que ca se passe dans un stade.
A partir de la, tu me dis que les Anglais sont plus civilise, je suis d'accord. Mais pas que les Anglais s'y connaissent plus au foot, car ca n'a aucun lien de cause a effet.

Ba si. Car un anglais a compris ce que c'était de bien se tenir dans un stade (on lui a pas laissé le choix toute façon). Du coup, plus de problèmes, du coup produit plus vendeur.

Bon deja tu commences mal ton argumentation. Je te demandais juste de m'expliquer, puis demontrer, que les stades pleins sont une caracteristique importante. Me dire que pour les chiffres suffit de voir le montant des droits TV Anglais, sans y voir la part apporter par les stades plein ca marche pas.

Concernant l'attitude anti-Premiere League, le forumeur est plutot contre cette assertion et reputation gratuite que la Premiere League s'est donne (il y a 10 ans de cela) de meilleur championnat du monde. C'etait vrai un temps, mais plus maintenant (on deja eu un debat la dessus, et toi meme tu as fini par admettre que cette proposition n'etait plus valable). De ce fait, oui la Premiere League est surcote. Relever ce point ne fait pas de moi un anti-Premiere League (tout comme toi meme tu te defends d'etre anti-Bayern quand tu revet le costume de celui qui lutte contre le chauvinisme sur le forum).

Ensuite, comment je peux ne pas comprendre qu'il ne s'agit pas de football pur quand je mets en avant les qualites du secteur marketing de la Premiere League dans mon premier post? Car oui, je le repete, la Premiere League est un produit bien vendu, des cases horaires foutrement bien fait, une reputation bien exploite et mis de l'avant, une realisation generalement tres bon, et en plus des documentaires sur la Premiere League compris dans les packaging (meme en Chine tu y as droit entre les matchs de Premiere League ). La c'est plus juste du football, c'est du marketing.

Ensuite oui l'Anglais il sait se tenir dans un stade, c'est un gros plus, la dessus il y a rien a dire. Mais ca veut pas dire que l'Anglais s'y connait plus au foot.

Sinon concernant 1985, insinuerait tu que je ne vis pas mon epoque?

Bon deja tu commences mal ton argumentation. Je te demandais juste de m'expliquer, puis demontrer, que les stades pleins sont une caracteristique importante. Me dire que pour les chiffres suffit de voir le montant des droits TV Anglais, sans y voir la part apporter par les stades plein ca marche pas.

ça fait parti du produit. Et c'est un élément important.
Tu sais très bien qu'un stade plein ça a un impact sur l'esprit des acheteurs comme quoi c'est un produit qui plaît et/ou qui est bon.
Si tu fais de la musique, essaye de faire le Stade de France avec tes potes, on verra si les patrons du stade te fileront une date.
Quelque chose me dit que ça sera le cas pour un Halliday ou un U2.

C'etait vrai un temps, mais plus maintenant (on deja eu un debat la dessus, et toi meme tu as fini par admettre que cette proposition n'etait plus valable).

Non non, tu déformes mes propos.
J'ai dit que oui la PL a baissé (je l'ai toujours dit), mais que ça restait le championnat où il y avait le plus de suspens, le plus plaisant à suivre en terme d'amateur lambda de football (et non de supporters). Et toi tu es parti dans un délire que non.
Après j'tai aussi expliqué que c'est normal qu'il y a plus de lumières sur ce championnat et j'te l'ai prouvé en évoquant toutes les stars qui ont signé là-bas. Et tu as encore nié.
Donc je maintiens, tu es un anti-PL. C'est pas une critique, mais assume-le.

(tout comme toi meme tu te defends d'etre anti-Bayern quand tu revet le costume de celui qui lutte contre le chauvinisme sur le forum).

Je ne me défends de rien.
Si tu veux je suis anti-Bayern, pas de soucis.
Pour moi, être supporter c'est pas se mettre à genoux sur tout ce que fait le club et ce qui l'entoure. Le tout en zappant d'être objectif.
Chacun sa vision du truc. Si tu te sens meilleur supporter ou plus supporter que moi ou qu'autrui, tant mieux.

Ensuite, comment je peux ne pas comprendre qu'il ne s'agit pas de football pur quand je mets en avant les qualites du secteur marketing de la Premiere League dans mon premier post? Car oui, je le repete, la Premiere League est un produit bien vendu, des cases horaires foutrement bien fait, une reputation bien exploite et mis de l'avant, une realisation generalement tres bon, et en plus des documentaires sur la Premiere League compris dans les packaging (meme en Chine tu y as droit entre les matchs de Premiere League Razz ). La c'est plus juste du football, c'est du marketing.

En gros, tu te fous de ma gueule?
Tu reprends tout ce que j'ai dit ahahahaha lourd ce passage
Bientôt, quelque chose me dit que tu vas me dire que les pelouses anglaises sont meilleures que celle en Italie et que ça aide au beau jeu, au plaisir de regarder du football, etc.

Ensuite oui l'Anglais il sait se tenir dans un stade, c'est un gros plus, la dessus il y a rien a dire. Mais ca veut pas dire que l'Anglais s'y connait plus au foot.

Savoir se tenir dans un stade, respectez des minutes de silence et ne pas faire des cris de singes; rien que ça c'est la culture football.

Sinon concernant 1985, insinuerait tu que je ne vis pas mon epoque?

J'insinue rien. Mais l'âge est pas une excuse.
On a internet, tout est disponible. Si tu veux voir la finale de la CDM 1966, tu peux le faire.
Si tu veux connaitre l'histoire du Bayern en 1974, tu peux le faire.
Libre à chacun de se pencher sur le truc, d'approfondir sa culture.
Par contre si tu ne le fais pas, faut pas me sortir l'argument de l'âge.

Le problème d'internet, c'est que ça laisse des traces ---> [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Sur le coup donc tu as pas lu mon premier post, car finalement un passage te fais rire alors que je ne fais que repeter ce que j'ai ecrit des le depart. Et puis on se perd en conjoncture concernant l'impact des stades. On ignore a quelle point ca influe (si ca influe bien entendu), on ne peut faire que des suppositions que l'on ne peut pas prouver, ni meme en mesurer la portee. Pourtant tu continues a affirmer que c'est primordiale, sans pouvoir clairement le demontrer.

Ensuite le fait qu'il y ait plus de suspens ne fait pas de ce championnat le meilleur. Par contre, c'est un argument marketing indeniable. Mais la n'est pas la question sur ton assertion. Pareil pour les stars, ils en recrutent, mais concentre dans une poignee de club (comme dans tous les championnat en fait). Ca fait d'eux les meilleurs? Non, mais ca fait un bel argument marketing. Si ca suffit pour etre anti-PL, il en faut de peu pour ca  

Concernant les minutes de silences et les cris de singe, on appelle ca le civisme. Et ca se vit au quotidien, rien a voir avec la culture football. La c'est de l'amalgame.

Encore une fois concernant 1985, c'est quoi le probleme? Je t'explique que je peux pas etre coince a cette epoque car je suis trop jeune, ensuite tu entres dans un delire me disant que je dois me documenter et patati et patata... mais au final dans quel but? Pour que tu ais raison?

PS: Internet laisse des traces mais si tu relis, tu verras que meme maintenant on reprend les memes propos

Et puis on se perd en conjoncture concernant l'impact des stades. On ignore a quelle point ca influe (si ca influe bien entendu), on ne peut faire que des suppositions que l'on ne peut pas prouver, ni meme en mesurer la portee. Pourtant tu continues a affirmer que c'est primordiale, sans pouvoir clairement le demontrer.

J'te l'ai démontré par la logique.
Personne ne vend des droits TV pour des stades vide, car si les stades sont vides c'est que le produit ne plaît pas.
C'est vérifiable dans tous les sports: tu peux essayer toutes les pirouettes que tu veux, ça s'appelle la logique.
On investit pas dans des trucs qui ne marchent pas ou qui n'ont pas de moyen de se développer, en fait c'est un principe d'économie.
Le marché fonctionne grâce à ce qui marche, pas avec ce qui ne séduit pas.

Pareil pour les stars, ils en recrutent, mais concentre dans une poignee de club (comme dans tous les championnat en fait).

Une poignée de club, ça reste toujours plus qu'en Buli, Serie A ou même Liga.
Relis le lien que j'tai mis, c'est pour ça que je l'ai fais.

Ca fait d'eux les meilleurs?

Pour la 1000ème fois, ce n'est pas le débat et c'est ça que tu comprends pas.
Après oui ça fait d'eux les meilleurs vendeurs. Car encore une fois, toujours plus facile de vendre du football avec Falcao-Rooney-Yaya-Hazard-Di Maria dans des stades rempli avec des pelouses parfaites que le faire avec Mexès dans un stade rempli de facho sur un terrain de merde.
Tu peux le nier bien sûr, mais tu auras tort.

Encore une fois concernant 1985, c'est quoi le probleme? Je t'explique que je peux pas etre coince a cette epoque car je suis trop jeune, ensuite tu entres dans un delire me disant que je dois me documenter et patati et patata... mais au final dans quel but? Pour que tu ais raison?.

Simplement pour te dire que t'as une mentalité de 1985 si tu reconnais pas que le football anglais est de très loin le plus vendeur en 2015.
Le foot anglais a fait sa révolution, alors que la France, l'Italie et à degré moindre l'Espagne tardent à le faire.

Donc en gros tu me donne une logique a suivre que je dois prendre pour argent comptant? Pourtant tu ne disais pas que les stades pleins etaient un argument primordiale, c'est que donc il devrait y avoir un impact mesurable. Or cet impact n'a pas ete demontre (et non je ne joue pas avec les mots), il peut exister mais c'est pas sur. C'est d'ailleurs ce que je disais dans mon premier post quand je mettais en doute cette idee.

Ensuite tu me parles de la Premiere League qui est le meilleur vendeur, je l'ai nie? C'etait meme mon assertion de depart au cas ou tu aurais zappe. Et la encore on en retourne a mon premier post sur le sujet.

Enfin, je vois pas en quoi j'ai une mentalite de 1985, alors que des le depart je met en avant la capacite de vente de la Premiere League. Le probleme c'est qu'on s'est perdu en conjoncture, tandisque le sujet qui faisait debat c'etait l'impact des stades pleins.

PS: Les droits TV de la serie A augmente, pourtant les stades se vident... ca ne montre peut etre pas qu'il n'y a pas de lien stade-droits TV, mais que ce lien est a relativiser, et qu'il n'est pas primordiale comme tu me le dis.

Donc en gros tu me donne une logique a suivre que je dois prendre pour argent comptant? Pourtant tu ne disais pas que les stades pleins etaient un argument primordiale, c'est que donc il devrait y avoir un impact mesurable. Or cet impact n'a pas ete demontre (et non je ne joue pas avec les mots), il peut exister mais c'est pas sur. C'est d'ailleurs ce que je disais dans mon premier post quand je mettais en doute cette idee.

T'as raison, les stades pleins c'est pas vendeur et les CD de chanteur qui ne se vendent pas ça rempli les salles de concerts.

PS: Les droits TV de la serie A augmente, pourtant les stades se vident... ca ne montre peut etre pas qu'il n'y a pas de lien stade-droits TV, mais que ce lien est a relativiser, et qu'il n'est pas primordiale comme tu me le dis.

Peut-être parce que:
- la Juve a un nouveau stade et est le club phare du moment
- le Milan aura son stade high tech avant 2020
- la Fiorentina va mettre 300M sur la table
- San Paolo sera rénové entièrement pour 2016
- Palerme aura un nouveau stade dans quelques années
- un consortium US est dans les plans à Cagliari
- Rome a un projet démentiel pour 2017-18
etc etc etc
Autant pour toi.

C'est officiel, 2.3MM d'euros par saisons pour les clubs de PL. Auquel il va certainement falloir rajouter 1MM d'euros supplémentaires avec la vente des droits a l'etranger.

Ça signifie qu'en moyenne un club de PL gagnera 150M d'euros par saison en droit télé. Donc le club qui fini 20e en PL gagnera certainement plus que le club qui fait le 4e CA en buli rien qu'avec les droits télés.

Concernant MU, notre rival au niveau financier, ils vont probablement gagner 100M de plus par saison rien qu'avec ça. Et je ne parle meme pas des contrats sponsoring qu'ils arrivent a augmenter de maniere exceptionnelle.

JB_C2S a écrit:

Donc en gros tu me donne une logique a suivre que je dois prendre pour argent comptant? Pourtant tu ne disais pas que les stades pleins etaient un argument primordiale, c'est que donc il devrait y avoir un impact mesurable. Or cet impact n'a pas ete demontre (et non je ne joue pas avec les mots), il peut exister mais c'est pas sur. C'est d'ailleurs ce que je disais dans mon premier post quand je mettais en doute cette idee.

T'as raison, les stades pleins c'est pas vendeur et les CD de chanteur qui ne se vendent pas ça rempli les salles de concerts.

PS: Les droits TV de la serie A augmente, pourtant les stades se vident... ca ne montre peut etre pas qu'il n'y a pas de lien stade-droits TV, mais que ce lien est a relativiser, et qu'il n'est pas primordiale comme tu me le dis.

Peut-être parce que:
- la Juve a un nouveau stade et est le club phare du moment
- le Milan aura son stade high tech avant 2020
- la Fiorentina va mettre 300M sur la table
- San Paolo sera rénové entièrement pour 2016
- Palerme aura un nouveau stade dans quelques années
- un consortium US est dans les plans à Cagliari
- Rome a un projet démentiel pour 2017-18
etc etc etc
Autant pour toi.

Je sais que tu aimes cette phrase, mais des "peut etre" ca s'appelle des suppositions, pas une demonstration

Ensuite, ce que tu fais c'est me donner une suite de raisonnement, logique peut etre, mais que tu imposes comme etant vrai. Tu ecartes toutes possiblites alternative, or tu ne montres pas non plus l'impact du phenomene. Bref, selon ton raisonnement, le phenomene existe donc il est significatif.... Ensuite tu ne prends que des exemples qui t'arrangent (tu sais, ce que tu reproches toujours aux autres, tel cette exemple du concert).

Il n'y a pas de possibilité alternative en fait. Tu ne sembles pas comprendre l'économie du football.
avoir un nouveau stade = preuve qu'un nouveau projet a lieu
un nouveau projet a lieu = attraction de nouveaux joueurs
avoir un nouveau stade = apporter de la sécurité et se procurer un nouveau public
se procurer un nouveau public = faire plus d'argent en billetterie/merchandising
avoir un nouveau stade = donner la possibilité de mieux filmer les matchs sans les pistes d'athlétisme autour
donner la possibilité de mieux filmer les matchs = mieux vendre son produit car plus attractif pour les TV
etc etc etc
Ce ne sont pas des exemples qui m'arrangent, ce sont des faits.
Quand tu comprendras la différence, on avancera.
Si un nouveau stade ne sert absolument à rien, pourquoi tous les clubs veulent en construire (ou tous le rénover)?
Pourquoi le foot allemand est devenu plus sympa aux yeux du monde? Parce que la CDM 2006, et notamment grâce au nouveau stade que tous les journalistes de tous les pays ont vantés.
Autant pour toi donc.

JB_C2S a écrit:Il n'y a pas de possibilité alternative en fait. Tu ne sembles pas comprendre l'économie du football.
avoir un nouveau stade = preuve qu'un nouveau projet a lieu
un nouveau projet a lieu = attraction de nouveaux joueurs
avoir un nouveau stade = apporter de la sécurité et se procurer un nouveau public
se procurer un nouveau public = faire plus d'argent en billetterie/merchandising
avoir un nouveau stade = donner la possibilité de mieux filmer les matchs sans les pistes d'athlétisme autour
donner la possibilité de mieux filmer les matchs = mieux vendre son produit car plus attractif pour les TV
etc etc etc
Ce ne sont pas des exemples qui m'arrangent, ce sont des faits.
Quand tu comprendras la différence, on avancera.
Si un nouveau stade ne sert absolument à rien, pourquoi tous les clubs veulent en construire (ou tous le rénover)?
Pourquoi le foot allemand est devenu plus sympa aux yeux du monde? Parce que la CDM 2006, et notamment grâce au nouveau stade que tous les journalistes de tous les pays ont vantés.
Autant pour toi donc.

La tu vois, c'est une forme de sophisme que tu me fais. En gros, je comprends pas l'economie du football car je ne suis pas dans le meme raisonnement que toi... Ensuite ce que tu appelles faits, ne sont en fait qu'une interpretation d'une situation donne parmi tant d'autre.

Le probleme c'est pas que je comprends rien, c'est que tu tournes tout dans un sens qui t'arrange, pour pouvoir me sortir une conclusion a ton avantage (c'est de la dialectique encore une fois, tres utilise dans un debat ou un tier s'occupera de nous departager, mais pour convaincre ton interlocuteur, c'est inutile car ce n'est pas de l'argumentation, chose que tu sembles pourtant beaucoup aimer). Tu donnes un cote absolu a ton raisonnement, sans jamais emetre aucun doute la dessus, ce qui est loin d'etre une demarche scientifique. Et dans notre debat, tu restes toujours incapable de m'en extraire l'impact ou les effets.

Ensuite en ce qui concerne les stades (ou les renovations), les clubs le font pour mettre a jour leur modele economique. Pour optimiser leurs rentres d'argent, mais egalement pour elargir leur clientele. Mais la vois tu, ca n'a aucun lien avec la television, la on est dans le cadre des modeles economiques des clubs de football. Aucun lien avec notre debat au passage

Pour le foot Allemand il n'y a que ca? vraiment? Pourquoi les droits TV ont pas explose apres la livraison des stades? Pourquoi la Bundesliga n'est pas en tete du classement des droits TV, alors qu'ils ont des stade du tonnerre? C'est que forcement il y a d'autres facteurs plus important.... mais ca tu veux pas le mettre dans ton raisonement.

PS: C'est quand meme insultant de me dire que je comprends rien a l'economie du football, alors que je suis moi meme economiste et que je passe pas mal de temps a m'interesser a l'economie du football (mais en temps que passe temps, pas pour le boulot)... Bref, si tu continues sur cette voie, c'est a dire a vouloir imposer ton opinion et non la demontrer (en utilisant autre chose que des raisonnements a sens unique) autant arreter tout de suite car on avancera pas.

Un très bon Liverpool/Tottenham hier soir, très plaisant à regarder.
Harry Kane est en pleine bourre en 2015, va falloir le suivre. Connaissant la politique de Tottenham, ça va partir pour minimum 35M.

Le Jordon Ibe est très bon pour le moment. On va pas s'enflammer mais il est vraiment kiffant à voir. Il tente bien, élimine parfaitement dans les petits espaces. Liverpool a une belle petite brochette de petits jeunes là, en espérant que Sterling reste.
Depuis Noël, on est premier donc ça se met doucement en place. Avec le retour de Sturridge, faut espérer un truc.

Sinon le copain Özil fait un joli carnage depuis son retour. Il est partout, pleine confiance, retente des trucs et sert des caviars à tout va.
ça fait plaisir quand même.

Avec l'argent que vont toucher les clubs Anglais, ils sera impossible des les concurrencés , ils pourront piller dans n'importe qu'elle club

Alors j'ai pas lu vos debat, je vous le dis tout de suite, c'est parti bien trop loin donc j'ai été perdu.

Juste une petite précision d'apres l'économiste du sport Pascal Perri, si les droits télés ont augmenté a ce point c'est du a la concurrence féroce qu'il existe entre les differents et tres nombreux diffuseurs en Angleterre. En france par exemple une telle concurrence ne pourrait jamais exister en L1 parce qu'il n'y a que 3-4 vrais diffuseurs (chaines publics avec de faibles moyens, Canal + , Bein, et eurosport). En sachant que les chaines publics sont assez limités en moyen, que Bein est en enorme déficite actuellement et qu'ils vont devoir faire quelque chose pour remédier a ça, et eurosport qui ne souhaite pas vraiment rentrer en concurrence actuellement.

En ce qui concerne Sky qui a acquis les droits télés de PL, la chaine n'a pas eux le choix que de faire une offre enorme parce que cette chaine ne vit que grace a ses abonnés fan de foot, si cette chaine n'avait pas eux les droits télés, c'etait la mort assuré. Probleme selon Perri, c'est qu'avant la chaine etait a la limite entre ce qu'elle etait capable de payer et ce qu'elle gagnait en contrepartie. Avec une telle offre, la chaine se met en danger et il ne serait pas impossible de voir la chaine disparaitre ou deposer le bilan s'ils ne trouvent pas un moyen pour financer cet achat monstrueux (augmentation des abonnements, augmentations du prix des pubs, augmentations des buts, pub pendant le match, etc ...). En consequence, il est donc possible de voir une baisse des droits télés apres 2019, ce qui pourrait etre un vrai souci pour les clubs anglais qui n'auront pas anticipé et profité de cette magne pour trouver d'autres sources de financements.

hanni a écrit:Alors j'ai pas lu vos debat, je vous le dis tout de suite, c'est parti bien trop loin donc j'ai été perdu.

Juste une petite précision d'apres l'économiste du sport Pascal Perri, si les droits télés ont augmenté a ce point c'est du a la concurrence féroce qu'il existe entre les differents et tres nombreux diffuseurs en Angleterre. En france par exemple une telle concurrence ne pourrait jamais exister en L1 parce qu'il n'y a que 3-4 vrais diffuseurs (chaines publics avec de faibles moyens, Canal + , Bein, et eurosport). En sachant que les chaines publics sont assez limités en moyen, que Bein est en enorme déficite actuellement et qu'ils vont devoir faire quelque chose pour remédier a ça, et eurosport qui ne souhaite pas vraiment rentrer en concurrence actuellement.

En ce qui concerne Sky qui a acquis les droits télés de PL, la chaine n'a pas eux le choix que de faire une offre enorme parce que cette chaine ne vit que grace a ses abonnés fan de foot, si cette chaine n'avait pas eux les droits télés, c'etait la mort assuré. Probleme selon Perri, c'est qu'avant la chaine etait a la limite entre ce qu'elle etait capable de payer et ce qu'elle gagnait en contrepartie. Avec une telle offre, la chaine se met en danger et il ne serait pas impossible de voir la chaine disparaitre ou deposer le bilan s'ils ne trouvent pas un moyen pour financer cet achat monstrueux (augmentation des abonnements, augmentations du prix des pubs, augmentations des buts, pub pendant le match, etc ...). En consequence, il est donc possible de voir une baisse des droits télés apres 2019, ce qui pourrait etre un vrai souci pour les clubs anglais qui n'auront pas anticipé et profité de cette magne pour trouver d'autres sources de financements.

C'est vrai que c'est un jeu tres dangeureux auquel joue Sky, surtout que les championnats Italiens, Allemands et Espagnols vont aussi demander une revalorisation (plus ou moins importante) de leur droit TV. Je n'espere pas pour eux qu'ils finissent comme le groupe Kirch et finisse par tomber en faillite, ce qui serait catastrophique pour les clubs de Premiere League.

He ben Perri est formel, il ne voit pas actuellement comment la chaine a les moyens de payer une telle somme. En moyenne chaque rencontre coute 14M d'euros. Comment vous voulez qu'une chaine avec 7M d'abonnés ait le les moyens de payer autant en sachant qu'en plus il y a des matchs qui vont se chevaucher.

hanni a écrit:He ben Perri est formel, il ne voit pas actuellement comment la chaine a les moyens de payer une telle somme. En moyenne chaque rencontre coute 14M d'euros. Comment vous voulez qu'une chaine avec 7M d'abonnés ait le les moyens de payer autant en sachant qu'en plus il y a des matchs qui vont se chevaucher.

Au passage, la Premiere League n'avait pas rearrange sa grille de programmation justement pour pouvoir mettre plus de cases horaires en vente? Peut etre qu'ainsi ca compesera un peu cette hausse des prix pour les diffuseurs locaux. Et sinon, je vois bien venir la hausse des droits d'abonnement, et des tarifs publicitaires. Quoiqu'il en soit, c'est un pari tres complique a tenir que Sky a prit la.

Oui, il y aura certainement une modification des programmations de match mais c'est aussi afin d'exporter encore mieux la PL pour le reste du monde.

Apres oui, ils peuvent augmenter les abonnements mais ils peuvent pas non plus trop augmenter, parce que plus ils augmenteront, plus ils perdront d'abonnés et moins il pourront vendre cher les pubs.

hanni a écrit:Oui, il y aura certainement une modification des programmations de match mais c'est aussi afin d'exporter encore mieux la PL pour le reste du monde.

Premier League, du vendredi au lundi.
Sur 4 jours donc pour permettre de tout voir comme pour la Liga.
Plus grande ouverture sur le marché asiatique.

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Oui, il y aura certainement une modification des programmations de match mais c'est aussi afin d'exporter encore mieux la PL pour le reste du monde.

Premier League, du vendredi au lundi.
Sur 4 jours donc pour permettre de tout voir comme pour la Liga.
Plus grande ouverture sur le marché asiatique.

Mouais comme il le dit c'est surtout pour le marche internationale... mais la question est de savoir si ca va arranger les choses pour amortir les depenses de Sky.