Première League

Tu as perdu l'autre vu que tu les voyais arriver en quart de finale minimum alors que moi j'avais dit en quarts maximum.   
Moi soyons honnête City est plus un champion par défaut qu'un vrai champion.

Robbery forever a écrit:Tu as perdu l'autre vu que tu les voyais arriver en quart de finale minimum alors que moi j'avais dit en quarts maximum.   
Moi soyons honnête City est plus un champion par défaut qu'un vrai champion.

Comme MU l'an dernier. Ces dernieres années, les clubs anglais ont bien décliné quand meme. Mais si c'est relatif bien sur parce qu'il y a toujours ou presque au moins un club en demi finale de C1.

United l'an dernier était quand même solide tactiquement lorsqu'ils étaient concentrés à 100%.
Sinon lorsque ce n'était pas le cas ba il revenait toujours au score...

Après Zanetti et Puyol, une autre légende va nous quitter à la fin de saison : Ryan Giggs qui a joué son dernier match à Old Trafford.

Equipementier de Manchester United jusqu'en 2015, Nike est sous la menace de son concurrent Adidas qui proposerait une fortune aux Red Devils.

« Nous sommes actuellement en discussions avec de nombreuses parties en ce qui concerne notre équipementier et les produits sous licence à partir de la saison 2015-2016. » Le 29 janvier dernier, Manchester United lâchait un communiqué mettant l’équipementier américain Nike en alerte. Partenaire des Red Devils depuis 2002, la marque à la virgule (dont le contrat avec MU s’achève en 2015) pourrait perdre l’un de ses fleurons dans la planète football. Un scénario qui est loin d’être infaisable.

Dans ses colonnes, le Daily Mail affirme en effet qu’à l’occasion du huitième de finale retour de Ligue des Champions entre le Bayern Munich et MU, les dirigeants anglais auraient profité de leur déplacement en Allemagne pour rencontrer leurs homologues d’Adidas. À l’issue de cette réunion, l’équipementier germanique aurait indiqué être disposé à offrir 73 M€ par saison à l’écurie britannique. Un record.

Équipementier du Real Madrid, Adidas signerait là un très joli coup en enrôlant le deuxième club le plus riche du football. Mais attention. Nike dispose toutefois d’une option lui permettant de s’aligner sur la plus haute offre faite aux Red Devils. En attendant, voilà une information qui, si elle s’avère, assure à l’actuel septième de Premier League un beau chèque. Et permettra surtout à la tunique mancunienne d’asseoir son statut de tunique la plus chère du monde du football puisque, pour rappel, MU jouit déjà d’un contrat passé avec General Motors pour que la marque Chevrolet devienne le sponsor maillot principal pendant 7 ans moyennant 400 M€ !

Ils sont fort quand meme. En faisant une saison degueulasse, ils vont réussir a avoir le plus gros contrat équipementier de l'histoire du foot et puis la on parle d'un contrat en or.

Nani bloqué par Van Gaal !

Louis Van Gaal, qui devrait être nommé cette semaine entraîneur de Manchester United, bloquerait le transfert de Nani à la Juventus Turin.

Selon The Mirror, l’ailier portugais, qui s’est pourtant mis d’accord avec les dirigeants de la Vieille Dame, ferait partie du nouveau projet du technicien hollandais, qui souhaiterait faire de lui un homme fort des Red Devils.

City, champion sans panache.
Chelsea sans génie.
La Juve et le Bayern trop dominateurs pour susciter les passions.
Le Real et Dortmund trop irréguliers.
Finalement, la seule équipe intéressante cette saison s'appelle l'Atlético, mais ils peuvent encore tout perdre ...

R9 a écrit:City, champion sans panache.
Chelsea sans génie.
La Juve et le Bayern trop dominateurs pour susciter les passions.
Le Real et Dortmund trop irréguliers.
Finalement, la seule équipe intéressante cette saison s'appelle l'Atlético, mais ils peuvent encore tout perdre ...

T'es serieux la? C'est pas parce que tu aurais aime voir Liverpool que avance ca? Car sur la saison ils meritent largement ce titre, ils ont ete les plus reguliers et je vois pas en quoi ils manquent de panache, d'autant qu'ils ont la meilleure attaque du championnat anglais et une meilleure defense que Liverpool.

Il sous-entend par là "par défaut" et je suis tout à fait d'accord. City a été très loin d'être convaincant cette année et n'est champion que parce qu'aucune équipe anglaise n'a sur prouver qu'elle avait les épaules pour obtenir le titre (ça ne leur enlève pas le mérite d'avoir été constant toute l'année on est bien d'accord).

Yep !

Flowman a écrit:Il sous-entend par là "par défaut" et je suis tout à fait d'accord. City a été très loin d'être convaincant cette année et n'est champion que parce qu'aucune équipe anglaise n'a sur prouver qu'elle avait les épaules pour obtenir le titre (ça ne leur enlève pas le mérite d'avoir été constant toute l'année on est bien d'accord).

Bah dites moi quelle equipe aurait ete convaincante alors? Je suis bien d'accord que l'absence d'United laisse un vide, mais sur la saison d'EPL ou est ce que City est peu convaincant? Ils ont reuni tout ce que l'on demande a un champion, une tres bonne attaque, une defense fiable et de la regularite dans les resultats malgres l'absence de certains cadre sur blessure. Le tout dans un championnat dispute A moins que pour etre convaincant il faut dominer son championnat comme le Bayern ou la Juve? Sinon dites moi sur quel point precis la saison d'EPL est moyenne, sachant que champion non convaincant et absence de pretendant (alors que Chelsea semblait solide et Liverpool ressort une saison de haute volee) suppose donc une saison moyenne.

Attention, City est une très bonne équipe.
Cela dit, la saison dans sa globalité n'a pas vu émerger une grande formation anglaise.
Chelsea, Arsenal, United etc. ont tous déçu ...
Seul Liverpool a apporté un petit vent de fraîcheur, alors que City n'a jamais été en mesure de dominer son sujet et a attendu un faux-pas de ses adversaires directs pour les coiffer au poteau ...
Ils ont été les plus réguliers, c'est très bien, mais ça s'arrête là pour moi, je n'ai pas vu un grand champion d'Angleterre cette saison.

Absence de grande formation anglaise? sur le plan continentale ca doit bien faire 3 ans que l'on n'a plus de grande formation anglaise. Mais sur le plan domestique je ne suis pas d'accord. Je m'explique, cette saison on se retrouve avec un top 4 qui font un total de 86-84-82-79 points, ce qui demontre la grande densite de niveau present dans le top 4 anglais cette annee.

D'autre part, tu mentionnes l'attente d'un faux pas de ses adversaires pour expliquer le titre de City. Mais quel champion ne depend pas indirectement des faux pas de ses adversaire? Que ce soit Liverpool, Chelsea ou City qui soit champion, dans tous les cas vous diriez champions sans panache alors, car ils ont tous beneficies des periodes creuses de leur adversaires directs.

Encore une fois j'un l'impression que la notion de "grand champion" se confond legerement avec dominateur. Or ici on a un champion qui a battu ds adversaires solide et dont le bilan en fin de saison est loin de faire rougir. 84 points c'est une saison de champions, 82 points peut l'etre aussi (Manchester United etait champion avec 80 points lors de la saison 2010-2011). Pour moi le seul truc qui me choque c'est l'absence d'United car on aurait surment apprecie que l'United de Fergie se fasse battre pour sa derniere saison pour eviter les comparaison mais dans l'ensemble je dirais que City fait un beau champion car il bat 3/4 equipes qui font malgre tout de grande saison.

J'entends tes arguments et je les trouve intéressants, mais je reste toujours convaincu que City est un champion sans saveur, sans panache, et dépendant des faux-pas de ses concurrents, comme il y a 2 ans en fait.
La saison où City mettra tout le monde d'accord sans attendre le petit coup de pouce à la fin, je serais le premier à applaudir.

C'est un point de vue mais qui se defend assez difficilement. Et on peut penser que c'est biaise par le fait que City se renforce quasiment tous les ans sans compter, mais je trouve quand meme qu'il ya plus de panache a remporter u championnat ou tous les pretedants au titre sortent de grande saison, que dans u championnat que l'on domine de la tete et des epaules. On pourrait donc croire que seul le champion d'Espagne sera un champion avec panache cette annee...

Ebdlokn a écrit:C'est un point de vue mais qui se defend assez difficilement. Et on peut penser que c'est biaise par le fait que City se renforce quasiment tous les ans sans compter, mais je trouve quand meme qu'il ya plus de panache a remporter u championnat ou tous les pretedants au titre sortent de grande saison, que dans u championnat que l'on domine de la tete et des epaules. On pourrait donc croire que seul le champion d'Espagne sera un champion avec panache cette annee...

Quelles sont ces grandes équipes au juste ?
Arsenal s'est effondré en février comme d'hab ...
Chelsea a produit le jeu le plus insipide depuis des lustres ..
United, Tottenham, Everton ?
City a fait son taf et peut remercier Mourinho d'avoir fait déjouer Liverpool.

Euh dans une saison on tiens compte des resultats finaux non? Arsenal s'effondre en fevrier, ca rend la saison qu'ils font moyenne sachant qu'ils ne sont pas si loin du titre (bon ils ne l'ont pas au final, mais dans l'ensemble leur saison est de bonne voir tres bonne facture)? Pareil pour Chelsea, ca ne jouent pas forcement tres bien mais c'est un critere vraiment primordiale? (on a tres bien joue cette saison mais ca ne nous a pas fais remporte le match face a Madrid par exemple, ce qui demontre que bien jouer et resultat ne vont pas forcement de paire). D'ailleurs si Liverpool etait sacre champion, n'aurait ils pas ete selon tes meme criteres u champion de pacotille?

Arsenal a quand même fait un début de saison tonitruant.
Mais comme Dortmund, ils ont été assez légers niveau effectif (et malchanceux niveau blessures). Ozil a été aphone pendant longtemps. Wenger n'avait pas prévu qu'un joueur formé en Allemagne et qui vient tout juste d'Espagne ne pourrait pas jouer tous les matches sans aucune trêve hivernale.
Pour ManU, je n'ai pas l'impression qu'ils ont laissé un vide. Le niveau du championnat n'a pas baissé avec leur déclin et Liverpool qui revient fort comble largement ça.
D'ailleurs, je trouve que ManU a été un champion assez médiocre la saison dernière. Ils étaient vraiment les champions sans panache.
Pour Chelsea, rien à dire. Un jeu pourri comme toujours (malgré un effectif pas dégueu) et ils finissent sur le podium.

Du coup, ManCity est vraiment un moindre mal. Ils ont l'effectif le plus fort de PL et ils montrent de l'ambition.
De plus, l'élimination en 8ème de C1 leur a allégé le calendrier.

@Ebdlokn : Bah non justement, Liverpool est l'équipe surprise de la saison, alors que City était le favori des bookmakers pour remporter le titre, et au final, qu'est-ce qu'on a eu ?
Une équipe de City éliminée sans gloire de toutes les autres compétitions majeures et qui ne doit son salut qu'à la défaite de Liverpool face à Chelsea à 3 journées de la fin ...
Je suis désolé mais le parcours des citizens n'a rien d'un beau champion, tout juste acceptable avec la baisse de régime de leurs adversaires directs et les moyens qu'ils ont.
Quant au jeu produit, bah c'est offensif, ça marque, mais rien de transcendant là non plus.

Le calendrier de City en Ligue des Champions n'etait pas non plus le plus propice a faire un long parcours. Une fois dans la poule du Bayern, ils avaient du mal a envisage de prendre la premiere place du groupe, et une fois second de groupe ils tombent sur le FC Barcelone, qui a defaut de ne plus etre le "grand FC Barcelone" reste tout de meme un serieux pretendant au sacre final. A partir de la on ne peut pas dire que City ait eu son destin totalement en main en Europe, mais avec un meilleur tirage ils auraient pu faire 1/4 ou 1/2 de LdC. Bref, la LdC apporte son lot de hasard que l'on ne controle pas.

D'autre part, en tant que favori ils tiennent leur rang. Ils ont un parcours solide, et gagne a l'experience ce qui n'est pas une mauvaise chose. On va pas dire qu'un beau vainqueur est un vainqueur qui domine tout, sinon les plus beau vainqueurs en Europe (et les seuls) sont la Juve et le Bayern qui ont totalement domine leur championnat et profite des failles de leur pretendant. (ce qui au passage est tout a fait normal). De plus si on reste sur ce meme critere, en Espagne il n'y aura donc pas au final de beau vainqueur (tous des champions sans panaches   ) sachant que le Barca et l'Athletico profitent du faux pas du Real pour etre les derniers a se battre pour le titre. Or le Barca n'a pas su profiter des ouvertures laisse par l'Athletico pour prendre l'avantage, pareil pour l'Athletico qui beneficient de faux pas du Barca pour rester en tete. A moins que tu ne dises que la confrontation direct est un jugement independant des faux des adversaire? auquel cas je ne serais pas d'accord car malgres tout, si un des deux protagonistes avaient ete bien plus solide sur la fin de saison, ce juge de paix n'aurait meme pas eu lieu.

Enfin pour le jeu propose, je prefere ne pas commenter car ce n'est pas un critere objectif pour definir un beau champion sachant que la notion de "beau jeu" ou "jeu transcendant" depend de tout un chacun.

Donc pour resumer, un beau champion sera un champion qui n'a pas besoin des faux pas de ses adversaires pour gagner, comme quoi ca reste un champion qui reste dur a trouver car meme le Bayern qui a ete le champion le plus precoce en Bundesliga a beneficie des blessures de Dortmund pour accumuler une avance qui fait de lui un champion par defaut. (je sais le raisonnement est totalement absurde)

Ebdlokn a écrit:Le calendrier de City en Ligue des Champions n'etait pas non plus le plus propice a faire un long parcours. Une fois dans la poule du Bayern, ils avaient du mal a envisage de prendre la premiere place du groupe, et une fois second de groupe ils tombent sur le FC Barcelone, qui a defaut de ne plus etre le "grand FC Barcelone" reste tout de meme un serieux pretendant au sacre final. A partir de la on ne peut pas dire que City ait eu son destin totalement en main en Europe, mais avec un meilleur tirage ils auraient pu faire 1/4 ou 1/2 de LdC. Bref, la LdC apporte son lot de hasard que l'on ne controle pas.

Pellegrini s'est planté face au Barça le plus faible de ces 6 dernières années au moins, tout le monde en Angleterre a critiqué la frilosité des citizens, c'est un fait indiscutable.

Ebdlokn a écrit:D'autre part, en tant que favori ils tiennent leur rang. Ils ont un parcours solide, et gagne a l'experience ce qui n'est pas une mauvaise chose. On va pas dire qu'un beau vainqueur est un vainqueur qui domine tout, sinon les plus beau vainqueurs en Europe (et les seuls) sont la Juve et le Bayern qui ont totalement domine leur championnat et profite des failles de leur pretendant. (ce qui au passage est tout a fait normal). De plus si on reste sur ce meme critere, en Espagne il n'y aura donc pas au final de beau vainqueur (tous des champions sans panaches   ) sachant que le Barca et l'Athletico profitent du faux pas du Real pour etre les derniers a se battre pour le titre. Or le Barca n'a pas su profiter des ouvertures laisse par l'Athletico pour prendre l'avantage, pareil pour l'Athletico qui beneficient de faux pas du Barca pour rester en tete. A moins que tu ne dises que la confrontation direct est un jugement independant des faux des adversaire? auquel cas je ne serais pas d'accord car malgres tout, si un des deux protagonistes avaient ete bien plus solide sur la fin de saison, ce juge de paix n'aurait meme pas eu lieu.

Il y a un juste milieu entre tout casser du début à la fin, et profiter de la faillite des concurrents pour le titre.
En Espagne, l'Atlético est leader depuis des mois, ça n'a rien à voir avec le cas de City.

Ebdlokn a écrit:Enfin pour le jeu propose, je prefere ne pas commenter car ce n'est pas un critere objectif pour definir un beau champion sachant que la notion de "beau jeu" ou "jeu transcendant" depend de tout un chacun.

Tu bottes en touche là ...
Je n'ai pas eu le souvenir de lire ou entendre quelqu'un louer le "beau jeu" pratiqué par City cette saison.
C'est pas dégueu mais c'est pas extraordinaire non plus.

Ebdlokn a écrit:Donc pour resumer, un beau champion sera un champion qui n'a pas besoin des faux pas de ses adversaires pour gagner, comme quoi ca reste un champion qui reste dur a trouver car meme le Bayern qui a ete le champion le plus precoce en Bundesliga a beneficie des blessures de Dortmund pour accumuler une avance qui fait de lui un champion par defaut. (je sais le raisonnement est totalement absurde)

Un beau champion a d'abord besoin de grands adversaires pour se sublimer, ça n'a pas été le cas de City cette saison.
Ensuite, si tu regardes les confrontation directes avec Liverpool, Chelsea et Arsenal, le bilan est très éloquent : 3 défaites, 2 victoires et un nul, soit 7 pts sur 18 possibles.

Bref, City mérite son titre grâce à sa bonne régularité, ni plus, ni moins.

Il y a une statistique qui me choque dans l'équipe de Manchester City : c'est le classement des meilleurs buteurs de BPL, Yaya Touré est 3ème meilleur buteur de BPL | meilleur buteur de son équipe (20 buts), ??? Devant Kun (17 buts) et Dzeko (16 buts), il devrait changer de poste le Yaya mdr   

R9 a écrit:

Ebdlokn a écrit:Le calendrier de City en Ligue des Champions n'etait pas non plus le plus propice a faire un long parcours. Une fois dans la poule du Bayern, ils avaient du mal a envisage de prendre la premiere place du groupe, et une fois second de groupe ils tombent sur le FC Barcelone, qui a defaut de ne plus etre le "grand FC Barcelone" reste tout de meme un serieux pretendant au sacre final. A partir de la on ne peut pas dire que City ait eu son destin totalement en main en Europe, mais avec un meilleur tirage ils auraient pu faire 1/4 ou 1/2 de LdC. Bref, la LdC apporte son lot de hasard que l'on ne controle pas.

Pellegrini s'est planté face au Barça le plus faible de ces 6 dernières années au moins, tout le monde en Angleterre a critiqué la frilosité des citizens, c'est un fait indiscutable.

Il s'est certe plante face au Barca mais en meme temps le Barca faible on ne l'aurait pas dit avant le match. D'autant que sur le match alle, ce sont egalement des erreurs individuels (donc ne faisant pas parti des parametres controlles par le coach) qui ont fait que City perd le match alle 2-0. D'autant que tombe contre le FC Barcelone, qu'il soit en forme ou en meforme, fait que l'on a quand meme beaucoup de chance de tomber a la trappe.

R9 a écrit:

Ebdlokn a écrit:D'autre part, en tant que favori ils tiennent leur rang. Ils ont un parcours solide, et gagne a l'experience ce qui n'est pas une mauvaise chose. On va pas dire qu'un beau vainqueur est un vainqueur qui domine tout, sinon les plus beau vainqueurs en Europe (et les seuls) sont la Juve et le Bayern qui ont totalement domine leur championnat et profite des failles de leur pretendant. (ce qui au passage est tout a fait normal). De plus si on reste sur ce meme critere, en Espagne il n'y aura donc pas au final de beau vainqueur (tous des champions sans panaches   ) sachant que le Barca et l'Athletico profitent du faux pas du Real pour etre les derniers a se battre pour le titre. Or le Barca n'a pas su profiter des ouvertures laisse par l'Athletico pour prendre l'avantage, pareil pour l'Athletico qui beneficient de faux pas du Barca pour rester en tete. A moins que tu ne dises que la confrontation direct est un jugement independant des faux des adversaire? auquel cas je ne serais pas d'accord car malgres tout, si un des deux protagonistes avaient ete bien plus solide sur la fin de saison, ce juge de paix n'aurait meme pas eu lieu.

Il y a un juste milieu entre tout casser du début à la fin, et profiter de la faillite des concurrents pour le titre.
En Espagne, l'Atlético est leader depuis des mois, ça n'a rien à voir avec le cas de City.

Malge le fait que l'Athletico est leader depuis des mois, ne met pas de cote le fait que le Barca et meme le Real ont eu plusieur fois l'occasion de passer devant mais que cela n'a pas ete cas car eux aussi ont fait de faux pas, faux pas qui ont beneficie a l'Athletico. D'autre part, si le FC Barcelone remporte le titre, va tu aussi avance que le FC Barcelone est un champion sans panache car il profite de la faute de l'Athletico? Enfin, on oublie mais a cause de diverse raison, City a eu a un moment jusqu;a 3 matchs de retard, sachant que ces matchs en retard il les a remporte, ca les aurait mis donc soit a egalite de point avec Liverpool quand ce derniers etait devant, soit a porte de tir pour passer devant en cas de mauvaise performance de Liverpool, chose qui s'est passe sachant que Liverpool a fait 2 faux pas et non un.

R9 a écrit:

Ebdlokn a écrit:Enfin pour le jeu propose, je prefere ne pas commenter car ce n'est pas un critere objectif pour definir un beau champion sachant que la notion de "beau jeu" ou "jeu transcendant" depend de tout un chacun.

Tu bottes en touche là ...
Je n'ai pas eu le souvenir de lire ou entendre quelqu'un louer le "beau jeu" pratiqué par City cette saison.
C'est pas dégueu mais c'est pas extraordinaire non plus.

Je botte pas en touche, je n'ai juste jamais trouve que parle de qualite de jeu pour qualifier un champion soit un argument pertinent.

R9 a écrit:

Ebdlokn a écrit:Donc pour resumer, un beau champion sera un champion qui n'a pas besoin des faux pas de ses adversaires pour gagner, comme quoi ca reste un champion qui reste dur a trouver car meme le Bayern qui a ete le champion le plus precoce en Bundesliga a beneficie des blessures de Dortmund pour accumuler une avance qui fait de lui un champion par defaut. (je sais le raisonnement est totalement absurde)

Un beau champion a d'abord besoin de grands adversaires pour se sublimer, ça n'a pas été le cas de City cette saison. (1)
Ensuite, si tu regardes les confrontation directes avec Liverpool, Chelsea et Arsenal, le bilan est très éloquent : 3 défaites, 2 victoires et un nul, soit 7 pts sur 18 possibles. (2)

Bref, City mérite son titre grâce à sa bonne régularité, ni plus, ni moins.

(1) deja comment peut on considerer que ses adversaires ont ete ridicules quand on voit le classement final? Il suffit de voir a quel point les protagonistes ont ete proche tout au long de la saison pour remarquer que le championnat etait tout le temps dispute, ce n'est pas car les noms des clubs ne sont pas reluisant que la qualite est absente. Sinon on pourrait dire que la Bundesliga reste un championnat de pacotille qui devrait encore bave d'envie sur la Serie A sachant que ce dernier dispose d'equipe dont les noms font bander.

(2)Le championnat se joue dans les confrontations directs mais egalement face aux petits. Tu resumes les choses aux resultats des confrontation direct de City sans tenir compte de ceux de ses adversaires entre (qui lachent aussi des points dans ces matchs). De plus on oublie qu'il y a 14 autres adversaires qui ne sont pas la pour faire figuration en plus du top 4. Bref la regularite paie, mais c'est ce qu'on recherche en premier lieu dans un championnat, contrairement aux coupes ou on demande aussi parfois du genie (mais ca n'est pas obligatoire la egalement). Je pourrais presque croire que tu aimerais que City face la meme saison que nous en EPL pour considerer qu'ils ont du panaches (chose qui pourrait egalement devaloriser l'EPL, ce qui fait que l'on restera dans un debat sans fin... ce qui est deja le cas actuellement).

Van Gaal a officiellement pris les commandes de Manchester United.