Fair-play financier

Cik Cajkovski a écrit:Le FPF, censé "réguler" les choses, en fait, ne fait qu'accroître les inégalités crées par (entre autres)  l'arrêt Bosman...

Seulement cet arret on ne peut rien faire contre, elle est une consequence meme de l'etablissement de l'Union Europeenne. En creusant bien, on finira par se dire que les inegalites dans le foot Europeen sont dus a l'Europe elle meme...

Mais les inégalités sont dues à cette Europe de Bruxelles, évidemment, pas la peine de creuser bien profond pour s'en rendre compte...et comme en politique, le refrain est "on peut rien faire"...On peut rien faire ? Sauf renforcer encore plus ces inégalités, bien sur, et en appelant ça "fair play", joli tour de force...

On va un peu loin là [Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

Cik Cajkovski a écrit:

zem85 a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Ce que je comprends, c'est que quand tu es endetté comme eux, ok, on te laisse une "marge de manoeuvre" parce que t'es solvable, je veux bien, mais de là à claquer 100 millions d'euros dans un joueur qui les vaut pas...Alors quand après, on me parle de "fair play" financier, j'ai envie de rigoler...  

C'est justement le fait de claquer 100M sur un joueur qui fera le buzz qui fait qu'ils sont encore plus solvable.
C'est bête, mais c'est comme ça.

Parce que quand le PSG achète Zlatan and co, ça fait pas le buzz, ça vend pas des maillots ? Le PSG n'est pas solvable ?

Aussi.
Pourquoi, j'ai dis le contraire ?

Cik Cajkovski a écrit:Le FPF, censé "réguler" les choses, en fait, ne fait qu'accroître les inégalités crées par (entre autres)  l'arrêt Bosman...

oui, en Cela la FPF n'est en rien différente de l'UE, des instances internationales (OMC, FMI et co.) et des Etats...
ça joue le même jeu, donc bon, il n'y a rien d'étonnant.

Faut faire avec...

zem85 a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Parce que quand le PSG achète Zlatan and co, ça fait pas le buzz, ça vend pas des maillots ? Le PSG n'est pas solvable ?

Aussi.
Pourquoi, j'ai dis le contraire ?

Peut être pas, mais il était bon de le préciser !   

zem85 a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Le FPF, censé "réguler" les choses, en fait, ne fait qu'accroître les inégalités crées par (entre autres)  l'arrêt Bosman...

oui, en Cela la FPF n'est en rien différente de l'UE, des instances internationales (OMC, FMI et co.) et des Etats...
ça joue le même jeu, donc bon, il n'y a rien d'étonnant.

Faut faire avec...

On est bien obligé, de "faire avec", on peut néanmoins trouver cela contestable, et hypocrite...

roter baron a écrit:On va un peu loin là [Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

Bah d'un coté, je n'ai pas abordé le sujet de l'UE, d'un autre, quand on parle "arrêt Bosman", il y a des risques qu'on finisse par en parler, mais je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux, dans la mesure du possible, rester dans le cadre du football...  

C'est incroyable quand même ce qui nous arrive en ce moment: on est sur la même longueur d'ondes   On ne reconnait plus le duo Cik/Roter   

Cik Cajkovski a écrit:

roter baron a écrit:

Ebdlokn a écrit:D'autre part, ca parait bien plus equitable de demander a chacun de creer plus de valeur, plutot que de demander a chacun de trouver une mine d'or d'ou ils extraieront de l'argent frais.

Il y a donc la notion d'équité. D'où le fair play. Mais à ce moment là on compare un peu des pommes et des poires. Imagine tu appliques la solution du Bayern, i.e. tu divises ton club en 2: l'association sportive et la société anonyme. Tu vends 49% de la société anonyme à des investisseurs privés. A 100 millions les 8% ça fait 625 millions d'euros de cash tout propre et tout autorisé. Tant que ça se voit pas trop, ça va j'imagine. Très équitable.

C'est exactement ce système que Ebdlokn et Hanni approuvent ! " Couvrez ce sein que je ne saurais voir.Par de pareils objets, les âmes sont blessées..." etc...

Je n'approuve pas spécialement ce systeme, je le trouve juste moins mauvais que le précédent.

Le systeme que j'approuverai ce sera un salary cap a 75 ou 100M (voir meme moins) pour l'ensemble des clubs européen. Et la on verra tout de suite beaucoup plus d'équité. Mais ça ça ne se fera pas tant qu'un club ne dominera pas totalement la scene européenne pendant plusieurs années.

roter baron a écrit:C'est incroyable quand même ce qui nous arrive en ce moment: on est sur la même longueur d'ondes   On ne reconnait plus le duo Cik/Roter   

Bah pour ma part, je ne contredis pas pour contredire, si je suis d'accord, je ne vois aucun inconvénient à le dire !  


Edit : Et si Guardiola faisait l'an prochain une saison à la Van Gaal 2010/2011 (ce que je ne souhaite pas), je serais le premier à dire : "Bon ben faut s'arrêter là, l'expérience a assez duré et se termine par un échec..."

hanni a écrit:Je n'approuve pas spécialement ce systeme, je le trouve juste moins mauvais que le précédent.

là encore nous ne sommes pas d'accord, je trouve que ce système ajoute l'injustice dans le traitement à l'injustice qui existait déjà...

Cik Cajkovski a écrit:

hanni a écrit:Je n'approuve pas spécialement ce systeme, je le trouve juste moins mauvais que le précédent.

là encore nous ne sommes pas d'accord, je trouve que ce système ajoute l'injustice dans le traitement à l'injustice qui existait déjà...

C'est quand meme fabuleux. Tu es le premier a critiquer que les clubs aient des dettes et pourtant tu trouve que l'ancien systeme est mieux. Normalement avec ce nouveau système dans 10 ans, plus aucun club n'aura de dette (sauf quelques uns) sous peine de ne plus jouer en europe.

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:

hanni a écrit:Je n'approuve pas spécialement ce systeme, je le trouve juste moins mauvais que le précédent.

là encore nous ne sommes pas d'accord, je trouve que ce système ajoute l'injustice dans le traitement à l'injustice qui existait déjà...

C'est quand meme fabuleux. Tu es le premier a critiquer que les clubs aient des dettes et pourtant tu trouve que l'ancien systeme est mieux. Normalement avec ce nouveau système dans 10 ans, plus aucun club n'aura de dette (sauf quelques uns) sous peine de ne plus jouer en europe.

Pas du tout, ce système sacralise les "anciens" endettés, et tape uniquement sur les doigts des nouveaux arrivants, c'est ça, que je criotique...

Perso j'ai la sensation que les surprises en C1 n'existent quasiment plus depuis longtemps deja. La dernière ça devait etre Porto il y a 10 ans. Il n'y a que des clubs riches qui ont gagné depuis donc qu'est ce que peut bien changer le FPF de ce coté la ? Ça va renforcer quoi franchement, ça peut difficilement être pire ?

Ben si, dans les faits c'est pire, puisque ça interdit à d'éventuels nouveaux candidats à la victoire (quoiqu'on puisse penser des moyens employés) de prétendre à celle ci. Donc on crée une sorte de G8 indéboulonnable qui va truster la Champion's League...

hanni a écrit:Perso j'ai la sensation que les surprises en C1 n'existent quasiment plus depuis longtemps deja. La dernière ça devait etre Porto il y a 10 ans. Il n'y a que des clubs riches qui ont gagné depuis donc qu'est ce que peut bien changer le FPF de ce coté la ? Ça va renforcer quoi franchement, ça peut difficilement être pire ?

Parmi les grosses surprises, j'ai en mémoire 1982 (Aston Villa contre le Bayern), le Porto de 1987 (encore contre le Bayern) et surtout le Steaua Bucarest... De vraies surprises et des comètes qui n'ont jamais confirmé à l'exception du FC Porto en mode alternatif (dont les meilleurs joueurs sont régulièrement pillés). La C1 va devenir lassante et cette année on a eu l'Atlético Madrid comme rafraichissement... c'est déjà pas si mal.

1976 a écrit:

hanni a écrit:Perso j'ai la sensation que les surprises en C1 n'existent quasiment plus depuis longtemps deja. La dernière ça devait etre Porto il y a 10 ans. Il n'y a que des clubs riches qui ont gagné depuis donc qu'est ce que peut bien changer le FPF de ce coté la ? Ça va renforcer quoi franchement, ça peut difficilement être pire ?

Parmi les grosses surprises, j'ai en mémoire 1982 (Aston Villa contre le Bayern), le Porto de 1987 (encore contre le Bayern) et surtout le Steaua Bucarest... De vraies surprises et des comètes qui n'ont jamais confirmé à l'exception du FC Porto en mode alternatif (dont les meilleurs joueurs sont régulièrement pillés). La C1 va devenir lassante et cette année on a eu l'Atlético Madrid comme rafraichissement... c'est déjà pas si mal.

Bah, des surprises, il y en aura toujours même si ce ne sera pas du même niveau que le Steaua Bucarest... Après tout, même s'ils n'ont pas tous gagné la LdC, mais en raison de leur parcours des clubs comme Porto, Monaco, Atletico Madrid ou BvB constituent quand même des surprises. Et je ne compte pas les "petits" clubs qui éliminent des gros lors de des phases de poule. On l'oublie parfois mais cela compte aussi...

L'argent, c'est bien pour se maintenir dans une certaine élite de manière régulière et pour assurer des résultats. Mais cela ne met pas à l'abri de tout et ne garantit rien. Il suffit de voir Manchester United qui a du mal à joindre les deux bouts ou City qui n'arrive vraiment à rien en LdC depuis plusieurs saisons. L'argent, c'est bien mais les titres se gagnent sur le terrain et un beau CA ou des joueurs surpayés, ne signifient pas forcément performances sur le terrain. Une grande équipe a les moyens d'attirer tous les joueurs qu'elle veut, mais encore faudrait-il que ce soit les bons! Et comme Rome ne se bâtit pas en un joueur...

Et puis, bon, il y a les cycles. C'est vrai que le Real et le Barça sont en haut de l'affiche parce qu'il propose le spectacle des deux meilleurs joueurs du monde s'affrontant: Cristiano contre Messi. Mais dans 10 ans? Auront-ils le même spectacle à proposer? Ou alors l'affiche du moment sera un derby Milan AC-Inter Milan, avec dans chaque équipe le meilleur joueur du monde du moment?

De grosses surprises, je pense qu'il y en aura toujours. Peut-être moins que par le passé mais bon... Le Real a mis 12 ans pour regagner une LdC, ce n'est pas non plus comme si c'était dans la poche.

Wunderbern a écrit:

1976 a écrit:

hanni a écrit:Perso j'ai la sensation que les surprises en C1 n'existent quasiment plus depuis longtemps deja. La dernière ça devait etre Porto il y a 10 ans. Il n'y a que des clubs riches qui ont gagné depuis donc qu'est ce que peut bien changer le FPF de ce coté la ? Ça va renforcer quoi franchement, ça peut difficilement être pire ?

Parmi les grosses surprises, j'ai en mémoire 1982 (Aston Villa contre le Bayern), le Porto de 1987 (encore contre le Bayern) et surtout le Steaua Bucarest... De vraies surprises et des comètes qui n'ont jamais confirmé à l'exception du FC Porto en mode alternatif (dont les meilleurs joueurs sont régulièrement pillés). La C1 va devenir lassante et cette année on a eu l'Atlético Madrid comme rafraichissement... c'est déjà pas si mal.

Bah, des surprises, il y en aura toujours même si ce ne sera pas du même niveau que le Steaua Bucarest... Après tout, même s'ils n'ont pas tous gagné la LdC, mais en raison de leur parcours des clubs comme Porto, Monaco, Atletico Madrid ou BvB constituent quand même des surprises. Et je ne compte pas les "petits" clubs qui éliminent des gros lors de des phases de poule. On l'oublie parfois mais cela compte aussi...

L'argent, c'est bien pour se maintenir dans une certaine élite de manière régulière et pour assurer des résultats. Mais cela ne met pas à l'abri de tout et ne garantit rien. Il suffit de voir Manchester United qui a du mal à joindre les deux bouts ou City qui n'arrive vraiment à rien en LdC depuis plusieurs saisons. L'argent, c'est bien mais les titres se gagnent sur le terrain et un beau CA ou des joueurs surpayés, ne signifient pas forcément performances sur le terrain. Une grande équipe a les moyens d'attirer tous les joueurs qu'elle veut, mais encore faudrait-il que ce soit les bons! Et comme Rome ne se bâtit pas en un joueur...

Et puis, bon, il y a les cycles. C'est vrai que le Real et le Barça sont en haut de l'affiche parce qu'il propose le spectacle des deux meilleurs joueurs du monde s'affrontant: Cristiano contre Messi. Mais dans 10 ans? Auront-ils le même spectacle à proposer? Ou alors l'affiche du moment sera un derby Milan AC-Inter Milan, avec dans chaque équipe le meilleur joueur du monde du moment?

De grosses surprises, je pense qu'il y en aura toujours. Peut-être moins que par le passé mais bon... Le Real a mis 12 ans pour regagner une LdC, ce n'est pas non plus comme si c'était dans la poche.

Ce qui permet - une fois encore - de relativiser la "contre performence du bayern" cette saison en CL après avoir remporté le titre l'an dernier...

1976 a écrit:

Wunderbern a écrit:

1976 a écrit:

hanni a écrit:Perso j'ai la sensation que les surprises en C1 n'existent quasiment plus depuis longtemps deja. La dernière ça devait etre Porto il y a 10 ans. Il n'y a que des clubs riches qui ont gagné depuis donc qu'est ce que peut bien changer le FPF de ce coté la ? Ça va renforcer quoi franchement, ça peut difficilement être pire ?

Parmi les grosses surprises, j'ai en mémoire 1982 (Aston Villa contre le Bayern), le Porto de 1987 (encore contre le Bayern) et surtout le Steaua Bucarest... De vraies surprises et des comètes qui n'ont jamais confirmé à l'exception du FC Porto en mode alternatif (dont les meilleurs joueurs sont régulièrement pillés). La C1 va devenir lassante et cette année on a eu l'Atlético Madrid comme rafraichissement... c'est déjà pas si mal.

Bah, des surprises, il y en aura toujours même si ce ne sera pas du même niveau que le Steaua Bucarest... Après tout, même s'ils n'ont pas tous gagné la LdC, mais en raison de leur parcours des clubs comme Porto, Monaco, Atletico Madrid ou BvB constituent quand même des surprises. Et je ne compte pas les "petits" clubs qui éliminent des gros lors de des phases de poule. On l'oublie parfois mais cela compte aussi...

L'argent, c'est bien pour se maintenir dans une certaine élite de manière régulière et pour assurer des résultats. Mais cela ne met pas à l'abri de tout et ne garantit rien. Il suffit de voir Manchester United qui a du mal à joindre les deux bouts ou City qui n'arrive vraiment à rien en LdC depuis plusieurs saisons. L'argent, c'est bien mais les titres se gagnent sur le terrain et un beau CA ou des joueurs surpayés, ne signifient pas forcément performances sur le terrain. Une grande équipe a les moyens d'attirer tous les joueurs qu'elle veut, mais encore faudrait-il que ce soit les bons! Et comme Rome ne se bâtit pas en un joueur...

Et puis, bon, il y a les cycles. C'est vrai que le Real et le Barça sont en haut de l'affiche parce qu'il propose le spectacle des deux meilleurs joueurs du monde s'affrontant: Cristiano contre Messi. Mais dans 10 ans? Auront-ils le même spectacle à proposer? Ou alors l'affiche du moment sera un derby Milan AC-Inter Milan, avec dans chaque équipe le meilleur joueur du monde du moment?

De grosses surprises, je pense qu'il y en aura toujours. Peut-être moins que par le passé mais bon... Le Real a mis 12 ans pour regagner une LdC, ce n'est pas non plus comme si c'était dans la poche.

Ce qui permet - une fois encore - de relativiser la "contre performence du bayern" cette saison en CL après avoir remporté le titre l'an dernier...

Ah mais à part la lourdeur du score (4-0 quand même) et le peu d'occasions créées, on ne peut pas leur reprocher de s'être incliné en demi-finale. Je crois que tout le monde en convient...

Tu parle de MU qui a du mal a joindre les 2 bouts et pourtant meme en faisant une saison saison sans C1 ils seront capable de faire un CA plus haut que le notre ... L'argent ne fait certes pas tout mais sans argent impossible de rester au sommet.

"L'UEFA instaure des règles mais doit aussi respecter des lois. Or, le fair-play financier peut difficilement sanctionner un club sur une période où la règle n'était pas encore en vigueur. "Il était difficile de s'attaquer à la dette, car c'était s'attaquer à une période où le fair-play financier n'avait pas débuté…", résume Frédéric Bolotny avant d’enchaîner. "L'UEFA a pris ses précautions juridiques et elle n'a pas pu s'attaquer aux endettements précédant l'entrée en lice du fair-play financier". Pas de rétroactivité : les dettes du Real Madrid et du Barça sont ainsi passées entre les mailles du filet."

J'ai choppé ça sur eurosport et ça explique pourquoi les dettes ne sont pas prisent en compte.

J'avoue que je comprends pas cette chasse aux dettes. Ca rime à rien   

En plus interdire toute dette ça va être super contre-productif. Le problème numéro 1 d'une entreprise c'est les liquidités. L'argent ne rentre pas tjrs au moment où on le dépense. Les droits télés et autres primes en sont un exemple. Si tu es à cours mais que l'argent arrive dans 2 mois, tu fais comment? Sans dette, reste la faillite ....

roter baron a écrit:J'avoue que je comprends pas cette chasse aux dettes. Ca rime à rien   

En plus interdire toute dette ça va être super contre-productif. Le problème numéro 1 d'une entreprise c'est les liquidités. L'argent ne rentre pas tjrs au moment où on le dépense. Les droits télés et autres primes en sont un exemple. Si tu es à cours mais que l'argent arrive dans 2 mois, tu fais comment? Sans dette, reste la faillite ....

Les dettes ne sont pas interdites pour tout. Je crois que c'est juste pour les transferts et les masses salariales. Et de toute façon l'UEFA ne va pas empecher les clubs de contracter des dettes, elle va juste sanctionner les clubs qui vont avoir une mauvaise gestion mais en aucun cas elle ne peut empecher un club de contracter une dette. Au pire le club sera viré de C1 et C3 mais ça ne l’empêchera pas de continuer son chemin en championnat domestique et de vivre bien avant une eventuelle faillite.

Je suis curieux de voir leur définition de "mauvaise gestion"