Le club - L'entreprise et le staff

Roter< Oui dans mon postulat les clubs en general sont tous mercantile, les gros clubs essayant de s'acheter les titres (indirectement, en faisant ''des investissements'' sur les bons joueurs) et les petits clubs essayant d'avoir de bons joueurs avec lesquelles faire de la plus value a la revente, genre Porto. Et la encore, les benefices seront les titres pour les clubs, bien sur ne pas gagner de titre n'est pas un mal en soit, mais ca reste un pretexte pour continuer a assener plus de millions dans la machine et assome le plus possible ses rivaux. Le souci reste que tout systeme a ses limites (ou est la limite dans le monde du foot, on l'ignore mais il y en a forcement une) et que des que tu les franchis le systeme tombe, la encore il y a heureusement les championnats nationaux qui comme les PME dans l'economie reel paient pour les autres, par exemple l'espagne ou la bulle speculative a explose recemment et du coup seul les 2 super geants sont reste debout meme si l'Athletico montre le bout de son nez actuellement. Ensuite c'est mon point de vue, et dans mon idee, le FPF est un sorte de frein pour empecher la bulle d'eclater et qui sait pour reformer le systeme economique du football.

Moi je pense que tu as l'impression que la "bulle" a explosé car la majorité des clubs ont fait du surplace tandis que d'autres, une certaine élite, ont continué à progresser. Du coup un décalage s'est créé. Mais globalement je pense pas qu'il y aie des clubs qui ont vu leur CA chuté drastiquement.

La limite sera lorsque les gens se désintéresseront du foot mais j'avoue que j'ai du mal a voir comment c'est possible tellement on est matraqué par les médias sur ce sport.

Rien à voir avec votre débat et je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé. (Il me semble que non).

Heiko Vogel (ancien entraineur de Bâle) est le nouveau coach des U-19 du Bayern
[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Rot Weiss a écrit:Rien à voir avec votre débat et je sais pas si quelqu'un en a déjà parlé. (Il me semble que non).

Heiko Vogel (ancien entraineur de Bâle) est le nouveau coach des U-19 du Bayern
[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

je suis ravi de ce choix, je pense qu'il va faire progresser notre équipe des U19 !


on a maintenant 3 super coach = Pep bien sûr  , Erik ten Hag, Heiko Vogel !  

Makkay est venu au bayern a 28 ans donc ont vas dire pas de revente possible et pas de prolongation possible aussi vue sont âge , Gotze a 21 ans donc rien a voir sont jeune âge et sont talent vaut de l'or , c'est un actif croissant Gotze un vrai investissement et revente possible ce qu'il n'était pas le cas de Makkay , ont peut comparer Makkay a Tony ils sont venu au même âge au Bayern

Tu penses que le Bayern a acheté Götze pr le revendre?  

Mais la comparaison marche pour tous les joueurs. Bale acheté 100 millions avec un contrat de 4 ans de 16 millions par an ça fait un deal à 164 millions. Zidane 70 millions d'indemnité avec 6.4 millions de salaire ça fait 95.6 millions de salaire. Au total le plus gros deal du Real a augmenté de 1.71 fois. Le CA a doublé depuis ... On peut même dire que Bale s'est fait arnaquer!

91M pour Bale
Perez a fait un communiqué donné les vrais chiffres de la transaction.

Ca me fait penser au transfert de Makaay. Officiellement il avait coûté 18,5 millions. Dans les faits, on avait prévu des clauses spéciales qui augmentaient le montant. Une notamment prévoyait un match amical contre la Corogne. Quand ils nous l'ont déclaré on a refusé et à la place on a versé quelques millions supplémentaire. Au final c'est un trasfert à plus de 10 millions. A l'époque on essayait de cacher tout ça. Maintenant on s'en fout un peu. 40 millions sur la table, une bonne bouffe au McDo et l'affair est ds le sac !

Super interview de Rummenigge qui s'explique sur les gros Tranferts récent est comment il vois -t-il le football.


Source : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]


il dit en Gros que si ont n'a ''600 euros on n'en dépense pas 800''  

roro89 a écrit:Super interview de Rummenigge qui s'explique sur les gros Tranferts récent est comment il vois -t-il le football.


Source : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]


il dit en Gros que si ont n'a ''600 euros on n'en dépense pas 800''  

Ces propos en gros appuient aussi mon idee que des clubs speculent sur les prix des joueurs et que le FPF devrait aider a ralentir cette bulle speculative...

Ebdlokn a écrit:Ces propos en gros appuient aussi mon idee que des clubs speculent sur les prix des joueurs et que le FPF devrait aider a ralentir cette bulle speculative...

Personnellement, je n'ai pas compris cela. Je pense que Kalle vise surtout les clubs qui s'endettent pour acheter des joueurs. Ces clubs ne spéculent évidement pas. Leur balance de transfert est tjrs négative (ce qui veut tout dire). La spéculation sur le prix des joueurs (acheter pas cher et revendre cher) c'est surtout pr les petits clubs. Ceux que le FPF vise ce sont bien sur les nouveaux venus dans le monde du foot. Chelsea (à l'époque), City, PSG et d'autres peuvent difficilement dépenser des fortunes pour les meilleurs joueurs grâce à leur passé (pour reprendre l'idée de Kalle) vu qu'ils n'en ont pas. Le corollaire à ça c'est quand même de protéger les clubs bien établis. Les autres en gros ils n'ont qu'à faire comme Dortmund et espérer que dans 10 ans peut-être ils puissent rivaliser. Si d'ici là leur dépouillement ne les a pas plombé. Le FPF s'inscrit à mon avis plus ds cette logique que ds celle de vraiment protéger le foot. Le FPF est même limite hypocrite. Si des clubs s'endettent et disparaissent à cause de ça (ce qui arrive quasiment jamais), en quoi ça regarde l'UEFA et les autres clubs? Ils connaissaient les règles du jeu.Tant pis pour eux.

roter baron a écrit:

Ebdlokn a écrit:Ces propos en gros appuient aussi mon idee que des clubs speculent sur les prix des joueurs et que le FPF devrait aider a ralentir cette bulle speculative...

Personnellement, je n'ai pas compris cela. Je pense que Kalle vise surtout les clubs qui s'endettent pour acheter des joueurs. Ces clubs ne spéculent évidement pas. Leur balance de transfert est tjrs négative (ce qui veut tout dire). La spéculation sur le prix des joueurs (acheter pas cher et revendre cher) c'est surtout pr les petits clubs. Ceux que le FPF vise ce sont bien sur les nouveaux venus dans le monde du foot. Chelsea (à l'époque), City, PSG et d'autres peuvent difficilement dépenser des fortunes pour les meilleurs joueurs grâce à leur passé (pour reprendre l'idée de Kalle) vu qu'ils n'en ont pas. Le corollaire à ça c'est quand même de protéger les clubs bien établis. Les autres en gros ils n'ont qu'à faire comme Dortmund et espérer que dans 10 ans peut-être ils puissent rivaliser. Si d'ici là leur dépouillement ne les a pas plombé. Le FPF s'inscrit à mon avis plus ds cette logique que ds celle de vraiment protéger le foot. Le FPF est même limite hypocrite. Si des clubs s'endettent et disparaissent à cause de ça (ce qui arrive quasiment jamais), en quoi ça regarde l'UEFA et les autres clubs? Ils connaissaient les règles du jeu.Tant pis pour eux.

Ben c'est l'éternel débat, et j'en reviens donc à ce que j'ai déjà dit plusieurs fois: tout dépend de ton point de vue.

Sur le fond tu as raison, d'ailleurs personne n'a vraiment tort, il s'agît juste de savoir comment on veut considérer le foot: comme une entreprise régie uniquement par les lois appliquées à Renault, Nike, Fleury Michon et cie? Ou comme une entreprise bénéficiant de l'exception sportive?

Les deux points de vue se défendent, de même que certains compromis, mais le plus important selon moi est que la cause de ces remises en question (tu souligne la possible hypocrisie de la FPF), ben on s'en fout pas mal.
Enfin, on s'en fout pas, c'est toujours mieux si la route vers l'équilibre sportif et financier est pavé de bonnes intentions, mais dans l'absolu on sait que peu importe le chemin qu'on prendra, il sera choisi à partir de questions financières, de lobby, voir politiques.

Ce qui importera je pense c'est le résultat.
Et j'avoue qu'en tant que supporter du Bayern je suis assez d'accord avec ce que Rummenigge dit. Et même, ma sensibilité personnelle va aussi dans ce sens. Après je pense que chacun voit midi à sa porte, c'est un peu normal étant donné les enjeux...

Rummenigge souligne bien qu'il apprecie la volonte de l'UEFA de limiter les attitudes speculatives des clubs et a les maintenir sur l'economie reelle. Car en fait, il n'y a pas que certains gros club qui vivent dans cette bulle mais c'est carrement devenu monnaie courante en Espagne et en Angleterre. Certain clubs esperant faire des plus values sur les ventes et d'autre esperant gagner des titres en achetant donc a outrance au depart, le souci par exemple c'est qu'en espagne la bulle a eclater au moment de la crise et beaucoup de club ont ete dans des situations difficiles, avec des difficultes meme a regler leur dette au fisc, comme quoi il faut les recadrer. C'est facile de dire ils connaissaient les risques, mais sans sanction ni organe de controlle cela ne sert a rien il y aura toujours des debordements. D'ou mon interet pour le FPF, meme si ce ne sera pas forcement efficace.

Ebdlokn a écrit:C'est facile de dire ils connaissaient les risques, mais sans sanction ni organe de controlle cela ne sert a rien il y aura toujours des debordements. D'ou mon interet pour le FPF, meme si ce ne sera pas forcement efficace.

Ben la sanction elle est naturelle. Les clubs qui ne peuvent plus payer leurs dette sont mis en liquidation. Tant pis pour eux. On est ds le monde réel. Si tu fais des c****ies tu assumes. Le foot ça doit pas être l'école maternelle avec l'UEFA dans le rôle de l'institutrice!

Ms bon le truc de la bulle qui éclate, des difficultés, et tout ce blabla c'est que pipeau. J'entends ça depuis que je suis le foot (1994). J'ai jamais vu de grands clubs européens disparaître. Comme quoi le problème financier c'est plus de propagande que du réel.

Disparaitre non, mais le foot italien a pas mal morflé quand même (Parme était au top dans les années 90, la Lazio ne fait plus de folies, le Milan va mal...) En Angleterre ça va mieux cette année pour Liverpool, mais plus un titre de champion depuis 1990, Valence en Espagne est au plus mal...etc, etc...

roter baron a écrit:

Ebdlokn a écrit:C'est facile de dire ils connaissaient les risques, mais sans sanction ni organe de controlle cela ne sert a rien il y aura toujours des debordements. D'ou mon interet pour le FPF, meme si ce ne sera pas forcement efficace.

Ben la sanction elle est naturelle. Les clubs qui ne peuvent plus payer leurs dette sont mis en liquidation. Tant pis pour eux. On est ds le monde réel. Si tu fais des c****ies tu assumes. Le foot ça doit pas être l'école maternelle avec l'UEFA dans le rôle de l'institutrice!

Ms bon le truc de la bulle qui éclate, des difficultés, et tout ce blabla c'est que pipeau. J'entends ça depuis que je suis le foot (1994). J'ai jamais vu de grands clubs européens disparaître. Comme quoi le problème financier c'est plus de propagande que du réel.

Je suis d'accord avec ce que tu as dit plus haut mais malheureusement les liquidations judiciaires des clubs ont des effets sur l'ensemble des autres clubs du championnat. Imagine que dans ton championnat tu ais 3 equipes qui déposent le bilan en cours de saison, qu'est ce que vaut ton championnat ? Il est totalement faussé et c'est je pense ce que l'UEFA veut privilégier pour éviter que ça se produise en C1 par exemple. Imaginez une demi finale de C1 voir meme une finale qui ne peut pas se jouer parce qu'une des equipes a déposé le bilan. Ça serait honteux pour le foot.

roter baron a écrit:

Ebdlokn a écrit:C'est facile de dire ils connaissaient les risques, mais sans sanction ni organe de controlle cela ne sert a rien il y aura toujours des debordements. D'ou mon interet pour le FPF, meme si ce ne sera pas forcement efficace.

Ben la sanction elle est naturelle. Les clubs qui ne peuvent plus payer leurs dette sont mis en liquidation. Tant pis pour eux. On est ds le monde réel. Si tu fais des c****ies tu assumes. Le foot ça doit pas être l'école maternelle avec l'UEFA dans le rôle de l'institutrice!

Ms bon le truc de la bulle qui éclate, des difficultés, et tout ce blabla c'est que pipeau. J'entends ça depuis que je suis le foot (1994). J'ai jamais vu de grands clubs européens disparaître. Comme quoi le problème financier c'est plus de propagande que du réel.

Si, il y a les Glasgow Rangers... Après, et sans parler de "disparaître", il y a certains clubs qui autrefois jouissaient d'un certain prestige et maintenant sont au trente-sixième dessous.

Tu suis le football depuis 94: mais on est déjà dans le football-business à outrance, avec le surpuissant Milan AC, la Serie A rempli d'Allemands, l'OM-pognon... La seule chose par rapport à aujourd'hui, qui a changé c'est l'arrêt Bosman et ses conséquences. Bon, on ne va pas refaire le monde.

En fait, je crois que ce qui gêne les gens (je peux me tromper), c'est que le système actuel a permis à certains championnats de connaître une énorme couverture médiatique et à d'autres championnats de disparaître quasi-complètement. D'ailleurs, certains parlent de jumeler le championnat belge avec celui des Pays-Bas pour le faire revivre. Pareil entre L'Ecosse et l'Angleterre (surtout en faveur de l'Ecosse).

Du coup, il y a une énorme inégalité entre le club (tu vas me dire, ce n'est pas nouveau) mais une inégalité non pas lié sur le statut du club, son histoire, etc... mais lié au championnat dans lequel il évolue. En deux mots, c'est gavant de voir un club comme Crystal Palace réussir à acheter n'importe quel joueur de l'Ajax Amsterdam parce qu'il a la caillasse. Tout comme c'est gavant de voir un joueur préférer jouer pour West Bromwich Albion que pour l'OM, parce que financièrement, c'est plus intéressant...

Alors, je ne suis pas meilleur en économie que je ne l'étais avant, je ne suis pas un nostalgique et je n'ai rien contre les nouveaux riches; mais quand même ca me gave de voir que certains grands clubs n'ont peut-être pas disparus mais sont dans un état pityable par rapport à leur prestigieux passé...

Peut-être que cela choque moins les "petits" jeunes. Mais si à ces mêmes "petits" jeunes, on leur dit que dans 20 ans, les deux championnats qui seront les plus médiatiques et les plus riches, ce seront le Championnat Russe et le Championnat du Qatar, et que ni le Real, ni Manchester Utd, ni le Bayern pourront empêcher leurs pépites d'aller là-bas, je pense qu'ils seront choqués, ces "petits" jeunes...

Héhéhéhé...Oui, il fut un temps ou le RSC Anderlecht (et même le FC BRugges), le Celtic Glasgow (et les Glasgow Rangers) , le Dynamo Kiev, le Sporting Lisbonne, Le Feyenord Rotterdam, le PSV Eindhoven, l' Ajax et même...le Borussia Möenchengladbach étaient des grands d'Europe...Porto est le dernier club qui ne joue pas dans un des quatre championnats majeurs à avoir remporté la C1, en Mai, ça fera dix ans tout juste, je doute que dans les dix prochaines années, cela se reproduise...

Pour moi il y a aussi l'étoile rouge de Belgrade, le Steaua Bucarest... Tant de club qu'on imagine plus voir en finale d'une ligue des champions. Mais je pense que sa tient plus à la réorganisation du tournoi, en 92, qui autorise plusieurs clubs selon le classement du championnat, et à l'arrêt Bosman, qu'à des questions strictement économiques.

Rain In The Face a écrit:Pour moi il y a aussi l'étoile rouge de Belgrade, le Steaua Bucarest... Tant de club qu'on imagine plus voir en finale d'une ligue des champions. Mais je pense que sa tient plus à la réorganisation du tournoi, en 92, qui autorise plusieurs clubs selon le classement du championnat, et à l'arrêt Bosman, qu'à des questions strictement économiques.

Etoile Rouge et Steaua, oui. Arrêt Bosman aussi, bien sur, mais l'arrêt Bosman est lié aux questions économiques.

Nasser Al-Khelaifi (le boss du PSG) sur les crtiqiues de Kalle à son sujet:

"Je ne peux que dire qu'ils se concentrent sur leur club, car ils ne savent pas ce que nous faisons ici. Nous avons esayé d'entrer en contact avec le Bayern. J'aimerais comprendre leurs critiques. Les discussions doivent être entre nous et naturellement pas dans les médias. Pas critiquer pour rien mais pour aider quelqu'un. C'est ça le football."

A propos du président de la DFL qui a aussis attaqué le PSG: "Seifert est le président de la DFL et n'a rien à voir avec la France, il doit se concentrer sur sa ligue. Pour tout dire, je suis déçu et je ne sais prq les gens réagissent. Sont ils jaloux? Ont ils peur? J'ai besoin d'une réponse claire, pour voir ce qu'ils veulent".

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir cette image]

C'est pas la première fois...

Ben deux solutions:

1. soit il est de mauvaise foi et comprend très bien le pourquoi des critiques, et joue à l'idiot;
2. soit c'est... un idiot.

Je penche quand même plus pour la première hypothèse: il a beau être né avec une cuillère d'argent dans la bouche, je le vois mal en être arrivé là s'il n'est pas capable de comprendre ça.
Qu'il ne partage pas le point de vue de Kalle et de beaucoup d'autres, c'est compréhensible, voir normal, il défend son bifteck, mais qu'il ne le comprenne pas...  

Enfin, j'ai quand même très peu d'estime pour le bonhomme, et bien qu'ayant été plus ou moins enthousiaste à l'idée de voir une grande équipe se bâtir à Paris (j'ai vécu douze ans dans la capitale), aujourd'hui je n'ai pratiquement plus aucune sympathie pour le PSG.
On parle d'arrogance au Bayern, mais on est presque un modèle d'humilité si on veut bien comparer au reste du "gratin" Européen.

J'ai tres peu de sympathie pour le PSG d'aujourd'hui mais je trouve que les discours de Nasser ont toujours été correcte. Il n'a jamais insulté qui que ce soit, il n'a jamais prétendu que le PSG etait meilleur que les autres. Peut etre que c'est moi qui me fait des idées mais je ne trouve absolument pas qu'il soit arrogant.

Contrairement a Blondin sur le coup, je comprends le discours de Nasser.

Le message je le comprends, je dis même qu'il est normal venant de sa part, il défend sa vision du football, et il serait bête de ne pas le faire vu que son PSG suit cette voie à 200%.

C'est juste que je ne le partage pas et que je n'aime pas son ton.

L'arrogance du PSG, je n'ai pas développé, mais effectivement elle ne se traduit pas forcément par un premier degré bête et méchant du type "on est les plus forts, on est les meilleurs" etc... Normal, le club travaille au moins autant sur son image (et donc sa comm) que sur ses résultats économiques et sportifs.

Mais je trouve qu'elle suinte de la plupart des déclarations qu'on peut lire dans la presse, même dans celle là. par exemple les "sont ils jaloux? Ont ils peur?", je trouve que c'est d'un déplacé... C'est de l'argument de cour de récré: d'un coté on a, pour caricaturer, des gens (et des clubs) pour une application stricte du fair play financier de la part de l'UEFA, et de l'autre des gens (et des clubs) qui essayent d'y trouver des failles. Chacun choisis son camp, c'est normal.
Mais lui au lieu de donner des arguments, il traite (indirectement, c'est là que c'est malin) les autres de jaloux ou de peureux.

Alors ça n'a rien d’irrespectueux ou de diffamatoire, c'est sur, mais venant d'une entreprise qui tient plus de la boite de comm que du club de foot ça n'a rien de surprenant. Et c'est tant mieux. Seulement je trouve ça d'une faiblesse affligeante. Qui croit il avoir en face? Des gamins de CP?
Non, il le sait très bien, ce genre de déclaration fait mouche dans la presse auprès des lecteurs de l'Equipe, mais ça m'étonnerait que Kalle, le samedi matin devant son café et sa tartine, en ouvrant son journal, se dise "Ouais, il a raison après tout... Au fond de moi j'ai peur, c'est mon mécanisme de défense".

Je vois ce que tu veux dire, mais je trouve quand même que le personnage respire l'enfant roi (pratiquement au sens propre pour le coup), celui pour qui tout a toujours été acquis d'avance et qui ne comprend pas pourquoi ça peut poser problème aux autres qu'il applique le même principe à d'autres domaines que la vie privée (ici, le foot).
Je n'essaye pas de lancer une espèce de débat social, je n'ai rien contre les classes supérieures, j'aimerais bien avoir une carrière comme la sienne, seulement je trouve que malgré tout le mal qu'il se donne pour en avoir l'air, il est tout sauf humble.
Et là je parle du président, mais le club est à son image.

Mais c'est quelqu'un d'intelligent et de modéré dans ses propos, je dois bien le reconnaître, on ne le verra jamais s'emporter comme peut le faire Hoeness par exemple.
Le problème c'est que je ne pense pas que ce soit pour les bonnes raisons. Mais bon, je suis peut être un gros parano hein