Topic Tennis

J'espère voir un Djokovic-Wawrinka en finale, et honnêtement, les 4 demi-finalistes ont tous été bluffants jusque là, ça promet en tout cas.

Murray est en train de faire un comeback exceptionnel.

R9 a écrit:Murray est en train de faire un comeback exceptionnel.

Oui j'suis deg que Djoko gagne mais faut reconnaitre qu'il est ENORME cet année! Bonne chance à Stan.

Mon prono 3 sets secs pour djoko, j'éspère vraiment me trompé et que Stan empêche Djoko de gagner le seul chelem qui lui manque.

Je sais pas comment il fait pour mettre des fessés comme ça au set décisif, mais c'est vrai qu'il est monstrueux le yougo depuis la fin de l'année dernière.
Attention à Waw tout de même, car c'est le seul à avoir le tennis, le physique et le mental pour le battre au meilleur des 5 sets sur TB.

Djoko est vraiment monstrueux ! Juste impressionnant

Apres en finale je suis pas sur que Wawrinka se fasse exploser. Parce que lui aussi est capable d'elever son niveau de jeu tres tres haut comme contre Federer où il etait injouable. Contre Tsonga par contre il a fait un mauvais match. Il a bien souffert de la chaleur.

Je me demande si le fait que Djoko ait joué aujourd'hui et que son match ait été coupé en 2 soit vraiment un désavantage pour lui. En plus hier il n'a pas joué au moment le plus chaud de la journée comme Wawrinka.

En tous cas si Djoko gagne, il aura fait je pense l'un des parcours les plus difficile de RG.

Enorme bataille en finale, on se dirige vers un 5e set.

Extraordinaire niveau de jeu!

Wawrinka le magnifique!

Franchement, j'aurais aimé voir le grand Nadal face à ce Wawrinka là ...

R9 a écrit:Wawrinka le magnifique!

Absolument magnifique...il a sorti quelques coups tout simplement géniaux...en finale de RG contre l'autre machine...trankilou comme à l'entraînement.
Bravo bravo bravo et encore bravo

Dégoûté.
C'était l'année pour Djoko, il a craqué.
Wawrinka a fait un grand match et à l'inverse de Melbourne 2014, c'est une victoire amplement méritée.
Ceux qui éliminent Rafa à Roland Garros perdent en finale pour le moment.

Djoko gagnera RG, j'ai aucun doute la dessus. Il a largement les compétences pour.

En tous cas tres gros matchs de la part des 2 joueurs. Comme je l'avais dit l'autre jour, quand Wawrinka joue son jeu, il est tres dure a battre. En tous cas il a mérité sa victoire et ça fait plaisir de voir de nouvelles têtes.

Djoko semblait moins bien physiquement mais en meme temps avec le parcours qu'il a eu c'est normal. Son match contre Murray hier a été d'une grande intensité.

La Suisse qui continue de produire de grands champions de tennis et les français qui vont encore attendre longtemps avant de trouver un successeur à Noah

On peut attendre longtemps, ça c'est sur. Je me trompe peut etre mais en ce moment c'est l'Australie qui est entrain de sortir pas mal de jeune champion. On parle de Tomic, Kyrgios et Kokkinakis notamment. Apres faut voir s'ils confirment et progressent. J'ai beaucoup aimé le dernier cette année a RG.

Tsonga moi m'avait fait très bonne impression !

Il a réalisé son meilleur RG, aucun doute là-dessus. malheureusement pour lui, il a aussi montré l'écart qui le sépare des tous meilleurs, car tu ne pas peux prétendre gagner un GC avec un revers et un retour aussi moyens.
Maintenant, les cartes vont être vite redistribuées pour la saison sur gazon, et 3 favori se dégagent dores et déjà pour Wimbledon : Djokovic, Murray et Federer.

hanni a écrit:On peut attendre longtemps, ça c'est sur. Je me trompe peut etre mais en ce moment c'est l'Australie qui est entrain de sortir pas mal de jeune champion. On parle de Tomic, Kyrgios et Kokkinakis notamment. Apres faut voir s'ils confirment et progressent. J'ai beaucoup aimé le dernier cette année a RG.

Tomic ne progresse pas. Il est d'une irrégularité monstre.
Kyrgios, il est foufou et trop dépendant de son service. Dans un bon jour, il peut cogner un gros mais sur un tournoi c'est léger.
Dimitrov explose toujours pas alors que ça devrait être le cas depuis deux ans maintenant.

Wimbledon est ouvert.
Ça va être intéressant de voir comment Djoko va se remettre de sa claque d'hier, parce que franchement il est tombé de haut.
Murray est impressionnant depuis le début de l'année, en fond de court il tient Djokovic mieux que n'importe qui.
Rafa, j'y crois pas trop malheureusement.
Après l'an passé, les Cilic, Raonic c'étaient faufilé, Dimitrov avait perfé: le tableau sera primordial.

Côté femmes, Serena vise le Serena Slam.

Cilic a gagné US Open face a Nishikori je crois. Les 2 sont capable de faire quelques chose.

Les jeunes dont je parle sont encore tres jeunes. Il faudra voir dans 3-4 ans ce qu'ils vont donner. Je doute qu'on retrouve des Federer et Nadal qui ont gagné des GC avant l'age de 22 ans et régner comme ils l'ont fait sur le tennis mondial.

hanni a écrit:Cilic a gagné US Open face a Nishikori je crois. Les 2 sont capable de faire quelques chose..

ça me semble impossible que Cilic rejoue de la même façon qu'à l'US Open 2014. Il pouvait servir les yeux fermés que ça touchait la ligne.

Je doute qu'on retrouve des Federer et Nadal qui ont gagné des GC avant l'age de 22 ans et régner comme ils l'ont fait sur le tennis mondial.

Tout est de question de génération.
Federer a tout raflé à une époque où la concurrence était faible. Dès que les nouveaux se sont affirmés, la différence a sauté aux yeux.
Là un jeune doit faire face à un top 10 de maboul, donc pas simple.
Dans 6-7ans, ce n'est pas dit qu'un mec arrive et profite d'une transition de génération pour enfiler les titres.

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Cilic a gagné US Open face a Nishikori je crois. Les 2 sont capable de faire quelques chose..

ça me semble impossible que Cilic rejoue de la même façon qu'à l'US Open 2014. Il pouvait servir les yeux fermés que ça touchait la ligne.

Je doute qu'on retrouve des Federer et Nadal qui ont gagné des GC avant l'age de 22 ans et régner comme ils l'ont fait sur le tennis mondial.

Tout est de question de génération.
Federer a tout raflé à une époque où la concurrence était faible. Dès que les nouveaux se sont affirmés, la différence a sauté aux yeux.
Là un jeune doit faire face à un top 10 de maboul, donc pas simple.
Dans 6-7ans, ce n'est pas dit qu'un mec arrive et profite d'une transition de génération pour enfiler les titres.

Je suis absolument pas d'accord, certe je ne suis plus le tennis aussi regulierement le tennis ces 2-3 dernieres annees, mais dire qu'a son epoque la concurrence etait faible c'est exagere les choses. Federer a connu la generation Agassi-Sampras meme si ils etaient sur la fin (tel que la generation actuel connait un Federer sur la fin), mais egalement de tres bons joueurs tel que Hewitt, Safin, Haas, Roddick qui rivalisaient bien avec le Suisse avant que ce dernier ne s'affirme et ne domine tout (a part la terre battue qui n'a jamais ete sa surface de predilection de toute facon).

Pour moi toutes les generations ont les memes probleme, le top 10 a generalement un niveau de dingue et faut s'accrocher pour y entrer. Djoko et Murray avaient bien galere a leur debut pour integrer ce club, ce n'est que dans les annees 2010 qu'ils forment avec Nadal et Federer (en declin faut le preciser) le big 4 du tennis mondial.

Federer a connu la generation Agassi-Sampras meme si ils etaient sur la fin (tel que la generation actuel connait un Federer sur la fin)

Sampras arrête sa carrière en 2002, Federer n'a pas encore gagné un seul grand Chelem.
Agassi n'est présent que sur dur, et c'est loin d'être le Agassi de la mi-90's-début 2000.

mais egalement de tres bons joueurs tel que Hewitt, Safin, Haas, Roddick

Combien de grand chelem à eux 4? La réponse situe le niveau de ces joueurs dans l'histoire.
Safin aurait dû être LE rival de Federer en début de carrière (avec Nalbandian), mais trop fêtard le Marat. Une irrégularité permanente, les chiffres le montrent.
Hewitt n'a jamais retrouvé son niveau de 2001-02, celui où il était très intéressant.
Haas, no comment.
Reste Roddick, très bon joueur par moment mais qui au final a un revers assez faible et qui est à des années lumières d'un Murray en terme de tennis par exemple.
La période 2000-06 est une des plus pauvres de l'histoire du tennis, suffit de se pencher sur les résultats pour le comprendre. C'était sympa, ouvert très souvent mais il n'y avait pas de cadors. Clément, Verkerk, Schuttler, Philippoussis, Baghadtis ont été finaliste de grand chelem alors que Johansson a remporté Melbourne et Gaudio gagne RG.
Schalken, Ginepri, Novak, Squillari font des demi-finales.
Énormément de one shot à l'époque.
Il n'y avait aucune densité.
Aujourd'hui, on est dans une période où il n'y a plus trop de spécialistes de surfaces. Le top 10 est excellent partout quasiment.
Chacun a ses préférences mais ils sont au moins très très lourd dans deux surfaces.

Ebdlokn a écrit:

Je suis absolument pas d'accord, certe je ne suis plus le tennis aussi regulierement le tennis ces 2-3 dernieres annees, mais dire qu'a son epoque la concurrence etait faible c'est exagere les choses. Federer a connu la generation Agassi-Sampras meme si ils etaient sur la fin (tel que la generation actuel connait un Federer sur la fin), mais egalement de tres bons joueurs tel que Hewitt, Safin, Haas, Roddick qui rivalisaient bien avec le Suisse avant que ce dernier ne s'affirme et ne domine tout (a part la terre battue qui n'a jamais ete sa surface de predilection de toute facon).

Pour moi toutes les generations ont les memes probleme, le top 10 a generalement un niveau de dingue et faut s'accrocher pour y entrer. Djoko et Murray avaient bien galere a leur debut pour integrer ce club, ce n'est que dans les annees 2010 qu'ils forment avec Nadal et Federer (en declin faut le preciser) le big 4 du tennis mondial.

Tout à fait, Federer a même dominé toutes les générations qu'il a eu à affronter depuis le début de sa carrière.
C'est lui qui bat Sampras à Wimbledon, alors quadruple tenant du titre dans un match de légende en faisant service-volée.
Il s'occupera ensuite d'Agassi, plus vieux numéro 1 mondial de l'histoire, qui le battait systématiquement avant le Masters à Houston en 2003. L'américain n'a d'ailleurs jamais aussi bien joué au tennis qu'au début des années 2000 selon le principal intéressé dans sa fameuse autobiographie.
En parallèle, il y a eu d'autres joueurs comme Henman qui posaient de gros problèmes à Federer au début de sa carrière avant que le suisse n'arrive à les dominer.
Quant à sa propre génération, Federer ne les a complètement dompter qu'après plusieurs désillusions notamment face à Hewitt et Nalbandian, ses deux bêtes noires dans la première moitié des années 2000. Safin lui a fait deux saison de haut niveau en 2004 et 2005 durant l'ère Federer avant de lâcher prise progressivement.
Seul Roddick finalement a réussit à se maintenir dans le top 10 plusieurs années, mais le mariage de son jeu avec celui de Federer lui était défavorable, cela dit, c'est peut-être le meilleur joueur sur gazon à n'avoir jamais gagné Wimbledon.
Durant la deuxième moitié des années 2000, Federer voit arriver la génération des Nadal, Djokovic et Murray mais cela ne l'empêchera pas de glaner 10 GC entre 2006 et 2010 et d'occuper la place de numéro 1 plus longtemps que n'importe qui.
Arrive enfin la nouvelle génération des Raonic, Nishikori et les autres, qu'il domine toujours même à 34 ans et en étant numéro 2 mondial SVP.
Par ailleurs, Federer présente un bilan positif contre tous les joueurs en activité du circuit exception faite de Nadal, qui a l'avantage d'avoir affronté le suisse majoritairement sur TB et dont le mariage des jeux (coup droit lifté de gaucher sur revers à une main de droitier) lui est très largement favorable sur surface lente avec rebond haut (Roland Garros et Open d'Auatralie).
Bref, on peut retourner le truc dans tous les sens, mais Federer a déjà obtenu la reconnaissance de ses pairs, des observateurs et des spectateurs comme étant le plus grand et la combinaison de tous les paramètres (palmarès, concurrence, head-to-heads, records, impact sur l'évolution du tennis etc.) est là pour en attester.

Pour démontrer combien R9 ne maitrise pas le sujet et est dans un parti pris que la presse française a mis dans le crâne des gens.
Federer a un bilan positif, à une victoire près contre Djoko et Murray, car il a engrangé des victoires au début de leur carrière. Dès qu'ils ont été réglé, surtout Djokovic aie aie aie
Quand il arrêtera, le bilan sera négatif contre les 3 et l'argument tombera à l'eau.
Contre Nadal, Federer se fait exploser en extérieur.
Seul l'indoor l'aide à remonter la pente car les conditions de jeu lui sont grandement favorables (or le vrai tennis, c'est en extérieur).
3-0 à Melbourne, et heureusement que Federer a perdu en 2010-2011-2013 à l'US Open car il aurait pris une sacrée volée.
Il a jamais mis de raclée mémorable à Nadal alors que l'inverse est vrai et pas qu'une fois.
Bref, les hommes mentent, pas les chiffres.

Après, Federer est un joueur de génie et il a marqué l'histoire du tennis. Reste qu'il a bénéficié d'une période faiblarde pour faire gonfler le palmarès.
Nadal est le meilleur joueur de l'histoire, et Djoko dépassera Federer d'ici la fin de sa carrière.

Sans oublier qu'on a grandement favorisé Federer:
- nouvelle accélération des surfaces alors qu'il était convenu de les ralentir
- retrait des finales de Masters 1000 en 5 sets
- mis en place du chrono pour les prises de temps au service
- changement de surface à Rio aux J.O

Ils sont mignons, mais ça n'a pas suffit.

JB_C2S a écrit:Sans oublier qu'on a grandement favorisé Federer:
- nouvelle accélération des surfaces alors qu'il était convenu de les ralentir
- retrait des finales de Masters 1000 en 5 sets
- mis en place du chrono pour les prises de temps au service
- changement de surface à Rio aux J.O

Ils sont mignons, mais ça n'a pas suffit.

Moi j'ai souvenir que par exemple a Wimbledon on a raccourci l'herbe ce qui a ralenti la surface pour avoir plus d'echange dans les annees 2000. Apres je peux me tromper, mais actuellement on a bien des rallyes a Wimbledon alors qu'auparavant c'etait une surface d'attaquant, favorisant meme les services-volleys.