Finances clubs bundesliga

Ebdlokn a écrit:

roter baron a écrit:Kalle a critiqué la répartition des droits télé actuellement en vigueur en Allemagne. Il a dit que si le Bayern pouvait négocier individuellement, il pourrait avoir 200 millions par an, soit 4 fois plus qu'actuellement. Il propose d'adopter un système que je qualifierai d'intermédiaire: tous les clubs négocieraient individuellement les droits, ms il y aurait une cotisation pour les petits clubs à hauteur de 50% des droits perçus. Le tout serait ensuite redistribué. Il pense qu'avec ce système tout le monde serait gagnant y compris les petits clubs.

Vous en pensez quoi?

L'idee serait interessante si mis a part le Bayern il y avait d'autre gros club capable de generer de gros droit TV individuellement. Mais les autres formations n'ont aucune garantie pour cela, et on risque d'arriver a une situation ou le Bayern doublerait ses droits TV, mais les autres clubs qui seront en difficulte. Cependant, si la moitie des clubs de C1 pouvait doubler voir quadrupler leur droit TV en negociant individuellement ca pourrait etre une bonne chose pour tout le championnat.

+ 1000

C'est vraiment important qu'il y ait de la concurrence.
Regardons le championnat espagnol ou ca reste assez triste.... même si l'athletico met un peu d epunch là-dedans en ce moment
Le PSG idem ... avec leurs stars, dans un championnat plus équilibré, je pense que la C1 serait plus accessible pour eux. Quand on se fait chier tous les we, c'est dur d'être au top lors des grands rdv.

Et puis honnêtement le championnat allemand n'a jamais été aussi apprécié et commenté que lorsque le Borussia nous faisait la misère.
J'aimerais vraiment qu'on arrive à avoir un TOP 5/6 vraiment constant où on se tirerait la bourre :
Nous, Wolfsburg, Dortmund en favoris ; Shalke, Leverkusen en outsiders et pourquoi pas Hambourg (qui a honnêtement tout pour devenir un TOP 3) qui se melerait à la bagarre
MG, WB ou Hoff, on les laisse faire une surprise de temps à autre (mais pas de C1 pour perdre des points UEFA)

roter baron a écrit:Kalle a critiqué la répartition des droits télé actuellement en vigueur en Allemagne. Il a dit que si le Bayern pouvait négocier individuellement, il pourrait avoir 200 millions par an, soit 4 fois plus qu'actuellement. Il propose d'adopter un système que je qualifierai d'intermédiaire: tous les clubs négocieraient individuellement les droits, ms il y aurait une cotisation pour les petits clubs à hauteur de 50% des droits perçus. Le tout serait ensuite redistribué. Il pense qu'avec ce système tout le monde serait gagnant y compris les petits clubs.

Vous en pensez quoi?

Tres mitigé pour ma part. L'idée n'est pas forcement mauvaise mais au final le Bayern aura toujours une part d'avance supplémentaire sur ses concurrents financièrement en buli.
Apres reflexion je suis contre. Les droits anglais ont atteint des sommets et pourront difficilement grimper, il y a meme un risque pour qu'ils diminuent apres 2019 ou meme avant en cas de faillite du groupe qui a acquis les droits. A l'inverse, en Allemagne ça va augmenter et en attendant les clubs vont se casser la tete pour trouver d'autres sources de revenus, la formation et le sportif.

Je pense que les clubs de buli ont encore pas mal de progres a faire pour etre plus optimal avec les moyens qu'ils ont actuellement. Quand ont voit qu'une tres grande majorité des clubs ont 100M de CA et que pas un n'est foutu de faire quelque chose de bien en C3 et que Seville qui a moins de 100M de CA peut faire le doublé, c'est pas normal.

Mouais, pas super fan de l'idée de Kalle.

En Allemagne et en Angleterre, on a un système très égalitaire qui ne défavorise pas les petits clubs (il suffit de voir des clubs comme Stoke ou West Ham qui ont les moyens d'acheter les cracks de L1 hors PSG).
A terme, tous les clubs anglais vont être capables de bâtir des équipes de haut niveau et ça va profiter au spectacle, à l'affluence, au merchandising etc...

En Allemagne, en dépit du fait qu'on a souvent des équipes allemandes en 8ème de C1, je trouve que ça manque de qualité dans les équipes.
A part le Bayern, Leverkusen, Schalke et Dortmund se font souvent laminer en C1 et Wolfsburg s'est fait fesser par Naples en C3 alors qu'ils enchainaient les victoires en BL.

Avec un système de droit à l'espagnole, la plupart des clubs sera perdant car le Bayern va prendre une grande partie de ce qui sera alloué aux grands clubs et le reste va se répartir les miettes.

Déjà qu'on a pas un championnat super compétitif (dans le sens où un seul club allemand fait peur en Europe), ce système va aggraver le problème.

C'est bizarre, cette déclaration de Kalle.
A l'heure où on se pose des questions sur la politique de recrutement du Bayern, c'est à de demander si on n'a pas perdu des opportunités parce qu'on ne peut pas offrir autant que d'autres clubs...
Pourtant, le Bayern est sur la bonne voie avec les tournées en Asie et le développement du merchandising.

Skydu95 a écrit:C'est bizarre, cette déclaration de Kalle.
A l'heure où on se pose des questions sur la politique de recrutement du Bayern, c'est à de demander si on n'a pas perdu des opportunités parce qu'on ne peut pas offrir autant que d'autres clubs...
Pourtant, le Bayern est sur la bonne voie avec les tournées en Asie et le développement du merchandising.

Je pense que Kalle s'inquiete de MU qui est entrain de (re)devenir une super puissance économique qui va dominer l'europe financierement. Si je me plante pas, fin de saison 2016-2017, MU sera le club le plus riche d'europe. Entre l'an dernier (2014) et 2017, ils auront eu l'augmentation des droits télés en PL qui devrait leur rapporter entre 70 et 100M supplémentaire auquel il faut mettre l'entré en vigueur de 3 enormes sponsors a plus de 50M chacun par an. Je me plante peut etre mais je pense que MU sera au dela des 700M de CA sur le bilan 2016-2017 et ça c'est sans compter tous les contrat qu'ils vont signer d'ici la. Autant dire que financièrement personne ne pourra rivaliser, pas meme le Réal.

hanni a écrit:

Skydu95 a écrit:C'est bizarre, cette déclaration de Kalle.
A l'heure où on se pose des questions sur la politique de recrutement du Bayern, c'est à de demander si on n'a pas perdu des opportunités parce qu'on ne peut pas offrir autant que d'autres clubs...
Pourtant, le Bayern est sur la bonne voie avec les tournées en Asie et le développement du merchandising.

Je pense que Kalle s'inquiete de MU qui est entrain de (re)devenir une super puissance économique qui va dominer l'europe financierement. Si je me plante pas, fin de saison 2016-2017, MU sera le club le plus riche d'europe. Entre l'an dernier (2014) et 2017, ils auront eu l'augmentation des droits télés en PL qui devrait leur rapporter entre 70 et 100M supplémentaire auquel il faut mettre l'entré en vigueur de 3 enormes sponsors a plus de 50M chacun par an. Je me plante peut etre mais je pense que MU sera au dela des 700M de CA sur le bilan 2016-2017 et ça c'est sans compter tous les contrat qu'ils vont signer d'ici la. Autant dire que financièrement personne ne pourra rivaliser, pas meme le Réal.

Je vois pas ce que cela aurait d'inquietant pour le Bayern que MU (re)devienne le club le plus riche du monde. Deja car le Bayern ne doit pas sa competitivite au fait d'etre "le" club le plus riche du monde, mais en plus le fait que MU devienne le club le riche du monde ne changera rien au fait que le Bayern est l'un des clubs les plus riche du moment. D'autant que l'objectif c'est pas d'etre "le" club le plus riche mais le plus competitif. Et certe l'argent aide, mais il y a deja un tel ecart entre le Bayern et la majorite des clubs Europeens, que voir le Real, MU et meme le Barca devant n'est pas un si gros probleme en soit.

On a un système équitable on va dire , avec le premier qui touche plus que la dernier, le fric c'est bien mais les resultat sportif c'est mieux , moi franchement je m'en fou complètement qu'on soit pas le plus riches du monde ce qui compte c'est de gagner un paquet de C1 , comme le fait le Barça , aujourd'hui il y a des supporters qui préfèrent qu'on soit le club le plus riche du monde , que de gagner trois C1 en moins de dix ans , a partir de 500 millions d'euros de chiffre d'affaire , les 700 millions de Manchester vont pas faire énormément de difference parce que faut savoir aussi recruter ce qui est loin du cas de Manchester je trouve , les seul rivaux pour moi c'est le Barça et le Real parce qu'il sont fort financièrement mais aussi dans la formation et le recrutement , Manchester est loin de se nivaux et ils leur restent un paquet de travail pour cela , le fric ne fait pas tout il faut un savoir faire , aujourd'hui le fc Séville peut taper Manchester sur un match aller retour sans problème quand on voit le collectif de cette équipe

En fait actuellemment le Réal et le Barca sont assez proche de nous financierement. Voir une superpuissance économique arriver c'est problematique parce que ça veut dire un club qui peut donner plus en salaire et en transfert. Quand il ne restera plus qu'une saison de contrat a tes meilleurs joueurs, tu peux etre sur de voir arriver l'ogre pour te les prendre.

En plus MU investi plutot bien historiquement. Ils ont pas été bon ces dernieres années mais ils se donnent du mal pour avoir une equipe hyper compétitive et ils vont finir par y arriver.

je sais que t'es un grand fan de Manchester Hanni, mais Manchester c'est beaucoup trompé en transfert durant c'est dernière année les Achley Young et Valencia , Bébé et compagnie ils ont fait un paquet de gaspillage je parle même pas de luca shwoo , ils ont tellement d'argent que ça masque leur erreur

hanni a écrit:En fait actuellemment le Réal et le Barca sont assez proche de nous financierement. Voir une superpuissance économique arriver c'est problematique parce que ça veut dire un club qui peut donner plus en salaire et en transfert. Quand il ne restera plus qu'une saison de contrat a tes meilleurs joueurs, tu peux etre sur de voir arriver l'ogre pour te les prendre.

En plus MU investi plutot bien historiquement. Ils ont pas été bon ces dernieres années mais ils se donnent du mal pour avoir une equipe hyper compétitive et ils vont finir par y arriver.

Sauf que l'ogre a un nombre de place limite dans son effectif, et puis on peut s'alligner sur l'ogre pour les cadres de l'equipe. Sans oublier que le Bayern actuellement est un candidat legitime a la victoire en C1 chaque annee, ce qui reste un gros argument pour conserver ses meilleurs joueurs.

Et pour les transferts, il n'a jamais ete demontre que c'etait celui qui depensait qui remportait le plus de titre. C'est surtout une histoire de bien faire son recrutement. Bien sur l'argent aide pour acheter les joueurs les plus "mediatique" mais Seville a bien montre qu'en prospectant bien on pouvait monter des equipes competitives.

Donc oui je continues a penser qu'un seul ogre n'est pas une menace en soit quand on est soit meme un ogre en puissance. Si Kalle devait s'inquieter d'une chose ca devrait etre la competitivite de la Bundesliga car elle servira de catalyseur pour la progression du Bayern, et non de l'emergence d'un ogre potentiel.

Frank a écrit:On a un système équitable on va dire , avec le premier qui touche plus que la dernier, le fric c'est bien mais les resultat sportif c'est mieux , moi franchement je m'en fou complètement qu'on soit pas le plus riches du monde ce qui compte c'est de gagner un paquet de C1 , comme le fait le Barça , aujourd'hui il y a des supporters qui préfèrent qu'on soit le club le plus riche du monde , que de gagner trois C1 en moins  de dix ans , a partir de 500 millions d'euros de chiffre d'affaire , les 700 millions de Manchester vont pas faire énormément de difference parce que faut savoir aussi recruter ce qui est loin du cas de Manchester je trouve , les seul rivaux  pour moi c'est le Barça et le Real parce qu'il sont fort financièrement mais aussi dans la formation et le recrutement , Manchester est loin de se nivaux et ils leur restent un paquet de travail pour cela , le fric ne fait pas tout il  faut un savoir faire , aujourd'hui le fc Séville peut taper Manchester sur un match aller retour sans problème quand on voit le collectif de cette équipe

Je demande a voir pour ma part. Tu as vu le recrutement de MU pour l'instant ? C'est quand meme vraiment pas mal, j'ai du mal a voir ce qu'ils auraient pu faire de mieux pour l'instant.

Moi a parier je prend Séville, les types sont près a mourir sur le terrain , et se mettre dans un état second pour leur club, Bilbao c'est baladé contre Manchester en Europa league il y a quatre ans et les pro PL après les deux matchs on sortie l'excuse oui mais on joue pas à fond Europa tout le bla bla d'excuse de pro PL , avec leur lobby alors qu'avant la rencontre ils pensaient qu'ils allaient défoncer Bilabo , j'ai plus confiance au Espagnol qu'au Anglais qui aime bien nous vendre parfois du flan

Ben on verra bien en C1 les résultats.

Mais je trouve bizarre de sortir des résultats qui ont 4 ans pour expliquer quelque chose maintenant. Il y a 4 ans on s'est fait sortir en 8e de C1 par l'Inter, pourtant aujourd'hui j'ai aucun doute sur le fait qu'on explose l'Inter.

je sais sa fait chier à certaine personne de dire que Séville est plus fort que Manchester , Manchester a prouvé pour l'instant que sur le marché des transferts ,oui a ce nivaux la il sont plus fort que Séville je te l'accorde

Le top pour vérifier ça ce serait de voir MU et Seville dans la meme poule en C1.

Oui je pense aussi

Finances : Le BVB présente un bilan positif

Le Borussia Dortmund a présenté ce vendredi son bilan financier pour la saison 2014-2015.

Les chiffres communiqués concernent l’exercice couvrant la période du 1er juillet 2014 au 30 juin 2015. Malgré une saison sportivement difficile, tous les voyants restent au vert.

Sur ces 12 mois, le BVB a enregistré un chiffre d’affaires de 276 millions d’euros (260,7 lors de l’exercice précédent) pour un bénéficie net de 5,5 millions d’euros (12 millions lors de l’exercice précédent).

Hans-Joachim Watzke et son directeur général Thomas Tress se sont montrés satisfaits de ces résultats, qui s’expliquent en grande partie par la 7e place du club en Bundesliga. Le club a ainsi touché des primes moins élevées, tandis que la non-qualification pour la Ligue des Champions a également eu un impact sur des bonus qui auraient pu être versés par certains sponsors.

BVB.fr

Le titre de l'article n'a pas de sens: un bilan comptable est, par définition, tjrs positif
C'est du compte de résultat dont ils auraient du parlé

Bon ok je chipote

Ceci dit vu que l'objectif n'est pas de faire du bénéfice à mon avis (ils sont côté en bourse mais que pour une part minimum des actions, donc l'influence des actionnaires doit être nulle), on retiendra surtout une progression du chiffre d'affaire malgré une saison en dessous. C'est bien. A voir quand même pr cette saison vu les primes LDC absentes.

Perso je trouve que c'est une excellente nouvelle vu la saison catastrophique qu'ils ont fait. Ça prouve que le club est vraiment solide. En plus ils ont acheté pour 60M je crois l'été précédent donc la gestion a été tres bonne coté financier.

Je crois que c'est important pour les actionnaires d'etre bénéficiaire, j'avais lu une interview d'un des représentants qui disait justement que c'etait ce qui les avaient motivé a investir parce qu'ils etaient sur que ça leur rapporterait de l'argent régulierement. Apres j'ai quand meme un doute sur le fait que ça leur rapporte vraiment. Surtout que personne n'a plus de 10% des parts si je me souviens bien.

hanni a écrit:Je crois que c'est important pour les actionnaires d'etre bénéficiaire, j'avais lu une interview d'un des représentants qui disait justement que c'etait ce qui les avaient motivé a investir parce qu'ils etaient sur que ça leur rapporterait de l'argent régulierement. Apres j'ai quand meme un doute sur le fait que ça leur rapporte vraiment. Surtout que personne n'a plus de 10% des parts si je me souviens bien.

Pour une entreprise normale effectivement c'est important. C'est ce qui va (en partie) déterminer le cours de ton action, et puis aussi les dividendes. Mais dans le cas de Dortmund, je ne me rappelle plus très bien mais la majorité des parts n'est pas en bourse. Elles appartiennent à l'association sportive je crois. Eux n'ont pas vocation à faire du bénéfice. Quand au reste de l'actionnariat il est dilué entre des particuliers qui ont sans doute acheté en tant que fans, et des grosse boîtes qui font du sponsoring (comme Puma). Ceux là sont de toute façon des actionnaires long terme et je pense pas qu'ils soient spécifiquement intéressé par la valeur de leur action et des dividendes (ils vont pas vendre, et puis ne vivent pas de leur revenu mobilier). Enfin de toute façon je pense que le conseil d'administration est contrôlé par ceux qui sont le moins intéressé au bénéfice (un peu comme nous, je suppose qu'Audi s'en fout un peu des 100 000€ par an qu'on pourrait leur verser ^^). Ceci dit, il y a peut être effectivement une série de spéculateurs ou autres fonds d'investissement qui sont intéressés par les bénéfices, ms ds un clu de foot comme Dortmund bof quoi

Tu as surement raison.

Apres l'interet principal que doivent voir les actionnaires c'est qu'un club bénéficiaire ne va pas leur demander de mettre la main a la poche (enfin j'oublie rapidement puma qui paye une partie du contrat de Reus en disant ça ).

Je hais ce topic, j'y pige tellement que dalle

Mdr

Qu'est ce que tu comprends pas ?

On peut t'expliquer si tu veux.