Bundesliga 14-15

Ben justement, pas grand monde ici n'a fait de cadeau au BVB lors de ses 1er passages en europe. Alors je vois pas pourquoi les autres auraient le droit a des traitements de faveur. Quand je vois que le Bayer se fait totalement dézinguer alors que cette equipe a un parcours honorable tous les ans, je trouve pas ça juste comme traitement de faveur.

Et justement, la différence c'est que le BVB a progressé, pas le Bayer...

Cik Cajkovski a écrit:Et justement, la différence c'est que le BVB a progressé, pas le Bayer...

Le BVB a eux une augmentation financiere leur permettant de progresser. Le Bayer n'a pas cette chance. Il n'y a pas les structures (stade de 30k et non 80k) et le Bayer n'a pas eu les titres du BVB pour avoir des augmentations financieres. En plus le Bayer est placé au plus mauvais endroit de l'Allemagne. Il y a 5 clubs dont 2 enormes économiquement dans le meme coin (Schalke, Dortmund, Cologne et MG) et je ne parle meme pas de ceux de D2.

Pauvre Leverkusen...

J'imagine que ton message est ironique. Cependant si j'etais a la place des dirigeants du Bayer, j'avoue que j'aurais aucune idée de comment réussir a faire grandir ce club. La seule solution c'est ce qu'ils font actuellement a savoir miser sur la formation et recrutement de jeunes qu'ils vendront cher par la suite. Actuellement c'est la seule chose envisageable pour faire grandir ce club.

Mais comment réussir a rivaliser avec des voisins comme le BVB et Schalke qui sont 3 fois plus riches et qui continuent de creuser l'ecart ? Sans oublier qu'il ne faut pas prendre de retard sur les autres prétendant (MG et Wolfsburg) et réussir a conserver l'avance actuelle.

Comment viser un titre alors que tu as un Bayern a l'effectif monstrueux dans ton championnat ? Et je parle meme pas des autres monstres économiques qui ne vont pas avoir l'infirmerie pleine en permanence.
Le seul titre envisageable c'est la pokal et a la limite l'europa. Mais l'europa ça signifie finir 3e de poule de C1 et je crois pas que ce soit l'ambition du club de viser la 3e place.

Bizarre de toujours parler d'argent.
S'il y a bien un championnat qui nous prouve que l'argent ne fait pas tout, c'est la Bundesliga.
Dortmund, ils ont fait des bons coups:
- Lewandowski, ça a coûté même pas 5M hein
- Hummels, ça a coûté 4M hein
Regarde le prix des Kuba, Subotic, Gündogan et j'en passe.
Ils vendent Sahin et Kagawa à un gros prix et les récupèrent bien moins chèr.
Sans oublier que le club partait de très bas.

Désolé mais le pognon, ça va 5 minutes comme excuses.

JB_C2S a écrit:Bizarre de toujours parler d'argent.
S'il y a bien un championnat qui nous prouve que l'argent ne fait pas tout, c'est la Bundesliga.
Dortmund, ils ont fait des bons coups:
- Lewandowski, ça a coûté même pas 5M hein
- Hummels, ça a coûté 4M hein
Regarde le prix des Kuba, Subotic, Gündogan et j'en passe.
Ils vendent Sahin et Kagawa à un gros prix et les récupèrent bien moins chèr.
Sans oublier que le club partait de très bas.

Désolé mais le pognon, ça va 5 minutes comme excuses.

L'argent a une importance capitale. Tu parle du BVB, mais si ce club a pu vendre Sahin et Kagawa a prix interessant, c'est parce qu'il n'avait pas besoin d'argent a ce moment la. Moins un club a besoin d'argent et plus il peut se permettre de garder de demander des sommes d'argents importantes en transfert.
Je ne parle meme pas du fait qu'il permet de garder ses joueurs plus facilement, d'en acheter d'autres aussi et des meilleurs (comme le BVB), etc ...

Apres concernant le recrutement, je vois pas ce qu'on peut reprocher au Bayer actuellement. Pour l'instant la majorité de leur transfert sont bons et je ne vois pas ce que le Bayer aurait pu faire de mieux dans ce domaine.

Pour finir tu dis que le BVB partait de bas mais c'est pas tout a fait vrai. Avant que Klopp arrive le BVB etait dans les 70M de CA, c'est pas beaucoup moins que ce que gagne le Bayer actuellement et les perspectives d'évolutions etaient bien meilleure.

hanni a écrit:Tu parle du BVB, mais si ce club a pu vendre Sahin et Kagawa a prix interessant, c'est parce qu'il n'avait pas besoin d'argent a ce moment la.

Non, c'est parce que ces deux joueurs avaient été très bons, voir excellent.

Moins un club a besoin d'argent et plus il peut se permettre de garder de demander des sommes d'argents importantes en transfert.

Cette théorie tombe dans l'eau quand ils achètent: quand un club a de l'argent, les prix flambent d'un coup.
Et Dortmund a pris quelques carottes au passage. D'où l'importance des bons coups qui contre-balance.

Je ne parle meme pas du fait qu'il permet de garder ses joueurs plus facilement, d'en acheter d'autres aussi et des meilleurs (comme le BVB), etc ...

Peut-être que le BVB est un club plus attrayant non?
J'sais pas, faut regarder un peu les choses à un moment. En début de saison 2011-12, tu as le champion et le vice-champion. Au final, ça donne: d'un côté t'as un club qui finit champion d'Allemagne en plantant plus de 2 buts par match et torche le Bayern (finaliste de LDC) en finale de Pokal avec le meilleur public d'Allemagne, de l'autre côté t'as un club qui prend 10-2 sur deux matchs contre le Barcelone en LDC et termine 5ème de Buli.
Ba personnellement, j'suis joueur, j'hésite pas une seconde.
Libre à toi d'aller à Leverkusen.
Démonstration qui marche aussi pour 2013-14 quand Leverkusen continuait à se foutre la honte en Europe pendant que Dortmund faisait rêver la planète football.

Apres concernant le recrutement, je vois pas ce qu'on peut reprocher au Bayer actuellement. Pour l'instant la majorité de leur transfert sont bons et je ne vois pas ce que le Bayer aurait pu faire de mieux dans ce domaine.

Je leur reproche rien, à part de pas avoir fait d'aussi bons coups que Dortmund.
Et ils ont eu de quoi se faire du pognon avec Vidal, Schurrle, Carvajal.
Après c'est sûr que quand tu vends Sam 2.5M et que tu fais un peu n'importe quoi avec Can et Derdiyok...

Pour finir tu dis que le BVB partait de bas mais c'est pas tout a fait vrai. Avant que Klopp arrive le BVB etait dans les 70M de CA, c'est pas beaucoup moins que ce que gagne le Bayer actuellement et les perspectives d'évolutions etaient bien meilleure.

Je faisais référence à la période noire, avant l'arrivée de Klopp quand Dortmund était au fond niveau finance.

JB_C2S a écrit:

hanni a écrit:Tu parle du BVB, mais si ce club a pu vendre Sahin et Kagawa a prix interessant, c'est parce qu'il n'avait pas besoin d'argent a ce moment la.

Non, c'est parce que ces deux joueurs avaient été très bons, voir excellent.

Mais ils peuvent etre bon, excellent voir titanesque, si un club est pauvre, il ne va pas demander une grosse somme pour le laisser partir. Des exemples il y en a plein. Alessandrini vendu 2M par le Clermont-foot, revendu 2 ans apres 6M alors qu'il n'a pas progressé d'un pouce et qu'il a fait une saison blessé. Mieux, Thauvin acheté 3M par Lille et vendu 6 mois plus tard 15M sans avoir jouer la moindre minutes avec Lille.

JB_C2S a écrit:

Moins un club a besoin d'argent et plus il peut se permettre de garder de demander des sommes d'argents importantes en transfert.

Cette théorie tombe dans l'eau quand ils achètent: quand un club a de l'argent, les prix flambent d'un coup.
Et Dortmund a pris quelques carottes au passage. D'où l'importance des bons coups qui contre-balance.

Je suis pas d'accord. Il suffit de voir que le BVB achete encore des joueurs pas forcement cher. Ramos pour moins de 10M c'est pas cher surtout qu'il est bon depuis qu'il est la. Jojic 3M, etc ...

JB_C2S a écrit:

Je ne parle meme pas du fait qu'il permet de garder ses joueurs plus facilement, d'en acheter d'autres aussi et des meilleurs (comme le BVB), etc ...

Peut-être que le BVB est un club plus attrayant non?
J'sais pas, faut regarder un peu les choses à un moment. En début de saison 2011-12, tu as le champion et le vice-champion. Au final, ça donne: d'un côté t'as un club qui finit champion d'Allemagne en plantant plus de 2 buts par match et torche le Bayern (finaliste de LDC) en finale de Pokal avec le meilleur public d'Allemagne, de l'autre côté t'as un club qui prend 10-2 sur deux matchs contre le Barcelone en LDC et termine 5ème de Buli.
Ba personnellement, j'suis joueur, j'hésite pas une seconde.
Libre à toi d'aller à Leverkusen.
Démonstration qui marche aussi pour 2013-14 quand Leverkusen continuait à se foutre la honte en Europe pendant que Dortmund faisait rêver la planète football.

Je suis pas sur que le BVB en 2009 ou a l'été 2010 etait un club plus attirant que le Bayer d'aujourd'hui (c'est ça que je voulais dire). Je pense meme que c'est le contraire. Des clubs plus attrayant, il y en aura toujours et des clubs moins attrayant aussi. Le preuve, le BVB n'arrive pas a garder ses joueurs.
Ensuite si le Bayer etait aussi peu attrayant, pourquoi est ce qu'il y a des joueurs qui y vont ? Pourquoi Calhanoglu a fait le forcing pour partir de Hambourg pour aller au Bayer ?

JB_C2S a écrit:

Apres concernant le recrutement, je vois pas ce qu'on peut reprocher au Bayer actuellement. Pour l'instant la majorité de leur transfert sont bons et je ne vois pas ce que le Bayer aurait pu faire de mieux dans ce domaine.

Je leur reproche rien, à part de pas avoir fait d'aussi bons coups que Dortmund.
Et ils ont eu de quoi se faire du pognon avec Vidal, Schurrle, Carvajal.
Après c'est sûr que quand tu vends Sam 2.5M et que tu fais un peu n'importe quoi avec Can et Derdiyok...

Carvajal ils ont rien gagné sur le bonhomme. Cette histoire ressemble finalement plus a un pret déguisée qu'a autre chose.
Pour Can, je vois pas ce que tu reproche. Il veut partir et ils le vendent le double de ce qu'il a couté l'année précédente. Il est remplacé par Calhanoglu et franchement ils perdent pas au change.
Le seul cas sur lequel je suis d'accord c'est Sam.

JB_C2S a écrit:

Pour finir tu dis que le BVB partait de bas mais c'est pas tout a fait vrai. Avant que Klopp arrive le BVB etait dans les 70M de CA, c'est pas beaucoup moins que ce que gagne le Bayer actuellement et les perspectives d'évolutions etaient bien meilleure.

Je faisais référence à la période noire, avant l'arrivée de Klopp quand Dortmund était au fond niveau finance.

Le Bayer avait un CA equivalent au BVB sur la période noire du BVB voir meme inférieur.

Mais ils peuvent etre bon, excellent voir titanesque, si un club est pauvre, il ne va pas demander une grosse somme pour le laisser partir. Des exemples il y en a plein. Alessandrini vendu 2M par le Clermont-foot, revendu 2 ans apres 6M alors qu'il n'a pas progressé d'un pouce et qu'il a fait une saison blessé. Mieux, Thauvin acheté 3M par Lille et vendu 6 mois plus tard 15M sans avoir jouer la moindre minutes avec Lille.

J'te parle de Kagawa et Sahin, tu me cites Alessandrini et Thauvin? Euh, c'est pas tout à fait la même cour hein
Tu me cites des cas qui t'aident bien.
Gignac? 18M après une saison plus que décevante.
Comme souvent avec les exemples, il y a des contre-exemples.

Je suis pas d'accord. Il suffit de voir que le BVB achete encore des joueurs pas forcement cher. Ramos pour moins de 10M c'est pas cher surtout qu'il est bon depuis qu'il est la. Jojic 3M, etc ...

Ne sois pas d'accord si tu veux mais l'histoire du football montre que quand ce sont les gros clubs qui achètent, ils achètent au-dessus du prix du marché.
Regarde le Real: Anelka, Bale, James.
Regarde le PSG aujourd'hui, les clubs se gavent sur eux: Lucas, Pastore, Marquinhos, Lavezzi, etc
Zénith avec Hulk et Witsel
Wenger, toutes les carottes qu'il a mis au Barca c'est parce que c'était le Barca. Il aurait jamais pu faire cela avec Wigan.
T'as cru que Valence aurait pu prendre 20M à Villareal en vendant Matthieu?
Mangala à City, t'as cru que c'est possible de faire la même avec le Milan AC?
D'ailleurs, quand Dortmund a commencé à devenir important en Europe, énormément de gens ont reproché à Sainté de pas avoir pris plus sur la vente d'Aubam.
Et tout ça démontre que rien ne rapporte plus que les bons coups.

Je suis pas sur que le BVB en 2009 ou a l'été 2010 etait un club plus attirant que le Bayer d'aujourd'hui (c'est ça que je voulais dire). Je pense meme que c'est le contraire. Des clubs plus attrayant, il y en aura toujours et des clubs moins attrayant aussi. Le preuve, le BVB n'arrive pas a garder ses joueurs.

Et pourtant, ils arrivent à se maintenir? C'est peut-être qu'ils sont plus intelligents que Leverkusen.

Ensuite si le Bayer etait aussi peu attrayant, pourquoi est ce qu'il y a des joueurs qui y vont ? Pourquoi Calhanoglu a fait le forcing pour partir de Hambourg pour aller au Bayer ?

1/ j'ai jamais dit que Leverkusen était aussi peu attrayant. J'ai dis que Dortmund était plus attrayant.
T'as le droit de préférer Leverkusen, mais faut être honnête: demande à n'importe quel joueur où il voudra jouer entre les deux clubs, ba tu auras un résultat de 95%-5% pour sûr
2/ ton exemple, il est aussi facile qu'hors sujet.
Si d'un joueur tu fais une règle, on a pas finit.

Carvajal ils ont rien gagné sur le bonhomme.

Un peu problématique non? Le mec va au Real qui le souhaite plus que tout vu son poste et leur besoin, gonfle le prix non? Au lieu de ça, tu prends même pas 10M pour un mec qui sera titulaire en fin de LDC.
Dortmund aurait gratté beaucoup plus, comme ils l'ont fait pour un Sahin.
Les clubs qui ont vendu au Real ne se sont pas gêné avec des joueurs qui avaient pas plus prouvé comme Lens (Varane).
Et quand ils avaient fait plus, jackpot comme Benfica avec Di Maria et Coentrao.
Illara plus de 30M pour une bonne saison, aucun respect et ils ont raison.

Pour Can, je vois pas ce que tu reproche. Il veut partir et ils le vendent le double de ce qu'il a couté l'année précédente. Il est remplacé par Calhanoglu et franchement ils perdent pas au change.

Ils font n'importe quoi parce que ça se trouve, si Leverkusen avait un réel projet ça pourrait permettre à certain de vouloir rester. Là, c'est pas forcément le cas donc les joueurs veulent se barrer.
J'te parle pas de Götze ou Lewan qui se taille au Bayern, non j'te parle de joueur moyen qui vont dans un club où ils sont pas assurés d'être titulaire.
C'est dire combien Leverkusen ça fait envie visiblement.

Le Bayer avait un CA equivalent au BVB sur la période noire du BVB voir meme inférieur.

Donc qu'est-ce qu'ils attendent pour être double champion d'Allemagne, jouer une finale de LDC et emballer l'Europe entière?

JB_C2S a écrit:

Je suis pas d'accord. Il suffit de voir que le BVB achete encore des joueurs pas forcement cher. Ramos pour moins de 10M c'est pas cher surtout qu'il est bon depuis qu'il est la. Jojic 3M, etc ...

Ne sois pas d'accord si tu veux mais l'histoire du football montre que quand ce sont les gros clubs qui achètent, ils achètent au-dessus du prix du marché.
Regarde le Real: Anelka, Bale, James.
Regarde le PSG aujourd'hui, les clubs se gavent sur eux: Lucas, Pastore, Marquinhos, Lavezzi, etc
Zénith avec Hulk et Witsel
Wenger, toutes les carottes qu'il a mis au Barca c'est parce que c'était le Barca. Il aurait jamais pu faire cela avec Wigan.
T'as cru que Valence aurait pu prendre 20M à Villareal en vendant Matthieu?
Mangala à City, t'as cru que c'est possible de faire la même avec le Milan AC?
D'ailleurs, quand Dortmund a commencé à devenir important en Europe, énormément de gens ont reproché à Sainté de pas avoir pris plus sur la vente d'Aubam.
Et tout ça démontre que rien ne rapporte plus que les bons coups.

Et pourquoi tu nous prends pas en exemple ? Tu parle de Matthieu, mais il est en train de s'imposer comme titulaire de la defense du Barca. 20M pour un type qui va etre titulaire (et tres bon pour l'instant) dans un club comme le Barca, je trouve que c'est pas cher. Nous on a acheté Benatia pour 28M et il joue jamais ...
Les transferts du barca sont bons et pas au dessus du prix du marché en général.

Apres tu as le Réal qui fait expres de faire des transferts cher et voyant parce que ça donne de la visibilité au club. Tu as des clubs comme City, PSG et autres clubs a mécènes qui n'ont aucune idée de la valeur de l'argent (pour peu que cette notion existe vraiment en football) parce qu'ils ont de l'argent illimité.

Ensuite tes exemples sont pas bons dans le sens où tu parle de club qui n'ont pas les moyens d'acheter ces joueurs et les joueurs n'auraient pas forcement envie de changer de club dans ces conditions. Matthieu part parce que c'est le Barca, meme chose pour Mangala. Surtout que si tu veux on parle du Milan AC qui est tout sauf un exemple de gestion financiere et de transfert réussi.

JB_C2S a écrit:

Je suis pas sur que le BVB en 2009 ou a l'été 2010 etait un club plus attirant que le Bayer d'aujourd'hui (c'est ça que je voulais dire). Je pense meme que c'est le contraire. Des clubs plus attrayant, il y en aura toujours et des clubs moins attrayant aussi. Le preuve, le BVB n'arrive pas a garder ses joueurs.

Et pourtant, ils arrivent à se maintenir? C'est peut-être qu'ils sont plus intelligents que Leverkusen.

Ou simplement que le BVB a plus d'argent pour garder leurs joueurs, pour en acheter et se permettre de garder des joueurs en fin de contrat alors qu'ils souhaitent partir.

JB_C2S a écrit:

Carvajal ils ont rien gagné sur le bonhomme.

Un peu problématique non? Le mec va au Real qui le souhaite plus que tout vu son poste et leur besoin, gonfle le prix non? Au lieu de ça, tu prends même pas 10M pour un mec qui sera titulaire en fin de LDC.
Dortmund aurait gratté beaucoup plus, comme ils l'ont fait pour un Sahin.
Les clubs qui ont vendu au Real ne se sont pas gêné avec des joueurs qui avaient pas plus prouvé comme Lens (Varane).
Et quand ils avaient fait plus, jackpot comme Benfica avec Di Maria et Coentrao.
Illara plus de 30M pour une bonne saison, aucun respect et ils ont raison.

Etant donné que le Réal a vendu Carvaljal a la seule condition qu'il y ait une close de retour de 6.5M au bout d'un an et 7.5M au bout de 2 ans, le Bayer n'a pas eu le choix. Le Réal a imposer ces conditions pour laisser partir son joueur et le Bayer a accepté. Au final ils ont eu raison parce qu'ils auraient voulu se faire preter le joueur, ça leur aurait couté plus cher. Surtout qu'il a été élu meilleur arriere droit de buli cette saison la je crois.
Donc le joueur serait aller au BVB ou ailleurs, les conditions auraient été les memes et il serait reparti au Réal pour 6.5M aussi. Mauvais exemple pour toi  

JB_C2S a écrit:

Pour Can, je vois pas ce que tu reproche. Il veut partir et ils le vendent le double de ce qu'il a couté l'année précédente. Il est remplacé par Calhanoglu et franchement ils perdent pas au change.

Ils font n'importe quoi parce que ça se trouve, si Leverkusen avait un réel projet ça pourrait permettre à certain de vouloir rester. Là, c'est pas forcément le cas donc les joueurs veulent se barrer.
J'te parle pas de Götze ou Lewan qui se taille au Bayern, non j'te parle de joueur moyen qui vont dans un club où ils sont pas assurés d'être titulaire.
C'est dire combien Leverkusen ça fait envie visiblement.

Holtby qui part de Schalke a Tottenham alors qu'il est titulaire indiscutable ? Pourtant il me semble aussi que Schalke et un club avec un projet interessant. Kagawa qui part du BVB alors qu'il sait tres bien qu'il sera pas titulaire a MU ? Au final les joueurs partent tous pour la meme chose : l'argent !

"Les transferts du barca sont bons et pas au dessus du prix du marché en général."

Cette phrase me pique les yeux le Barça est sur le même plan que le Real c'est pas parce que Mathieu a fait 2 bons match dans un système de jeu favorisant la qualité défensive que ça fait de lui un très bon joueur.
Dante aussi passait pour grand défenseur en 2013, Pique avant 2012 avant que l'on voit ses limites.

Quand au reste le Barça avec Ibra, Neymar (1 an de contrat), Suarez, Chygrynskiy, Vermaelen, Sanchez si ça c'est pas surpayé qu'est ce que c'est ?
Puis ton argument sur Benatia qui joue jamais alors que la saison vient de commencer franchement....

Et quand Kagawa part de Dortmund à United il y a une logique sportive aller au plus grand club anglais des 20 dernières années affichant une régularité monstrueuse en europe (ce qui n'était pas le cas de Dortmund) dans le championnat le plus médiatique du monde.

Il y a une chose que je comprends pas dans ce debat sur Leverkusen, qu'est ce que vous voulez demontrer a la base? Que le club travail mal ou ne progresse pas? Si c'est le cas je suis pas du tout d'accord avec JCB. C'est vrai que l'argent ne fait pas tout, la preuve Dortmund a su etre champion d'Allemagne sans faire de "gros" transfert. Cependant, il faut aussi comprendre que des le depart, Leverkusen ca n'a rien d'attirant, c'est un petit village dur a situer et le club n'a pas une histoire particuliere par rapport a Dortmund, ou Schalke. Pourtant, force est de constater que ce club est regulier au top, si Leverkusen ne progresse pas, ca signifie donc que la Bully ne progresse pas, or si on se fie au performances Europeennes des clubs de Bundesliga, la Bully progresse (je sais la demonstration est un peu, voir tres, bancal). Concernant le projet de Leverkusen, je vois pas ou est le souci. Vu les moyens limite du club, ils doivent faire des priorite sur certains de leur joueur (Bender, Leno entre autre) par rapport a d'autre (Can), c'est quelque chose de logique et ca ne signifie pas qu'ils n'ont pas de projet. D'ailleur le fait d'avoir depense pas mal cet ete pour avoir un effectif au gout du nouveau coach (qui est prometteur au passage) montre bien que Leverkusen suit une direction precise et ne prend pas ses decicions au hasard. Je les vois pas champions d'Allemagne mais je les voit bien continuer a progresser.

Ben, je n'ai pas tout lu, vu que ça part en exemple et en contre-exemple en veux-tu, en voilà... mais de mon point de vue, j'ai du mal à considérer que Leverkusen progresse quand même. Enfin, si un petit peu quand même, vu que stagner c'est régresser en football.

Mais voilà, quoi, Leverkusen, c'est quand même un peu le "grand méchant mou". Des débuts de saisons canon et des fins de saison souvent médiocres. Le club qui met le feu aux poudres sauf qu'au final, tu calcule qu'il y a une mèche et rien derrière! Et au final, toujours cette impression qu'ils n'ont que l'ambition et les moyens de disputer la dernière place du podium avec Schalke 04. L'effectif non plus ne progresse pas je trouve: de nouveaux joueurs chassent d'autres, mais pas énormément de joueurs "monstrueux". Les meilleurs comme Vidal s'en vont. On le voit aussi par rapport au nombre d'internationaux allemands: 0. A part Lars Bender, mais pour l'instant, il n'est toujours pas revenu. Les Rolfes, Castro, Kiessling, ... cela fait longtemps qu'ils ne sont plus dans les papiers de la NM, et pour certains ce n'est pas faute de jouer régulièrement en club.

Après ouais, il y a des petits jeunes prometteurs: Çalhanoglu, Brandt, Kramer (prêté à Gladbach)... des joueurs expérimentés (Boenisch, Hilbert...) mais pas vraiment de monstres.

Enfin, voilà quoi. Je ne suis pas trop du genre à leur taper dessus en général, parce que je trouve un peu trop facile de frapper les plus "faibles" mais comme je l'avais déjà dit une fois, Leverkusen, c'est typiquement l'équipe dont je n'attends rien. Ils manquent un peu de tout (ambition, argent, joueurs...) pour passer au niveau au-dessus. Et comme je l'ai déjà dit, comme je n'attends rien d'eux, et ils ne peuvent que m'impressionner.

Donc quoiqu'ils fassent cette saison, ils ne me décevront pas quoi.

Robbery forever a écrit:"Les transferts du barca sont bons et pas au dessus du prix du marché en général."

Cette phrase me pique les yeux le Barça est sur le même plan que le Real c'est pas parce que Mathieu a fait 2 bons match dans un système de jeu favorisant la qualité défensive que ça fait de lui un très bon joueur.
Dante aussi passait pour grand défenseur en 2013, Pique avant 2012 avant que l'on voit ses limites.

Quand au reste le Barça avec Ibra, Neymar (1 an de contrat), Suarez, Chygrynskiy, Vermaelen, Sanchez si ça c'est pas surpayé qu'est ce que c'est ?
Puis ton argument sur Benatia qui joue jamais alors que la saison vient de commencer franchement....

Depuis qu'il joue en DC Matthieu est excellent. C'etait deja le cas a Valence. Apres autant je suis d'accord qu'il y a des erreurs dans le recrutement du Barca (et je mettrais pas Suarez et Sanchez dedans, meme pour Neymar c'est assez contrasté), autant en général le barca recrute quand meme bien voir tres bien en général. Apres si tu me trouve un club qui ne fait jamais d'erreur en recrutement, je suis preneur.

hanni a écrit:Et pourquoi tu nous prends pas en exemple ? Tu parle de Matthieu, mais il est en train de s'imposer comme titulaire de la defense du Barca. 20M pour un type qui va etre titulaire (et tres bon pour l'instant) dans un club comme le Barca, je trouve que c'est pas cher.!

Mais tu le fais exprès? Matthieu, c'est un titulaire par défaut.
On va en reparler en LDC ou dans 5-6 mois.
Avant, le Barca avait les Puyol, Piqué, Marquez comme patron. Maintenant c'est Matthieu, cherche l'intru.
J'ai rien contre lui mais il ne vaut jamais 20M. Les socios ont gueulé pour ça, tout le monde les a montré du doigt.
20M pour un mec qui n'a jamais joué dans un très grand club (j'le dis sans problème, Valence est mon club préféré en Espagne) et qui a 31ans, ba oui c'est chèr.

Nous on a acheté Benatia pour 28M et il joue jamais ...

Va voir le topic de Benatia et lis ma première remarque.
Encore une preuve que dès que c'est un gros club, les prix flambent. La Roma l'a parfaitement compris: après Marquinhos, hop Benatia.
Après le "il joue jamais", on verra bien. Une saison est longue et de toute façon c'est pas le débat.
Ni Matthieu ni Benatia ne valent leur prix où ils ont été acheté. Leur seul point commun, c'est qu'ils ont été acheté par deux poids lourds européens et les vendeurs le savent.
C'est l'histoire du football, et ça date pas d'hier: Bordeaux de Bez, l'OM de Tapie, la Lazio de Cragnotti, le Chelsea d'Abra, le PSG des Qataris, City, etc. Tous ont acheté trop chèr à un moment car ils étaient médiatisé, gros, sur le devant de la scène et donc les vendeurs en profitaient.
Waddle acheté à un prix hallucinant alors que le mec était même pas top 30 dans l'Europe: Tapie voulait ce mec là, les anglais ont ramassé.
C'est une évidence que quand tu es gros, tu payes plus. C'est même la base du football et c'est pour ça que certains "petits" clubs se maintiennent d'ailleurs.

Les transferts du barca sont bons et pas au dessus du prix du marché en général.

PARDON????
Cacéres, Keirrison, Chygrynskiy, Geovanni, et je parle pas du pire transfert de l'histoire aka Eto'o+46M vs Ibra
Saviola, Milito ont été acheté trop chèr.
Les douilles de Wenger: Overmars + Petit (la plus belle), Hleb, Fabgreas à 36M, Song, Vermaelen.
Les clubs espagnols se gavent sur eux qui prennent les mecs qui sont bons dans les clubs de seconde zones style Alfonso.
Le Barca s'est pris beaucoup de carottes et a fait trop d'erreurs dans son histoire, énormément.

Apres tu as le Réal qui fait expres de faire des transferts cher et voyant parce que ça donne de la visibilité au club.

Mais on s'en fout de la raison, c'est ça que tu comprends pas. On s'en cogne, c'est la finalité qui compte.
Le Real achète pour être visible, donc le club qui vend gonfle le prix car il sait que le Real veut acheter.
Mais regarde un peu les transferts du Real dernièrement.
Juste Bale et James, ce sont deux joueurs du moment, qui ont 2-3 faits d'armes sur les deux compétitions les plus médiatisés (LDC pour Bale avec ses raids vs Inter, CDM pour James). Ba la sanction tombe direct, bim
Ça ne veut pas dire que ce sont des mauvais choix (comme pour Benatia d'ailleurs qui sera peut-être très bon), ça signifie juste que le prix du marché n'est pas respecté.

Tu as des clubs comme City, PSG et autres clubs a mécènes qui n'ont aucune idée de la valeur de l'argent (pour peu que cette notion existe vraiment en football) parce qu'ils ont de l'argent illimité.

Encore une fois peu importe.
Quand tu vends à City et Paris, les prix ne sont pas les bons si on se base sur la qualité du joueur.
Donc au club vendeur d'en profiter. Et savoir s'arrêter juste avant que le club acheteur arrête la négociation: Porto excelle dans ces mooves, car le club demande beaucoup mais jamais beaucoup trop (vis-à-vis de l'acheteur). Ils vendent Otamendi chèr mais trop pour que Valence paye, par contre quand c'est Monaco qui veut James-Moutinho ba hop ils allument car ils savent qu'ils vont payer.
Ils ont la filière Zénith où ils lâchent Bruno Alves et Hulk à des prix de fous.

Matthieu part parce que c'est le Barca, meme chose pour Mangala

Les concernant j'te parle pas du choix mais du prix.
Matthieu partait pour 7-8M, j'aurais rien dis.
Mangala partait pour 10-15M, j'aurais rien dis.
Sauf que Valence et Porto ont bien compris que le Barca et City les voulaient donc hop ils ont gratté

Ou simplement que le BVB a plus d'argent pour garder leurs joueurs, pour en acheter et se permettre de garder des joueurs en fin de contrat alors qu'ils souhaitent partir.

Ils ont aussi plus d'argent parce qu'ils sont meilleurs.
Toi tu pars de la fin, c'est facile.
Pars du début. Tu le dis toi-même que le BVB et Leverkusen avaient un CA équivalent. Pourtant, 6-7ans plus tard, il y a une différence.
Ba c'est que l'un a mieux travaillé que l'autre, grâce aux résultats, aux choix, aux joueurs, à la tactique, au projet du club.
J'comprend pas ton délire de refuser de voir la vérité: Dortmund gagne la Buli et marque de son empreinte la LDC, Leverkusen gagne rien et s'affiche sur la scène européenne. Ça crève les yeux qu'un club a mieux bossé que l'autre.
C'est pas comme si Dortmund terminait 8ème et Leverkusen 10ème. Regarde un peu à la fin, la différence est abyssale alors qu'ils ont parti sur la même ligne, ou quasiment (et Leverkusen n'a pas frôlé la faillite, il sortait d'une finale de LDC hein).
Sur 2002-10 (Borussia champion, Bayer finaliste de LDC), Leverkusen n'a fait que stagné, Dortmund n'a fait que progressé (avec un trou énorme dû à l'argent justement et quasiment sans coupe d'Europe): à partir de là, un peu facile de venir dire en septembre 2014 que Dortmund est meilleur car ils ont plus d'argent.
Sur cette même période, le Werder, Stuttgart et Wolsburg gagnent un titre.

Etant donné que le Réal a vendu Carvaljal a la seule condition qu'il y ait une close de retour de 6.5M au bout d'un an et 7.5M au bout de 2 ans, le Bayer n'a pas eu le choix. Le Réal a imposer ces conditions pour laisser partir son joueur et le Bayer a accepté

Ba c'est une erreur.
Un club comme Porto ne se laisse jamais dicté par un autre club pourtant plus puissant: il profite justement de cette situation.
Le Bayern aussi a fait des erreurs (comme pour Hummels), c'est comme ça.
Leverkusen accumule plus que certains. Un club comme Porto aurait ramassé beaucoup plus d'argent sur Berbatov, Ballack, Ze Roberto, Lucio

Donc le joueur serait aller au BVB ou ailleurs, les conditions auraient été les memes et il serait reparti au Réal pour 6.5M aussi. Mauvais exemple pour toi.

ça, on en sait rien. Facile de dire mauvais exemple car Leverkusen a accepté les conditions.
ça se trouve, Dortmund aurait dit oui mais pour 10M.
Le fait est c'est que Leverkusen a pensé court terme, et quand tu penses court terme faut pas venir pleurer.

Holtby qui part de Schalke a Tottenham alors qu'il est titulaire indiscutable ? Pourtant il me semble aussi que Schalke et un club avec un projet interessant. Kagawa qui part du BVB alors qu'il sait tres bien qu'il sera pas titulaire a MU ? Au final les joueurs partent tous pour la meme chose : l'argent !

Ah ok...
Fallait le dire plus tôt, on aurait gagné du temps.

Pour Matthieu, les socios ont g***** a son arrivé mais maintenant ils en sont bien content et ils l'ont adopté d'apres ce que j'ai lu et entendu. Preuve qu'il n'est peut etre pas aussi mauvais qu'on le prétend.

Bon on est pas d'accord sur beaucoup de point et le debat n'avance pas donc je vois pas l'utilité de continuer.

hanni a écrit:

Robbery forever a écrit:"Les transferts du barca sont bons et pas au dessus du prix du marché en général."

Cette phrase me pique les yeux le Barça est sur le même plan que le Real c'est pas parce que Mathieu a fait 2 bons match dans un système de jeu favorisant la qualité défensive que ça fait de lui un très bon joueur.
Dante aussi passait pour grand défenseur en 2013, Pique avant 2012 avant que l'on voit ses limites.

Quand au reste le Barça avec Ibra, Neymar (1 an de contrat), Suarez, Chygrynskiy, Vermaelen, Sanchez si ça c'est pas surpayé qu'est ce que c'est ?
Puis ton argument sur Benatia qui joue jamais alors que la saison vient de commencer franchement....

Depuis qu'il joue en DC Matthieu est excellent. C'etait deja le cas a Valence. Apres autant je suis d'accord qu'il y a des erreurs dans le recrutement du Barca (et je mettrais pas Suarez et Sanchez dedans, meme pour Neymar c'est assez contrasté), autant en général le barca recrute quand meme bien voir tres bien en général. Apres si tu me trouve un club qui ne fait jamais d'erreur en recrutement, je suis preneur.

Je parle des prix et Sanchez à 40 millions bien sur que c'est surpayé surtout que le gars sortait juste d'une bonne saison avec l'Udinese mais ce prix là était réservé au top players.
Suarez sportivement est énorme (mon attaquant de pointe préféré) mais si 80 millions n'est pas surpayé hein...

Mathieu a fat 3 bons matchs comme Dante a déjà fait des bons matchs ça ne veut en aucun cas dire qu'il vaut 20 millions. On en reparlera lorsqu'il sera d'avantage exposé aux attaques adverses dans les gros matchs je rappelle que le Bayern en 2011-2012 n'avait pas encaissé de but pendant très longtemps pourtant quand le milieu a commencé à faiblir on a vu les limites de Boateng et Badstuber (ils étaient bons mais pas des tops) alors qu'on étais tous content d'eux au début de saison.
Le Barça est sur le même plan que le Real aujourd'hui.

hanni a écrit:Pour Matthieu, les socios ont g***** a son arrivé mais maintenant ils en sont bien content et ils l'ont adopté d'apres ce que j'ai lu et entendu. Preuve qu'il n'est peut etre pas aussi mauvais qu'on le prétend.

Où j'ai écris qu'il était mauvais?
J'ai l'impression que tu fais exprès.
Pour te donner un autre exemple: Thomas Müller est un génie du football, une merveille. Si demain un club l'achète 100M, ba ça sera trop. Ca change rien à son niveau, à ses qualités.
20M pour Matthieu, c'est trop. Les socios le savent, aujourd'hui ils gueulent moins car ça marche. On verra quand il leur coûtera des points... et surtout on verra quand le Barca (qui n'a affronté aucun gros pour le moment) aura un coup de moins bien vers qui les critiques iront et si l'argument des 20M ne revient pas, si fallait pas prendre une pointure derrière, etc.

D'accord avec JB sur presque toute la ligne.

Hambourg vient d'inscrire son premier but de la saison au bout de 6 journées ... Bilan actuel 4 defaites et 2 nuls ...

hanni a écrit:J'imagine que ton message est ironique. Cependant si j'etais a la place des dirigeants du Bayer, j'avoue que j'aurais aucune idée de comment réussir a faire grandir ce club. La seule solution c'est ce qu'ils font actuellement a savoir miser sur la formation et recrutement de jeunes qu'ils vendront cher par la suite. Actuellement c'est la seule chose envisageable pour faire grandir ce club.

Mais comment réussir a rivaliser avec des voisins comme le BVB et Schalke qui sont 3 fois plus riches et qui continuent de creuser l'ecart ? Sans oublier qu'il ne faut pas prendre de retard sur les autres prétendant (MG et Wolfsburg) et réussir a conserver l'avance actuelle.

Comment viser un titre alors que tu as un Bayern a l'effectif monstrueux dans ton championnat ? Et je parle meme pas des autres monstres économiques qui ne vont pas avoir l'infirmerie pleine en permanence.
Le seul titre envisageable c'est la pokal et a la limite l'europa. Mais l'europa ça signifie finir 3e de poule de C1 et je crois pas que ce soit l'ambition du club de viser la 3e place.

Moenchengladbach et Dortmund étaient loin derrière Leverkusen il y a dix ans, donc c'est bien gentil de plaindre l'enfant "chéri" de la firme Bayer, mais bon, il y a d'autres équipes/clubs qui ont largement plus de mérite, et c'est du à leur gestion/formation/recrutement...Après, si la firme Bayer a choisi deux villages fusionnés pour y installer son club, c'est aussi leur problème, normal que Gelsenkirchen, 'Gladbach, Dortmund et Köln possèdent plus de fans qui s'identifient à leur club.

Tu parle de MG mais jusqu'a présent, ils ont eux des résultats moins bon que le Bayer. Ceci dit leur gestion est tres bonne ces dernieres années meme si je suis un peu déçu que ce club progresse aussi lentement. Mais ça c'est dû au fait que j'attendais peut etre un peu trop rapidement cette equipe apres leur 4e place en 2012 (j'ai un doute sur l'année).

Des résultats et surtout un budget "moins bon" que le Bayer...Après 2012, pas étonnant qu'ils aient eu un passage à vide ! Bon, Neustädter n'a pas confirmé à Schalke, mais en même temps Dante au Bayern et Reuss à dortmund, pour un club comme 'Gladbach, ça fait mal ! De Jong leur a coûté très cher, manque de bol c'est leur seul transfert qui fut un échec, là ils l'ont revendu sans trop de perte en Angleterre. Mais globalement, ils prouvent que sans la firme Bayer derrière toi, tu peux faire des choses intéressantes.

hanni a écrit:Hambourg vient d'inscrire son premier but de la saison au bout de 6 journées ... Bilan actuel 4 defaites et 2 nuls ...

Ils font pitié