Si G n'était pas prolongé...

1976 a écrit:
+1, mais si on compare avec Enrique (issu du club) cela nous donnerait quoi ? SCHOLL ? BABBEL ? MATTHAUS ? gros bof bof quand meme

Si l'on enlève Beckenbauer, Klinsmann et Sören Lerby, tous les trois pour de courtes périodes, le Bayern a rarement fait confiance à un joueur ayant évolué sous ses couleurs pour prendre les rênes du club. Perso, je ne crois pas trop à cette piste.

Pour ma part, si on n'arrive pas à recruter un Ancelotti, je ne serai pas contre que l'on offre le poste à un entraîneur avec un CV moins fourni, voire à un jeune. Franchement, même si Guardiola se barre, je doute que le niveau de l'équipe en pâtisse d'un coup de claquement de doigt. Surtout en Bundesliga. Et vu que l'on a de la marge, ce serait peut-être intéressant de donner sa chance à un "novice". On risque moins que si l'on était dans le bas du tableau.

Après qui? Je ne sais pas. Tuchel, je pense qu'il est bien au BvB. Roger Schmidt me plaît bien, j'aime bien aussi Lucien Favre. On peut aussi considérer Löw ou à l'étranger, Cocu, De Boer...

asmadcityac a écrit:L'exemple de départ était celui de Barcelone, d'après les dires de nos dirigeant en 2009. Il faut donc continuer de s'en inspirer et remarquer que finalement tous les derniers entraîneurs de Barcelone depuis Riijkaard jusqu'à Enrique ont acquis leur renommée grâce à Barcelone et non l'inverse. A méditer.

Déjà, Rijkaard avait été sélectionneur des Oranje avec un jeu assez intéressant (Euro 200). Ensuite, il ne faut pas oublier que Rijkaard comme Luis Enrique ont eu la chance d'avoir un joueur de génie avec eux (Roonie pour l'un, Messi pour l'autre), le tout avec un effectif de folie.
Enfin, il y a la philosophie de jeu propre au Barca, avec Cruyff en fond.
Difficile de faire un parallèle avec nous, qui n'avons pas une réelle identité de jeu sur la durée comme le Barca et où le collectif prime.

Pour Mourinho, on verra bien. Il a souvent dit que ça ne l'intéressait pas la Bundesliga. Tout d'abord, sa parole a une durée de vie d'environ 6-8 mois en général. Il dit tout et son contraire selon où il entraîne, sa forme du moment, ses résultats. A part sur l'arbitrage, il change très souvent d'opinion.
Ensuite, s'il se ramasse à Chelsea, il n'y a pas beaucoup de gros clubs qui vont se tourner vers lui. Il est déjà tricard en Espagne, il va bientôt l'être en Angleterre et l'Italie s'en passerait volontiers je pense. Reste le PSG ou le Bayern. Donc je ne serais pas étonné qu'il revienne sur ses propos. Et puis, passer derrière Guardiola (si on ne remporte pas la LDC cette année) pour gagner une nouvelle LDC, ça lui plairait je pense.
Maintenant, les rumeurs le mettent au PSG donc attendons. J'vois l'année sabbatique le concernant.
Toute façon, le cas de l'entraineur ne devrait pas nous affoler.

Mais le Mourinho n'est plus le même depuis son passage au Real, il a pété un boulon ou deux.

Il en est même dangereux.

Ice Man a écrit:D'après Bild :
Pep aimerait renouveler son contrat d'une année seulement, le Board aimerait avoir un entraineur pour le long terme,
On risque de re-voir le scénario Jupp Heynckes

C'est une bonne idée de vouloir avoir une vision à plus long terme. Mais de quel terme parlons-nous? Est-il raisonnable ojd de penser qu'un entraîneur va s'engager avec nous sur le long terme? Est-il raisonnable de penser qu'un entraîneur tiendra sur le long terme? Pr moi ça fait bcp de doute. Donc si Guardiola aimerait prolonger que d'un an, ma foi ça mérite qu'on s'y attarde. Surtout que le long terme d'un entraineur au Bayern c'est en moyenne 18 mois.

Wunderbern a écrit:

Sur le plan du jeu (on ne va pas parler du reste parce que bon, je n'aime pas vraiment le personnage), on ne peut quand même pas dire que des joueurs techniques comme Deco, Sneijder, Cristiano, Özil, etc, etc... étaient forcément brimés avec lui. Après, le "projet de jeu", on ne va pas se mentir, c'est de gagner non? Jouer sur ses points forts, exploiter les faiblesses de l'adversaire, enfin, je ne sais pas... Parquer le bus face à un adversaire comme le Barcelone de Guardiola, ce n'était quand même pas une mauvaise idée (le Celtic le faisait et tout le monde s'extasiait dessus). Entre perdre 5-0 en essayant d'être offensif et gagner 1-0 en défendant comme un cochon, le choix est vite fait.

Après "l'anti-jeu"... bah, c'est un peu toujours ce que l'on dit pour définir d'un jeu qu'on n'aime pas. Certains te diront que confisquer le ballon pour que l'adversaire n'ait pas d'occasions, c'est aussi de "l'anti-jeu".

J'avais même lu quelqu'un en dire que ce n'était pas du "football total" mais du
"football totalitaire"

Perso, je m'en fiche un peu tant qu'il y a des buts et des matchs à enjeux. Après que les mecs marquent des buts après 547 passes ou après une course droite de 60 mètres, bof. L'un n'est pas forcément moins spectaculaire que l'autre.

Non le projet de jeu, il peut exister indépendamment de la victoire ou non. Lorsque Chelsea va jouer le PSG en CL, et qu'ils sont dans le non-jeu absolu, désolé perso ça me fait pas tripper, alors si c'est mon équipe qui agit de la sorte, d'autant plus si elle a des arguments pour faire autre chose, ça me désole.

Et ouais, je préférais toujours une équipe qui fait 547 passes avant de marquer ( ce qui est un très gros raccourci de notre jeu actuel ), à une course tout droit pour marquer, surtout si il y'en a que deux par match.

Mourinho, le PSG t'attends, signe là-bas.

Xenophobic Hitzfeld told: "a one year extension would be a good for both bayern and pep.with a one year extension, both side still have some freedom, but also have certainty."(bild)

Mourinho au Bayern je ne pense pas, IMPOSSIBLE !!! Il possède tout ce qu'on déteste ...

Tiagojunior a écrit:Xenophobic Hitzfeld told: "a one year extension would be a good for both bayern and pep.with a one year extension, both side still have some freedom, but also have certainty."(bild)

Tu vas te prendre un rouge ...

Angelus a écrit:
Non le projet de jeu, il peut exister indépendamment de la victoire ou non. Lorsque Chelsea va jouer le PSG en CL, et qu'ils sont dans le non-jeu absolu, désolé perso ça me fait pas tripper, alors si c'est mon équipe qui agit de la sorte, d'autant plus si elle a des arguments pour faire autre chose, ça me désole.

Tu sais, Helenio Herrera, "l'inventeur" du Catenaccio, avait toujours détesté que l'on résume son travail d'entraîneur à cela. Tout comme il détestait que l'on le considère comme une sorte de "fossoyeur du football". Il avait mis au point le Catenaccio parce qu'à l'époque, les matchs se soldaient par des scores de baby-foot et que c'était un moyen de prendre ses adversaires à défaut.

De même, Rinus Michels et son football total, a toujours admis qu'il n'avait jamais essayé de faire du beau jeu, juste essayé en jouant sur l'occupation du terrain, la possession de balle, la permutation des postes de débloquer les défenses les plus tenaces. Dans les deux cas, la question de la victoire finale a primé plus que sur la philosophie ou la volonté de créer un projet de jeu.

Dans les deux cas, ce sont des réponses à des problèmes. Et le plus important pour eux - je pense - c'est qu'ils aient trouvé la bonne réponse au point moment. Pas qu'ils aient inventé quelque chose.

Je ne pense pas que le projet de jeu soit indépendant de la victoire. C'est le fondement même du football et c'est souvent ce qui a guidé les grands entraîneurs de l'histoire. Guardiola, dont tu cites souvent les mots, le dit aussi: "trouver des solutions au problèmes", "réussir à faire déjouer l'adversaire (le fameux "screw it up"). Je ne suis pas certain que Mourinho, Ancelotti ou un autre tiendrait un discours différent. La manière serait sûrement différente mais le but final, le même.

Même Guardiola (c'est toi-même qui l'avait rapporté) n'accorde de l'importance à la possession que si il y a quelque chose derrière. Avoir le ballon et perdre, je ne suis pas sûr que cela l'enchante.

Angelus a écrit:
Et ouais, je préférais toujours une équipe qui fait 547 passes avant de marquer ( ce qui est un très gros raccourci de notre jeu actuel ), à une course tout droit pour marquer, surtout si il y'en a que deux par match.

Oui, mais le résultat est le même au final: tout ça pour un but. Moi, je m'en fous s'il y a la victoire à la clé. Mais s'il n'y a pas (dans les deux cas), c'est gênant.

Franchement, c'est vrai que ce n'est pas super-excitant de voir un Chelsea dérouler le fil de fer barbelé et construire un bunker dans la surface de réparation. Mais est-ce plus excitant de voir un Bayern essayer de monopoliser le cuir sans se créer une seule occase contre le Barça au Camp Nou? Evidemment, j'ai plus de facilité à supporter une purge de mon club préféré qu'une de Chelsea mais purge quand même quoi.

Franchement, voire une équipe défendre comme des crevards ses cages ou multiplier les passes pour garder le ballon, sans avoir aucune velléité ou même possibilité d'être dangereux et dans l'unique dessein d'empêcher l'autre de scorer, c'est quand même kif-kif dans l'esprit et à regarder...

Garder le ballon, c'est aussi empêcher l'autre d'attaquer, bref, c'est aussi défendre.

Une mauvaise langue dirait que c'est de l'anti-jeu. Mais pas moi, l'anti-jeu, c'est toujours le jeu de ce que l'on n'aime pas. Une discrimination à géométrie variable.

Angelus a écrit:Mourinho, le PSG t'attends, signe là-bas.  

Ce serait bien... pour nous.

J'ai pas particulièrement envie de relancer un débat sur le jeu souhaité par Guardiola, mais tu prends l'exemple d'un match, un match où vu les circonstances de l'effectif, face à un épouvantail, tu peux comprendre l'idée développée. Ce truc de tiki-taka, on en a eu quelques temps en première saison, légèrement en seconde mais sinon ? Sinon, il y'a une volonté d'aller de l'avant, il y'a des actions, il y'a des buts, il y'a un souhait de jeu ( cette année avec cette idée d'avoir un surnombre en attaque, le 2-3-5 ), de jeu. Jouer, se passer la balle, faire des actions, tirer, marquer. C'est ça le jeu, tu peux pas prétendre que rester derrière, barricader et lancer de gros ballons en avant ou marquer que sur coups de pieds arrêtées, c'est du jeu ( j'exagère un peu, je précise )

Ce n'est pas une question, de "c'est pas ce que tu aimes = c'est de l'anti-jeu".

Chelsea, tout les matchs que j'ai vu depuis que Mourinho est revenu c'est ennuyant, c'est du non-jeu. Que derrière, le souhait final de gagner soit le même ou que le beau José pense que c'est ce qu'il y'a à faire de mieux avec son effectif - complet et souvent supérieur à son adversaire -, ça m'est égal, ce n'est pas mon trip. Alors peut-être que je n'ai pas de chance et que je ne suis tombé que sur des purges, comme on peut en avoir, comme toute équipe, peut en avoir mais cela correspond pas mal avec ce qu'on peut connaitre du gars.

Vous en pensez quoi du jeu proposé par Roger Schmidt ?!!

L'an passé il se fait éliminer par l'atletico ( finaliste face au real 2015 ) plus recement un beau match au camp nou malgré la défaite .. Face au gros il n'hésite pas à jouer et se créer des occasions

*2014

Angelus a écrit:J'ai pas particulièrement envie de relancer un débat sur le jeu souhaité par Guardiola, mais tu prends l'exemple d'un match, un match où vu les circonstances de l'effectif, face à un épouvantail, tu peux comprendre l'idée développée. Ce truc de tiki-taka, on en a eu quelques temps en première saison, légèrement en seconde mais sinon ? Sinon, il y'a une volonté d'aller de l'avant, il y'a des actions, il y'a des buts, il y'a un souhait de jeu ( cette année avec cette idée d'avoir un surnombre en attaque, le 2-3-5 ), de jeu. Jouer, se passer la balle, faire des actions, tirer, marquer. C'est ça le jeu, tu peux pas prétendre que rester derrière, barricader et lancer de gros ballons en avant ou marquer que sur coups de pieds arrêtées, c'est du jeu ( j'exagère un peu, je précise )

Ouais mais pareil tu ne vas pas par exemple, sortir un bon vieux clasico avec des madrilènes qui taclent comme des bouchers et un Mou qui met des doigts dans l'oeil pour résumer son travail. Là aussi, il y a la question de l'épouvantail en face. A l'époque où le Barça était injouable, il était compréhensible que Chelsea se pointait avec le but de fermer les écoutilles et d'envoyer du mastic. Faire autre chose? Ils n'en avaient pas les moyens.

Tacler, presser, récupérer des ballons, aller au duel... c'est ça aussi le jeu, tu ne peux pas prétendre que rester devant, jouer à la ba-balle devant la défense et attendre qu'un joueur se démarque ou que le gardien se foire (j'exagère un peu aussi)

Angelus a écrit:
Ce n'est pas une question, de "c'est pas ce que tu aimes = c'est de l'anti-jeu".

Ben si en fait. Il n'y a rien qui stipule dans les règles que tu dois jouer de telle façon*. Il n'y a aucune règle qui stipule qu'il faut faire un certain nombre de passes ou d'actions. Chacun choisit sa tactique, sa manière pour gagner. C'est ce qui rend ce sport riche en fait et qui fait de belles (ou de moches d'ailleurs) oppositions de style. Dans tous les sports c'est comme cela. En tennis, certains squattent le fond de court et pilonnent jusqu'à que l'autre craque, d'autres attaquent tôt au filet. Il n'y en a pas un qui fait du jeu et l'autre de l'anti-jeu. En vélo, chacun choisit sa tactique en fonction de ses objectifs. Un mec qui vise le maillot jaune au général, il ne va sûrement pas se casser en deux pour s'échapper et remporter chaque victoire d'étape si rester dans le peloton lui assure ses objectifs. Ce n'est pas de l'anti-jeu, c'est de la tactique, de la gestion, tout ce qu'on veut...

Jeu, anti-jeu... c'est une appréciation surtout. Comme ceux qui dénigraient l'Allemagne de 2002 qui marquait tous ses buts de la tête, en disant que ce n'est pas du football mais du "kopfball". Quel mal y-a-t-il à jouer sur ses points forts? Après tout, Garrincha faisait toujours le même dribble et tout le monde le considère comme un génie.

*Enfin si, il y a les règles du jeu, mais elle ne concerne pas la façon de jouer. Quand au "vrai" anti-jeu au football, il est sanctionné: carton jaune ou rouge selon la gravité.

Angelus a écrit:Chelsea, tout les matchs que j'ai vu depuis que Mourinho est revenu c'est ennuyant, c'est du non-jeu. Que derrière, le souhait final de gagner soit le même ou que le beau José pense que c'est ce qu'il y'a à faire de mieux avec son effectif - complet et souvent supérieur à son adversaire -, ça m'est égal, ce n'est pas mon trip. Alors peut-être que je n'ai pas de chance et que je ne suis tombé que sur des purges, comme on peut en avoir, comme toute équipe, peut en avoir mais cela correspond pas mal avec ce qu'on peut connaitre du gars.

Ah, c'est vrai que depuis que Mourinho est de retour à Stamford Bridge, il paraît que c'est moche. Il paraît parce que bon je n'ai jamais vu à part vaguement en LdC. Parce que bon, s'enquiller Chelsea, merci quoi...

Effenberg a écrit:Vous en pensez quoi du jeu proposé par Roger Schmidt ?!!

Tout basé sur le physique et les contres. Non merci.

C'est bien d'alterner les deux ( contre et possessions )

Je l'aime bien Schmidt, et ce n'est pas que de l'impact physique. Il s'adapte à ses adversaires rien de plus. Leverkusen ça joue au ballon.

Le match au camp nou en menant 0-1 ils continuaient à se créer des occasions de but franche, ils ne reculaient quasiment pas, en fin de match car le Barça poussait mais j'ai bien aimer leur façon de jouer ..

Wunderbern a écrit: Parce que bon, s'enquiller Chelsea, merci quoi...

Ben voilà, toi-même tu le sais que c'est affreux. On peut jouer trois heures sur le sens du mot "jeu", son étymologie, le contexte dans lequel il faut le prendre en compte, le résultat, c'est que toi-même tu l'écris, noir sur blanc, que ce n'est pas emballant.

Alors, si tu veux, au sens cosmique "défendre à 10 devant sa surface, faire de l'anti-jeu, provoquer, bloquer l'équipe adverse et lancer un long ballon sur l'avant-centre super costaud", c'est du jeu. C'est un jeu que je n'aime pas, et que je ne souhaite pas voir chez nous.

Angelus a écrit:

Wunderbern a écrit: Parce que bon, s'enquiller Chelsea, merci quoi...

Ben voilà, toi-même tu le sais que c'est affreux. On peut jouer trois heures sur le sens du mot "jeu", son étymologie, le contexte dans lequel il faut le prendre en compte, le résultat, c'est que toi-même tu l'écris, noir sur blanc, que ce n'est pas emballant.

Alors, si tu veux, au sens cosmique "défendre à 10 devant sa surface, faire de l'anti-jeu, provoquer, bloquer l'équipe adverse et lancer un long ballon sur l'avant-centre super costaud", c'est du jeu. C'est un jeu que je n'aime pas, et que je ne souhaite pas voir chez nous.

Ben oui, c'est moche (allez, on va dire 'j'aime pas" pour être consensuel - je suis modérateur, diantre). Mais comme tu le dis (tu vois hein), ça reste quand même du jeu.

Tiagojunior a écrit:Xenophobic Hitzfeld told: "a one year extension would be a good for both bayern and pep.with a one year extension, both side still have some freedom, but also have certainty."(bild)

Quelqu'un pourrait traduire svp?

lahm59 a écrit:

Tiagojunior a écrit:Xenophobic Hitzfeld told: "a one year extension would be a good for both bayern and pep.with a one year extension, both side still have some freedom, but also have certainty."(bild)

Quelqu'un pourrait traduire svp?

Hitzfeld le xénophobe: "une prolongation d'un an serait bon pour le Bayern et Pep. Avec un an de plus, les 2 partis auraient quelques libertés mais aussi des certitudes".

roter baron a écrit:

lahm59 a écrit:

Tiagojunior a écrit:Xenophobic Hitzfeld told: "a one year extension would be a good for both bayern and pep.with a one year extension, both side still have some freedom, but also have certainty."(bild)

Quelqu'un pourrait traduire svp?

Hitzfeld le xénophobe: "une prolongation d'un an serait bon pour le Bayern et Pep. Avec un an de plus, les 2 partis auraient quelques libertés mais aussi des certitudes".

Merci RB.

Donc j'en conclu qu'on peut faire passer le message que l'ont souhaite dans toutes les langues, tout le monde ne comprend pas c'est le kiff!

Thiago on est sur un forum francophone tu sais? Ou alors tu n'a pas eu les Cojones de traduire??

Sinon vasy poste en Espagnol vu que c'est la langue de ton gourou... On as d'ailleurs un membre d'origine Russe sur le forum, il pourrait aussi poster des messages en russe et en balancant quelques pike ou insulte.

Si 3g se casse a la fin de son contrat actuel et qu'il t'embarque dans sa valise avec Bernat, je croit que moi aussi je deviendrai sa groupie.

Du calme l ami!ca ne vaut pas le coup de s enflammer pr une simple traduction.

Xenophobe...