Phase éliminatoire WM 2014

Non. Le Brésil est 3 et l'Espagne. Là où le Brésil est devant c'est ds le nombre de points maximum (toute époque confondues)

1 Drapeau : Espagne Espagne 2125 UEFA 1
2 Drapeau : Allemagne Allemagne 2029 UEFA 2
3 Drapeau : Brésil Brésil 2012 CONMEBOL 19
4 Drapeau : Argentine Argentine 1991 CONMEBOL 3
5 Drapeau : Pays-Bas Pays-Bas 1977 UEFA 9
6 Drapeau : Angleterre Angleterre 1922 UEFA 7
7 Drapeau : Italie Italie 1896 UEFA 8
8 Drapeau : Croatie Croatie 1885 UEFA 4
9 Drapeau : Russie Russie 1868 UEFA 11
10 Drapeau : Colombie Colombie 1867 CONMEBOL 6

Ton classement n'est pas mis à jour Roter, le Brésil est passé devant.

Ah oui au temps pour moi. Effectivement pas top non plus comme classemnt  

Il faudrait établir un classement ELO sur une période donnée, genre sur les 10 dernières années.

Mais c'est clair que s'il se base sur toutes les CDM, ça ne sera pas logique...

Ils prennent les 30 derniers matchs je crois.

Après 10 ans c'est bcp bcp trop. En 10 ans de l'eau a coulé sous les ponts. En fait le problème de classements ce sera tjrs ça. Suffit de changer la période pr changer le classement .....

Mon classement des meilleures sélections nationales ressemblerait plutôt à ça :

1- l'Espagne
2- l'Allemagne
3- Le Brésil
4- l'Italie
5- l'Argentine
6- les Pays-bas
7- l'Uruguay
8- l'Angleterre

Après c'est le brouillard complet, je ne saurais départager des équipes comme la Suisse ou la Colombie.

R9 a écrit:Mon classement des meilleures sélections nationales ressemblerait plutôt à ça :

1- l'Espagne
2- l'Allemagne
3- Le Brésil
4- l'Italie
5- l'Argentine
6- les Pays-bas
7- l'Uruguay
8- l'Angleterre

Après c'est le brouillard complet, je ne saurais départager des équipes comme la Suisse ou la Colombie.

Ça avait de la gueule au début mais j'ai pissé de rire au numéro 8      

On peut ne pas aimer cette équipe, mais faut pas déconner non plus, l'Angleterre est un adversaire redoutable, toujours très difficile à battre en compétition officielle.

Je sais que je suis pas un exemple mais pas très opportun comme post Skydu  

Bah oui, au dernier euro, les rosbeefs, ils ne perdent qu'aux tirs aux buts en quart contre l'Italie, loin d'êtres ridicules...

Il n'empêche que l'Angleterre ne va jamais très loin, pratique un jeu endormant et qu'ils manquent cruellement de bons joueurs.

C'est grâce à Rooney et aux deux retraités Gerrard/Lampard qu'ils ont la tête encore hors de l'eau mais ça reste une équipe détestable à voir jouer tellement ça manque de jeu.

Non mais je ne fais que répéter ce que tout le monde sait au fond de lui.
L'Angleterre n'a pas les armes pour faire partie d'une quelconque compétition (ou alors une compétition de football du CommonWealth, où les Indiens vont arriver avec du matos de cricket en se trompant de compétition).

Cette équipe a eu des difficultés à se qualifier dans un groupe franchement pas terrible.
Ce n'est pas en faisant des matchs nuls contre le Montenegro et la Pologne qu'ils vont aller loin.

Cette équipe n'a pas attendu de décliner pour ne plus rien représenter dans le football.
Une équipe nationale en déclin, un vivier de joueurs plus que réduits (la faute à la politique de ses clubs). Des sélectionneurs qu'on oublie tant leur poste est menacé dès la prise de fonction.

Non, je ne mens pas quand je dis que cette équipe ne joue pas les premiers rôles.
Comptent-ils autant de joueurs de classe mondiale que les vrais favoris de la compétition ?

Les anglais sont peut être nuls mais comme le dit Cik' ils ont été quart de finaliste du dernier euro. Cela les situe dans les 8 meilleurs équipes d'Europe. Vu qu'ils ont été éliminés par un finaliste, on est un peu dans le flou pour savoir si ils lorgnent plus du côté du 8ème d’Europe ou plus du côté du 3ème d'Europe. Et pareil à la coupe du monde: ils ont été éliminé en huitième par les demi finalistes. Donc on peut les situer entre la 16 et 4ème place mondial. Tout cela semble également cohérent vu qu'il n'y a pas non plus une foule d'équipes extra européennes qui sont dans le top mondial. Bref tout ça pour dire que les placer 8ème mondial ça va c'est pas non plus super aberrant. Enfin, il n'y a pas de quoi "pisser de rire" ....

Suis d'accord avec le baron rouge !  

Portugal contre Suède en barrage !

Quand l'Angleterre battra enfin une bonne équipe, on pourra dire que c'est une bonne sélection.

Hors dès que l'Angleterre rencontre une équipe de bon niveau, ils ne savent pas faire la différence. Dès qu'ils rencontrent une équipe du top, ils ne touchent quasi pas un ballon du match et prennent une rouste...

Leur jeu est imbuvable sans le moindre automatisme, tactiquement c'est faible, c'est une équipe qui repose entièrement sur ses individualités, son physique et il y en a peu capables de faire la différence seul (Rooney, Gerrard, Lampard).

*Götze* a écrit:Quand l'Angleterre battra enfin une bonne équipe, on pourra dire que c'est une bonne sélection

C'est quoi une bonne sélection pour toi? Le top 10? 20? 30?

roter baron a écrit:

*Götze* a écrit:Quand l'Angleterre battra enfin une bonne équipe, on pourra dire que c'est une bonne sélection

C'est quoi une bonne sélection pour toi? Le top 10? 20? 30?

Une bonne sélection, actuellement, c'est l'Italie, les Pays-Bas, le Portugual, l'Uruguay, l'Argentine... Des équipes qui ne sont pas le top du top en ce moment mais sont capables de poser de gros problèmes au top 3, de gagner voir d'êtres des outsiders crédibles au titre.

L'Angleterre est, pour moi, une équipe moyenne au même titre que l'EDF.

Totalement d'accord avec *Götze*, je ne suis absolument pas convaincu par cette équipe anglaise.

Bah je pense pas qu'il y ai quelqu'un ici qui trouve que c'est une équipe de tueurs. D'ailleurs la liste de bonnes sélections que *Götze* met devant l'Angleterre ... sont devant l'Angleterre dans le classement de R9 (la base du débat!). D'ailleurs en élargissant le raisonnement de *Götze* il ya une poignée de bonnes sélections et le reste c'est moyen. Donc voilà mon propos c'est juste de dire que "pisser de rire" avec l'Angleterre 8ème mondial c'est un petit peu ridicule .. Perso ça me semble pas non plus aberrant.

*Götze* dit que "contre une équipe de haut niveau, l' Angleterre se prend une rouste", et inclue l'Italie dans les équipes de haut niveau. Contre l'Italie, l'Angleterre se prend donc "une rouste"...aux tirs aux buts...

Après, c'est pas des tueurs, c'est clair, mais 8ème, c'est pas ridicule, et 8ème de toute façon, c'est pas le top non plus...

roter baron a écrit:Bah je pense pas qu'il y ai quelqu'un ici qui trouve que c'est une équipe de tueurs. D'ailleurs la liste de bonnes sélections que *Götze* met devant l'Angleterre ... sont devant l'Angleterre dans le classement de R9 (la base du débat!). D'ailleurs en élargissant le raisonnement de *Götze* il ya une poignée de bonnes sélections et le reste c'est moyen. Donc voilà mon propos c'est juste de dire que "pisser de rire" avec l'Angleterre 8ème mondial c'est un petit peu ridicule .. Perso ça me semble pas non plus aberrant.

+1
J'ai d'ailleurs longtemps hésité entre le Portugal et l'Angleterre, mais vu qu'il y en a une qui s'est qualifiée directement en phase finale et l'autre pas, j'ai fait mon choix.

L'Uruguay je pense est meilleur que l'Angleterre , et peut être la côte d'ivoire aussi , contre les Etats Unies a la coupe du monde ils ont été vraiment nul , un jeux primaire et sans imagination , et a l'euro l'Angleterre a fait un bon match contre l'Italie peut être le match le plus aboutis de leur part.

Chez nous en Belgique c'est l'euphorie, mais je pense qu'on peux qualifier actuellement les Diables de bonne sélection, malgré le manque d'expérience, je les vois en tout cas plus fort que l'Angleterre.

Les Belges m'ont impressionné face à la Croatie, pourtant ils ne partaient pas forcement favori... Depuis quelques temps ils font une bonne montée je trouve: 5 ème au classement FIFA   pourvu que ça dure !