Le club - L'entreprise et le staff

On en veut un encore plus grand et meilleur   

Si, mais au final ce n'est qu'un petit batiment ridicule avec des chambres ridicules pouvant accueillir peu de jeunes (il me semble).

J'ai même cru comprendre que les jeunes devaient rentrer chez eux pour manger ..

Le Bayern se doit d'avoir une vrai complexe sportif. Ce sera surement cher (30/35M€) mais sur la durée, ça sera un gros +

A quoi ça nous sert etant donné qu'on donne tres peu de chances a nos jeunes ?

J'ai lu sur tz.de que le club envisage de construire un centre d'entrainement et donc de quitter la Säbener straße mais peut être qu'ils vont construire un centre de formation en même temps.

edit:ça serait apparemment pour les équipes de jeunes et les féminines.

Ont parle beaucoup du Psg , mais faut pas oublier Monaco ou la il y a aucun potentiel public et marschandising , ou tout se tien a un seul homme pratiquement

Frank a écrit:Ont parle beaucoup du Psg , mais faut pas oublier Monaco  ou la il y  a aucun potentiel public et marschandising , ou tout se tien a un seul homme pratiquement

Ouais mais comme Monaco n'est pas une menace, nos dirigeants s'en fichent. On ne parle pas des choses insignifiantes, on parle des choses qui nous menacent.

Oué mais bon ils seront compétitif en C1 ,et surtout ils ont un avantage fiscal qui est de taille pour attiré de grand joueur , je pense que Monaco vas en prendre pour sont grade l'année prochaine quand ils joueront la C1 et achèterons deux gros joueurs, ils vont pas y échappé

Les avantages fiscaux ne peuvent pas etre remis en cause en C1, étant donné qu'il n'y a aucune fiscalité européenne (et en plus monaco ne fait pas parti de l'UE). Et personne ne peut contester ça a part les clubs francais qui jouent en L1 mais la rien a voir avec le fair play financier.

hanni a écrit:A quoi ça nous sert etant donné qu'on donne tres peu de chances a nos jeunes ?

Si ils n'en donnent pas assez, c'est p-t parce ce que ceux qui sortent du centre de formation ne sont pas assez "talentueux" à leur yeux, d'où le faite d'investir dans un grand centre de formation en espérant que nos jeunes soient mieux encadrer pour leur progression...

Le Bayern prend exemple sur le Barça qui est LE modèle à suivre de ce point de vue là.
J'aime beaucoup d'ailleurs la déclaration de KHR dans laquelle il explique que le Bayern veut investir dans la pierre et non dans les jambes.

R9 a écrit:Le Bayern prend exemple sur le Barça qui est LE modèle à suivre de ce point de vue là.
J'aime beaucoup d'ailleurs la déclaration de KHR dans laquelle il explique que le Bayern veut investir dans la pierre et non dans les jambes.

Le Barça qui a eu pour modèle.... l'Ajax.

bayernmunich a écrit:

hanni a écrit:A quoi ça nous sert etant donné qu'on donne tres peu de chances a nos jeunes ?

Si ils n'en donnent pas assez, c'est p-t parce ce que ceux qui sortent du centre de formation ne sont pas assez "talentueux" à leur yeux, d'où le faite d'investir dans un grand centre de formation en espérant que nos jeunes soient mieux encadrer pour leur progression...

Personnellement j'ai du mal a voir comment ça va les rendre plus talentueux ...

Et puis nous on les balances a 18-19 ans alors que le Barca les essaye jusqu'a 22 ans. On ne donne aucune chance a nos jeunes, on en prete aucun et on ne peut pas offrir beaucoup de temps de jeux aux autres vu la densité de notre effectif. Sans oublier qu'on prefere bricoler avec Lahm au milieu que d'en essayer un au milieu.

hanni a écrit:

bayernmunich a écrit:

hanni a écrit:A quoi ça nous sert etant donné qu'on donne tres peu de chances a nos jeunes ?

Si ils n'en donnent pas assez, c'est p-t parce ce que ceux qui sortent du centre de formation ne sont pas assez "talentueux" à leur yeux, d'où le faite d'investir dans un grand centre de formation en espérant que nos jeunes soient mieux encadrer pour leur progression...

Personnellement j'ai du mal a voir comment ça va les rendre plus talentueux ...

Et puis nous on les balances a 18-19 ans alors que le Barca les essaye jusqu'a 22 ans. On ne donne aucune chance a nos jeunes, on en prete aucun et on ne peut pas offrir beaucoup de temps de jeux aux autres vu la densité de notre effectif. Sans oublier qu'on prefere bricoler avec Lahm au milieu que d'en essayer un au milieu.

Un "meilleur" centre de formation, ce n'est pas forcément la garantie de trouver de meilleurs joueurs. Peut-être s'agit-il simplement d'améliorer les infrastructures ou de les agrandir pour acceuillir plus de jeunes, ce qui est aussi un moyen d'augmenter les chances de trouver de bons joueurs: + de joueurs, c'est toujours + de chances d'en trouver un bon...

Après, on ne peut pas comparer la Masia et le centre de formation du Bayern. La Masia forme des joueurs pour Barcelone: ils forment les joueurs au style de jeu du Barca et leur inculquent les principes et les fondamentaux. Ce qui permet à Barcelone de disposer de joueurs "formés" pour jouer dans l'équipe pro: ils se fondent plus facilement dans le moule que certaines recrues parfois plus talentueuses mais moins coulés dans le moule. Historiquement, on ne peut pas parler de style de jeu au Bayern (et même globalement en Allemagne): pendant longtemps, la formation était basé sur la capacité à gagner des duels et à maîtriser les fondamentaux du poste. Ceux qui n'étaient pas assez bons étaient écartés...

Pas impossible que ce nouveau "centre" de formation soit créer pour suivre le modèle de la Masia et pour former des jeunes à un style de jeu comparable à celui prôné par Pep. Bref, faire comme le Barca a fait en s'inspirant de l'Ajax, ce qui donnerait une filiation assez étonnante: Ajax-->Barca-->Bayern!

L'idée c'est peut être aussi de travailler dans de meilleures conditions. Le centre d'entraînement actuel n'est pas non plus très grand. Si l'équipe pro, les amateurs, les jeunes et l'équipe féminine doivent s'y entasser ben c'est vite rempli. Et si on ajoute à ça les hordes de supporters, je peux comprendre la volonté de vouloir un nouveau centre plus adapté. Par contre le truc qui sera peut être un peu dommage c'est la séparation des jeunes et des pros. J'imagine que voir les pros s’entraîner depuis sa fenêtre ça doit être motivant pr un petit jeune. Tout ça montre en tout cas à quel point on est en plein boom. On a agrandit le centre de la Säbenner il y a quoi 5-6 ans ? Et déjà trop petit !

Wunderbern a écrit:Après, on ne peut pas comparer la Masia et le centre de formation du Bayern. La Masia forme des joueurs pour Barcelone: ils forment les joueurs au style de jeu du Barca et leur inculquent les principes et les fondamentaux. Ce qui permet à Barcelone de disposer de joueurs "formés" pour jouer dans l'équipe pro: ils se fondent plus facilement dans le moule que certaines recrues parfois plus talentueuses mais moins coulés dans le moule. Historiquement, on ne peut pas parler de style de jeu au Bayern (et même globalement en Allemagne): pendant longtemps, la formation était basé sur la capacité à gagner des duels et à maîtriser les fondamentaux du poste. Ceux qui n'étaient pas assez bons étaient écartés...

Pas impossible que ce nouveau "centre" de formation soit créer pour suivre le modèle de la Masia et pour former des jeunes à un style de jeu comparable à celui prôné par Pep. Bref, faire comme le Barca a fait en s'inspirant de l'Ajax, ce qui donnerait une filiation assez étonnante: Ajax-->Barca-->Bayern!

Oui enfin malgré ça nous empeche pas de preter nos jeunes comme le fait le Barca. On va pas me dire qu'on en a pas vendu certains alors qu'ils ont un bons niveau de jeu. Je pense a Hummels et plus recement Can a qui on a laissé aucune chance et qu'on a préféré garder dans notre effectif pour faire le nombre plutot que de le preter une année et de lui donner une chance derriere.

On va faire la meme erreur avec Hojbjerg, Weiser et les autres ?

hanni a écrit:

Wunderbern a écrit:Après, on ne peut pas comparer la Masia et le centre de formation du Bayern. La Masia forme des joueurs pour Barcelone: ils forment les joueurs au style de jeu du Barca et leur inculquent les principes et les fondamentaux. Ce qui permet à Barcelone de disposer de joueurs "formés" pour jouer dans l'équipe pro: ils se fondent plus facilement dans le moule que certaines recrues parfois plus talentueuses mais moins coulés dans le moule. Historiquement, on ne peut pas parler de style de jeu au Bayern (et même globalement en Allemagne): pendant longtemps, la formation était basé sur la capacité à gagner des duels et à maîtriser les fondamentaux du poste. Ceux qui n'étaient pas assez bons étaient écartés...

Pas impossible que ce nouveau "centre" de formation soit créer pour suivre le modèle de la Masia et pour former des jeunes à un style de jeu comparable à celui prôné par Pep. Bref, faire comme le Barca a fait en s'inspirant de l'Ajax, ce qui donnerait une filiation assez étonnante: Ajax-->Barca-->Bayern!

Oui enfin malgré ça nous empeche pas de preter nos jeunes comme le fait le Barca. On va pas me dire qu'on en a pas vendu certains alors qu'ils ont un bons niveau de jeu. Je pense a Hummels et plus recement Can a qui on a laissé aucune chance et qu'on a préféré garder dans notre effectif pour faire le nombre plutot que de le preter une année et de lui donner une chance derriere.

On va faire la meme erreur avec Hojbjerg, Weiser et les autres ?

Il me semblait qu'on avait prêté hummels au BVB et Can au Bayer, de même que Kroos avant lui, ou bien Lahm à Stuttgart.... mais je dois me tromper.

Et si je ne m'abuse, c'est pas toi justement qui disait qu'en prêtant nos jeunes on ne pensait qu'à l'intérêt du bayern, sans voir celui du joueur et du club à qui on prête?

marcofcb86 a écrit:Il me semblait qu'on avait prêté hummels au BVB et Can au Bayer, de même que Kroos avant lui, ou bien Lahm à Stuttgart.... mais je dois me tromper.

Et si je ne m'abuse, c'est pas toi justement qui disait qu'en prêtant nos jeunes on ne pensait qu'à l'intérêt du bayern, sans voir celui du joueur et du club à qui on prête?

Au derniere nouvelle Can on l'a jamais prêté, on l'a vendu au Bayer l'été dernier. Hummels, on l'a preté effectivement mais si derriere on le vend et on ne lui laisse pas sa chance, ça sert a rien de le preter a part faire augmenter sa valeur et pouvoir le vendre un peu plus cher.
Kroos, oui effectivement, c'est une réussite et on devrait s'en inspirer un peu plus. Surtout que ça commence a dater un peu. Quand a Lahm, c'est aussi une réussite mais c'etait il y a une dizaine d'année. Si on est obligé d'attendre tous les 10 ans pour former un excellent joueur et lui donner sa chance, autant fermer le centre de formation parce que ça nous couter cher pour rien.

Non, c'est pas tout a fait ce que j'ai dit. Le pret profite avant tout au club qui le prete. Mais il profite aussi aux clubs qui obtient le pret parce que ça lui permet d'avoir un joueur talentueux dans son equipe gratuitement ou presque. Il suffit de voir Leitner qui a été preté par le BVB a Stuttgart. Stuttgart va profiter de ce joueur pendant 2 ans et va pouvoir construire son equipe avec lui mais c'est bien le BVB qui va le recuperer au bout des 2 ans avec de l'expérience et tres probablement un niveau suffisant pour concurrencer les Bender, Sahin et Gundogan (s'il reste).

Prêter un joueur n'est pas une solution pour le garder. La plupart des prêts se transforment en départ définitif. Et c'est assez compréhensible: un joueur qui est prêté, c'est déjà un joueur a qui on ne fait pas confiance pour l'instant: à partir de là, c'est quand même difficile de lui faire croire qu'on lui fera confiance plus tard.

Et puis, il y a le risque qu'il se fasse son nid dans l'équipe où il est prêté: difficile par la suite de revenir dans son club alors que l'on a aucune garantie sur son temps de jeu. On voit toujours les prêts de Lahm ou de Kroos sous l'angle féérique: je vais faire mes classes ailleurs et je reviens prêt pour rafler des titres avec le Bayern mais on oublie que cela ne s'est pas passé aussi bien que cela. Lahm avait clamé à l'époque qu'il regrettait d'avoir quitté Stuttgart. L'âge avancé de Lizarazu (36 ans à l'époque), le fait qu'il était international allemand avait fait pencher la balance. Pareil pour Kroos, très content à Leverkusen où il était devenu le meneur de l'équipe...

hanni a écrit:

marcofcb86 a écrit:Il me semblait qu'on avait prêté hummels au BVB et Can au Bayer, de même que Kroos avant lui, ou bien Lahm à Stuttgart.... mais je dois me tromper.

Et si je ne m'abuse, c'est pas toi justement qui disait qu'en prêtant nos jeunes on ne pensait qu'à l'intérêt du bayern, sans voir celui du joueur et du club à qui on prête?

Au derniere nouvelle Can on l'a jamais prêté, on l'a vendu au Bayer l'été dernier. Hummels, on l'a preté effectivement mais si derriere on le vend et on ne lui laisse pas sa chance, ça sert a rien de le preter a part faire augmenter sa valeur et pouvoir le vendre un peu plus cher.
Kroos, oui effectivement, c'est une réussite et on devrait s'en inspirer un peu plus. Surtout que ça commence a dater un peu. Quand a Lahm, c'est aussi une réussite mais c'etait il y a une dizaine d'année. Si on est obligé d'attendre tous les 10 ans pour former un excellent joueur et lui donner sa chance, autant fermer le centre de formation parce que ça nous couter cher pour rien.

Non, c'est pas tout a fait ce que j'ai dit. Le pret profite avant tout au club qui le prete. Mais il profite aussi aux clubs qui obtient le pret parce que ça lui permet d'avoir un joueur talentueux dans son equipe gratuitement ou presque. Il suffit de voir Leitner qui a été preté par le BVB a Stuttgart. Stuttgart va profiter de ce joueur pendant 2 ans et va pouvoir construire son equipe avec lui mais c'est bien le BVB qui va le recuperer au bout des 2 ans avec de l'expérience et tres probablement un niveau suffisant pour concurrencer les Bender, Sahin et Gundogan (s'il reste).

Effectivement Can est vendu mais avec une clause pour le faire revenir en 2015, ça revient un peu à l'idée d'un prêt.
Hummels c'est un échec pour nous mais en même temps ça prouve aussi que ce genre de prêt peut profiter au club qui se fait prêter. Idem pour Petersen qui est resté à Brême.
Il y a aussi eu Breno qui a profité de son prêt à Nuremberg, en tout cas il est revenu meilleur qu'avant.

Ensuite tu as évidemment raison dans ton raisonnement: le principal bénéficiaire est le club prêteur, alors que le club obtenant le prêt ne se voit offrir qu'une solution à court terme, le risque est plus pour lui.
Mais il faut aussi voir que le fait de se faire prêter un talent d'un autre club, comme Leitner dans ton exemple, est certainement plus avantageux que de recruter un autre joueur de manière définitive, sans aucune garantie et avec la possibilité de ne plus pouvoir s'en débarrasser après si ça se passe mal.
Ca fait donc une économie au niveau de l'indemnité de transfert et dans quelque cas aussi sur le salaire, qui peut être en partie pris en charge par le club prêteur.

Wunderbern a écrit:Prêter un joueur n'est pas une solution pour le garder. La plupart des prêts se transforment en départ définitif. Et c'est assez compréhensible: un joueur qui est prêté, c'est déjà un joueur a qui on ne fait pas confiance pour l'instant: à partir de là, c'est quand même difficile de lui faire croire qu'on lui fera confiance plus tard.

Et puis, il y a le risque qu'il se fasse son nid dans l'équipe où il est prêté: difficile par la suite de revenir dans son club alors que l'on a aucune garantie sur son temps de jeu. On voit toujours les prêts de Lahm ou de Kroos sous l'angle féérique: je vais faire mes classes ailleurs et je reviens prêt pour rafler des titres avec le Bayern mais on oublie que cela ne s'est pas passé aussi bien que cela. Lahm avait clamé à l'époque qu'il regrettait d'avoir quitté Stuttgart. L'âge avancé de Lizarazu (36 ans à l'époque), le fait qu'il était international allemand avait fait pencher la balance. Pareil pour Kroos, très content à Leverkusen où il était devenu le meneur de l'équipe...

Il n'y a qu'au Bayern où les pret finissent comment ça. Courtois est preté pour la 3e fois a l'atlético et il semblerait que Mourinho semble vouloir le faire revenir l'an prochain (le joueur est d'accord). Welbeck a été preté a 2 clubs avant de revenir a MU et d'avoir sa chance, Cleverley a été preté 3 fois. Macheda en est a son 4e pret. Kakuta en est a son 5e pret (bon celui la avec option d'achat par contre). Lukaku en est a son 2e pret. Etc ... Les clubs anglais hésitent pas a preter leur jeunes plusieurs fois et attendre qu'ils aient le niveau pour apporter qqc a l'equipe et les jeunes sont content parce qu'ils peuvent jouer pendant ce temps et ils pourront venir concurrencer les titulaires vers leur 22-23 ans avec de l'expérience dans les jambes. Le Barca et le Réal aussi pretent des jeunes (beaucoup moins que les anglais ceci dit).

Regarde le nombre de pret des clubs anglais : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

marcofcb86 a écrit:Effectivement Can est vendu mais avec une clause pour le faire revenir en 2015, ça revient un peu à l'idée d'un prêt.
Hummels c'est un échec pour nous mais en même temps ça prouve aussi que ce genre de prêt peut profiter au club qui se fait prêter. Idem pour Petersen qui est resté à Brême.
Il y a aussi eu Breno qui a profité de son prêt à Nuremberg, en tout cas il est revenu meilleur qu'avant.

Ensuite tu as évidemment raison dans ton raisonnement: le principal bénéficiaire est le club prêteur, alors que le club obtenant le prêt ne se voit offrir qu'une solution à court terme, le risque est plus pour lui.
Mais il faut aussi voir que le fait de se faire prêter un talent d'un autre club, comme Leitner dans ton exemple, est certainement plus avantageux que de recruter un autre joueur de manière définitive, sans aucune garantie et avec la possibilité de ne plus pouvoir s'en débarrasser après si ça se passe mal.
Ca fait donc une économie au niveau de l'indemnité de transfert et dans quelque cas aussi sur le salaire, qui peut être en partie pris en charge par le club prêteur.

On est effectivement d'accord la dessus et on semble tous les 2 d'accord sur le fait que preter des jeunes joueurs ne peut etre que bénéfique pour le Bayern. Hummels, faut aussi dire que nos dirigeants étaient tres content des 4M et qu'ils ne voulaient pas de Hummels, d'ailleurs il garde une rancune tenace contre le Bayern a cause de ça et il n'a pas tord.
D'ailleurs on a beau avoir une close de retour pour Can, je serais pas surpris que meme si on souhaite le faire revenir le joueur prefere rester au Bayer parce qu'on l'a prit pour un con.

Attention quand même à ne pas en faire de trop avec la formation   

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

roter baron a écrit:Attention quand même à ne pas en faire de trop avec la formation   

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Je pense qu'il faut qu'on signe tout de suite le foetus et qu'on le mette en prêt à une équipe de bulli pour voir comment il se développe   

roter baron a écrit:Attention quand même à ne pas en faire de trop avec la formation   

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Les recrutements des jeunes de moins de 16 ans devraient etre interdit. Ça devient de plus en plus n'importe quoi.

hanni a écrit:

marcofcb86 a écrit:Effectivement Can est vendu mais avec une clause pour le faire revenir en 2015, ça revient un peu à l'idée d'un prêt.
Hummels c'est un échec pour nous mais en même temps ça prouve aussi que ce genre de prêt peut profiter au club qui se fait prêter. Idem pour Petersen qui est resté à Brême.
Il y a aussi eu Breno qui a profité de son prêt à Nuremberg, en tout cas il est revenu meilleur qu'avant.

Ensuite tu as évidemment raison dans ton raisonnement: le principal bénéficiaire est le club prêteur, alors que le club obtenant le prêt ne se voit offrir qu'une solution à court terme, le risque est plus pour lui.
Mais il faut aussi voir que le fait de se faire prêter un talent d'un autre club, comme Leitner dans ton exemple, est certainement plus avantageux que de recruter un autre joueur de manière définitive, sans aucune garantie et avec la possibilité de ne plus pouvoir s'en débarrasser après si ça se passe mal.
Ca fait donc une économie au niveau de l'indemnité de transfert et dans quelque cas aussi sur le salaire, qui peut être en partie pris en charge par le club prêteur.

On est effectivement d'accord la dessus et on semble tous les 2 d'accord sur le fait que preter des jeunes joueurs ne peut etre que bénéfique pour le Bayern. Hummels, faut aussi dire que nos dirigeants étaient tres content des 4M et qu'ils ne voulaient pas de Hummels, d'ailleurs il garde une rancune tenace contre le Bayern a cause de ça et il n'a pas tord.
D'ailleurs on a beau avoir une close de retour pour Can, je serais pas surpris que meme si on souhaite le faire revenir le joueur prefere rester au Bayer parce qu'on l'a prit pour un con.

C'est un risque pour Can, après tout dépend des perspectives qu'on lui propose. Kroos au début semblait pas très chaud pour revenir et finalement il est devenu un élément important de l'équipe.
Alaba aussi d'ailleurs suite à son prêt à Hoffenheim.
Voyons déjà comment il va évoluer au Bayer, où j'aimerais le voir jouer un peu au milieu parce qu'en tant que latéral gauche il est pas mal mais ce n'est pas son meilleur poste.