Transferts

hanni a écrit:

Ebdlokn a écrit:Je ne pense pas que le Bayern laissera partir Kroos cet ete, avec ou sans prolongation. Et lui meme a pas vraiment interet a partir, vu qu'il joue regulierement dans ce qui est surement la meilleur equipe europeenne du moment.

Je sais pas pourquoi mais j'ai pas la sensation que le Bayern fera tout pour le retenir.

Peut etre pas tout faire pour le retenir mais probablement le garder jusqu'a la fin de son contrat et ensuite on verra. De toute facon, a l'heure actuel il y en a pas des masses des relayeurs du niveau de Kroos.

Ebdlokn a écrit:

hanni a écrit:

Ebdlokn a écrit:Je ne pense pas que le Bayern laissera partir Kroos cet ete, avec ou sans prolongation. Et lui meme a pas vraiment interet a partir, vu qu'il joue regulierement dans ce qui est surement la meilleur equipe europeenne du moment.

Je sais pas pourquoi mais j'ai pas la sensation que le Bayern fera tout pour le retenir.

Peut etre pas tout faire pour le retenir mais probablement le garder jusqu'a la fin de son contrat et ensuite on verra. De toute facon, a l'heure actuel il y en a pas des masses des relayeurs du niveau de Kroos.

Je voulais dire jusqu'a la fin de son contrat. J'ai la sensation que s'il décide de ne pas prolonger on ne va pas le garder plus longtemps et qu'on va chopper un remplacent dès cet été et profiter du fait qu'on a une equipe ultra performante pour faire des essais afin d'avoir une equipe compétitive le plus longtemps que possible. Si Kroos ne fait plus parti du futur du Bayern, autant le remplacer au plus vite.

Dans le pire des cas (c'est-à-dire si on ne parvient pas à garder Kroos), je vote pour Vidal.
Même si ce joueur a une mentalité de chiotte, on ne peut pas nier que c'est un joueur qui est d'une rare implication et il apporte énormément de qualité partout où il joue.

Pour Gundogan, pas d'accord. On va encore nous accuser d'affaiblir la concurrence...

Pour Modric, ça m'étonnerait que le Real le laisse partir. Par contre, ce serait un atout de fou pour jouer à Fifa. Ils lui ont mis la vitesse de Bolt, la précision de Pirlo et la frappe de Matthaus    

Pour Fabregas, bof. Un joueur que je n'aime pas beaucoup. Et ça sonnerait le glas de Mandzu voire Lewandowski parce que Guardiola n'hésiterait pas à le faire jouer attaquant...

Skydu95 a écrit:Dans le pire des cas (c'est-à-dire si on ne parvient pas à garder Kroos), je vote pour Vidal.
Même si ce joueur a une mentalité de chiotte, on ne peut pas nier que c'est un joueur qui est d'une rare implication et il apporte énormément de qualité partout où il joue.

Pour Gundogan, pas d'accord. On va encore nous accuser d'affaiblir la concurrence...

Pour Modric, ça m'étonnerait que le Real le laisse partir. Par contre, ce serait un atout de fou pour jouer à Fifa. Ils lui ont mis la vitesse de Bolt, la précision de Pirlo et la frappe de Matthaus    

Pour Fabregas, bof. Un joueur que je n'aime pas beaucoup. Et ça sonnerait le glas de Mandzu voire Lewandowski parce que Guardiola n'hésiterait pas à le faire jouer attaquant...

Gundogan n'a quasiment pas jouer de la saison et si il ne prolonge pas il sera de toute facon vendu. Ce ne serait que mauvaise foi de nous accuser d'affaiblir le BVB si on prennait ce joueur.

Pour Vidal, je vois mal la Juve le laisser partir, et il a un contrat assez long avec la Juve donc autant laisser tomber d'avance.

Kroos je ne l'échangerais pour aucun des joueurs cités. Peut-être Modric s'il avait 3 ans de moins. Les autres non ..

Mario Götze a écrit:Kroos je ne l'échangerais pour aucun des joueurs cités. Peut-être Modric s'il avait 3 ans de moins. Les autres non ..

S'il refuse de prolonger on va pas avoir le choix, il va bien falloir le remplacer.

Et bien s'il faut absolument prendre un joueur ce serait Koke de l'Atlético.

Jan Aage Fjortoft (journaliste à Sky Deutschland) affirme que le Bayern va payer une partie de la clause libératoire du Draxler, tout en laissant le joueur évoluer une saison supplémentaire avec Schalke avant de rejoindre la Bavière en 2015.

R9 a écrit:Jan Aage Fjortoft (journaliste à Sky Deutschland) affirme que le Bayern va payer une partie de la clause libératoire du Draxler, tout en laissant le joueur évoluer une saison supplémentaire avec Schalke avant de rejoindre la Bavière en 2015.

    

Je comprends pas. Depuis quand on peut payer seulement des parties de clause libératoire ? Au derniere nouvelle, on paye toute la clause ou alors la clause n'est pas activé et c'est le club (Schalke en l'occurence) qui choisi si l'offre lui convient. En gros ça devient un transfert tout a fait normal donc aucune utilité de mentionner la clause. Enfin j'imagine que c'est juste pour faire le buzz.

Sinon sur le papier ça semble etre une excellente idée mais va falloir qu'il confirme quand meme. Parce que d'apres ce que j'ai lu, il est tres irrégulier cette saison.

R9 a écrit:Jan Aage Fjortoft (journaliste à Sky Deutschland) affirme que le Bayern va payer une partie de la clause libératoire du Draxler, tout en laissant le joueur évoluer une saison supplémentaire avec Schalke avant de rejoindre la Bavière en 2015.

Je n'aime pas trop qu'on recrute des joueurs-clés dans les autres équipes du championnat, mais en remplacement de Ribéry/Robben dans les années à venir, c'est certainement le joueur le plus prometteur.

le départ de Kroos : Contre

S'il part quand même alors mon choix se porte sur Vidal, expérience talent et négociations possibles: la juve veut Mandzukic il y a donc une base de travail

( après on peut blablater sur le départ ou non de mandzukic perso je n'ai pas d'avis à part le coté qualité prix )

Ils seraient fou de vendre Vidal. Bien que je l'ai acheté dans Fifa14 en 2016 (sans avoir vendu Kroos   ) je vois mal la Juve se séparer de son meilleur milieu (avec Pirlo). Surtout si ils pensent à vendre Pogba aussi.

Visiblement Guardiola retourne de plus en plus au 4-2-3-1 avec un meneur de jeu. On aurait Götze et Thiago qui pourraient jouer à la place de Kroos. Götze retrouverait une position qui était la sienne au BvB, derrière Lewa'...que demande le peuple.

Est ce que je suis pour la vente de Kroos malgré cet arguement?? NO FU**ING WAY

R9 a écrit:Jan Aage Fjortoft (journaliste à Sky Deutschland) affirme que le Bayern va payer une partie de la clause libératoire du Draxler, tout en laissant le joueur évoluer une saison supplémentaire avec Schalke avant de rejoindre la Bavière en 2015.

Perso je trouve que c'est une excellente idée pour l'avoir plus tard. trouver un arrangement avec Schalke04 pour le faire rester plus longtemps chez eux et le faire venir chez nous quand Ribéry sera un peu moins bien dans 2 ans par exemple. M'enfin quand je vois ce qu'il a apporté quand il est rentré contre le Bayer samedi soir, je me dis que le mec va nous faire tourner la tête encore un moment   

Pour moi Vidal sa serait pour remplacer Martinez qui devrait remplacer Van buyten, ou même Badstuber qui ont ont c'est pas si il pourra rétrouver son niveau.

La prochaine saison, je vois au poste 6 dans un 4-1-4-1.

1er Scheiwni, 2 ème Rode ou Höjbjerg.

Mais j'ai peur que Rode arrive pas à faire le jeu comme Scheiwni.

Vous pensez vraiment que Guardiola va chercher à recruter un n°6 de classe mondial ?

Et puis Vidal pour remplacer Kroos ... Désolé mais c'est des profils totalement différent. On a un vrai mort de faim d'un côté et un vrai "meneur de jeu" de l'autre.

Ceder Shaqiri avec une option de rachat et acheter Mané de Salzbourg

C'est basé sur quoi ? Transfermarkt ? J'ai du mal a y croire parce que ça fait vraiment beaucoup pour MU et bien peu pour nous ou le BVB par exemple.

hanni a écrit:C'est basé sur quoi ? Transfermarkt ? J'ai du mal a y croire parce que ça fait vraiment beaucoup pour MU et bien peu pour nous ou le BVB par exemple.

C'est basé sur les données collectées par le Centre international d'étude du sport (CIES), il s'agit tout simplement de la somme des transferts réalisés par les clubs pour composer leur effectif.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

R9 a écrit:

hanni a écrit:C'est basé sur quoi ? Transfermarkt ? J'ai du mal a y croire parce que ça fait vraiment beaucoup pour MU et bien peu pour nous ou le BVB par exemple.

C'est basé sur les données collectées par le Centre international d'étude du sport (CIES), il s'agit tout simplement de la somme des transferts réalisés par les clubs pour composer leur effectif.

[Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

D'accord. C'est interessant comme ça, mais seul ça veut rien dire a part que la buli dépense moins en transfert que les autres. Il faudrait connaitre quelles sont les sommes dépensées pour les salaires pour les associer. Parce que tu peux acheter certains joueurs pas tres cher (style Ibra pour 20M) et devoir dépenser 14M de salaire sans compter les impots.

Sur combien d'année est fait se résultat ?

hanni a écrit:

D'accord. C'est interessant comme ça, mais seul ça veut rien dire a part que la buli dépense moins en transfert que les autres. Il faudrait connaitre quelles sont les sommes dépensées pour les salaires pour les associer. Parce que tu peux acheter certains joueurs pas tres cher (style Ibra pour 20M) et devoir dépenser 14M de salaire sans compter les impots.

Cet indicateur dépend des différentes manières, plus ou moins onéreuses, de former les effectifs : transferts, prêts, recrutement de joueurs en fin de contrat, recours à la formation ...
Il va de soi qu'il ne s'agit là que d'un indicateur, avec ses biais et ses lacunes, parmi d'autres: on doit effectivement considérer des éléments comme la masse salariale et les possibilités d'amortissement de ces investissements au travers des résultats sportifs, de la valorisation commerciale (billetterie, contrats de sponsoring...) ou de la revente des joueurs. Mais cette photographie des dépenses que les clubs ont consenties pour constituer leur effectif n'en conserve pas moins un intérêt, celui de donner une idée des écarts de puissance économique actuels.

Frank a écrit:Sur combien d'année est fait se résultat ?  

Cela n'a rien à voir avec les années. Tu prends l'effectif actuel d'un club et tu additionnes combien t'ont coûté chaque joueur (en indemnités de transfert) à l'époque où tu l'as acheté: donc, cela peut remonter au dernier mercato, un an, deux ans, six ans, quinze ans... Cela dépend.

Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre...

Après, je trouve que cela est peu significatif comme graphique: cela signifie juste que le Real Madrid dépense beaucoup pour son équipe (et dispose de fonds colossaux) et le Borussia Dortmund, par exemple, dépense moins. Ce n'est pas très fouillé et on ne sait pas vraiment comment l'argent est dépensé (sur 1 seul joueur ou sur 5 ou 6 joueurs par exemple?). Je pense qu'il serait plus intéressant de mettre ces chiffres en relation avec la masse salariale, avec l'indemnité de transfert des joueurs vendus, etc, etc...

R9 a écrit:
Cet indicateur dépend des différentes manières, plus ou moins onéreuses, de former les effectifs : transferts, prêts, recrutement de joueurs en fin de contrat, recours à la formation ...
Il va de soi qu'il ne s'agit là que d'un indicateur, avec ses biais et ses lacunes, parmi d'autres: on doit effectivement considérer des éléments comme la masse salariale et les possibilités d'amortissement de ces investissements au travers des résultats sportifs, de la valorisation commerciale (billetterie, contrats de sponsoring...) ou de la revente des joueurs. Mais cette photographie des dépenses que les clubs ont consenties pour constituer leur effectif n'en conserve pas moins un intérêt, celui de donner une idée des écarts de puissance économique actuels.

Ben moi, je trouve que c'est un peu ce qui manque à ce graphique: il ne donne aucune information sur la manière dont les effectifs ont été constitués. De même, on ne sait pas vraiment comment ont été dépensées ces sommes: par exemple, il y a une différence si l'on apprend que 45% du total correspond à l'indemnité de transfert d'un seul joueur ou si l'intégralité des sommes correspond à l'achat de seulement 4 joueurs de l'effectif?

Transferts, prêts, recrutement de joueurs en fin de contrat, recours à la formation: en fait, on a aucune information sur cela.

L'objectif du graphique n'est pas de détailler le type de recrutement fait par les clubs, mais simplement mesurer leur puissance économique lorsqu'il s'agit d'achat de joueurs.