**** Le coupe Roter / Cik ****

J'ai eu un nouveau MP de RB, j'imagine que vous avez eu le même, et j'ai du mal à le prendre autrement qu'avec le sourire.

Je pense qu'on devrait effectivement avertir les deux, sans distinction, charte ou pas charte; après tout, je pense qu'on est un peu comme une boite privée, type "la direction se réserve le droit d'entrée".

Comme je l'ai dit plus haut, le souci c'est que RB n'enfreint pas directement la charte, alors dans la loi Française il aurait raison, mais soyons réalistes, on est sur un forum de fans, pas devant les tribunaux, et son apparente bonne foi de trompe personne ici, pas besoin de "preuves" pour se rendre compte qu'il joue avec ça et n'hésite pas à provoquer quand il le peut, le fait que ce soit "dans les clous" ne change finalement pas grand chose.

Je le vois venir gros comme une maison, il dira qu'il ne comprend pas la sanction, qu'elle est injuste, que c'est lui qui s'est fait insulter etc etc...
Mais il comprendra très bien, même s'il ne voudra jamais l'admettre.

Pour moi c'est la seule solution, si;
A. on veut espérer calmer un peu les choses sur le forum (l'autre solution serait de virer définitivement Cik, mais on en est pas là et il ne l'a pas mérité, même s'il me tape aussi un peu sur les nerfs).
B. on ne veut pas recevoir inlassablement le même MP de RB, pauvre enfant innocent qui se fait maltraité sans aucune raison par ce fou furieux de Cik.



Voilà, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais c'est mon point de vue.
On nous tourne en bourrique, le pire c'est qu'on s'en rend bien compte, mais on ne fait rien au nom de "la charte". Je suis le premier à défendre son caractère "sacré", seulement là, on a affaire à quelqu'un qui la connaît bien, qui la maîtrise visiblement pas mal, et qui l'utilise à mauvais escient.
On devrait avoir une liberté d'interprétation, pouvoir se fier à notre instinct de modo, dans certains cas comme celui ci où on sait pertinemment que les "faits" ne sont pas le reflet de la réalité (un peu comme la victoire de Chelsea en finale de la Ligue des Champions il y a deux ans )

Oui j'ai aussi reçu le dernier MP de RB et je lui ai répondu que la modération avait débattu (même si tous les modos ne se sont pas exprimés).
J'ai rappelé à Roter que la modération ne pouvait que respecter la charte et que dans le cas présent, nous n'avions aucun motif pour sanctionner Cik. Pour l'affiche du film le Corbeau, j'ai précisé à Roter que je n'avais pas fait le rapport avec lui mais reflexion faite, c'est bien lui Roter qui était visé par Cik.
Si Roter manie au mieux la charte, Cik lui est plus cash et il s'est retrouvé exclu temporairement.
J'ai aussi dit à Roter que la plupart des membres se moquent du couple Roter/Cik et qu'il lui revenait (Roter) de ne pas céder aux posts de Cik.
Je pense que Cik est convaincu que la modération a suivi Roter sur sa demande qui visait à l'exclure ce qui est faux l'ayant moi écrit publiquement. C'est ce point là qui motive je pense Cik contre Roter... J'ai eu beau expliquer les choses publiquement, Cik fait une vraie fixette et à 48 ans c'est triste pour lui...
Enfin j'ai demandé à Roter de laisser filer le cas Cik et de ne plus rebondir. Si Cik est maladroit et qu'il déroge à la charte il sera sanctionné. Mais notre règle c'est la charte rien que la charte.
J'ai conclu sur le fait que nous ne sommes que sur un forum et qu'il fallait raison garder.
Pour ma part, l'arrogance de Cik me gonfle mais la charte ne dit rien sur ce sujet qui reste subjectif...
Voilà ma vision du "truc"
Olivier

1976 a écrit:Oui j'ai aussi reçu le dernier MP de RB et je lui ai répondu que la modération avait débattu (même si tous les modos ne se sont pas exprimés).
J'ai rappelé à Roter que la modération ne pouvait que respecter la charte et que dans le cas présent, nous n'avions aucun motif pour sanctionner Cik. Pour l'affiche du film le Corbeau, j'ai précisé à Roter que je n'avais pas fait le rapport avec lui mais reflexion faite, c'est bien lui Roter qui était visé par Cik.
Si Roter manie au mieux la charte, Cik lui est plus cash et il s'est retrouvé exclu temporairement.
J'ai aussi dit à Roter que la plupart des membres se moquent du couple Roter/Cik et qu'il lui revenait (Roter) de ne pas céder aux posts de Cik.
Je pense que Cik est convaincu que la modération a suivi Roter sur sa demande qui visait à l'exclure ce qui est faux l'ayant moi écrit publiquement. C'est ce point là qui motive je pense Cik contre Roter... J'ai eu beau expliquer les choses publiquement, Cik fait une vraie fixette et à 48 ans c'est triste pour lui...
Enfin j'ai demandé à Roter de laisser filer le cas Cik et de ne plus rebondir. Si Cik est maladroit et qu'il déroge à la charte il sera sanctionné. Mais notre règle c'est la charte rien que la charte.
J'ai conclu sur le fait que nous ne sommes que sur un forum et qu'il fallait raison garder.
Pour ma part, l'arrogance de Cik me gonfle mais la charte ne dit rien sur ce sujet qui reste subjectif...
Voilà ma vision du "truc"
Olivier

Je viens d'avoir un nouvel échange MP avec Roter qui comprend et qui va opter pour l'ignorance. On verra alors comment Cik va se comporter... Roter va lever le pied et il admet avoit "joué" au début avec Cik mais plus maintenant. Cà on l'avait perçu mais Cik lui a conservé l'arme au pied n'ayant pas "digéré" son exclusion.
Wait & See

Blondin a écrit:
Comme je l'ai dit plus haut, le souci c'est que RB n'enfreint pas directement la charte, alors dans la loi Française il aurait raison, mais soyons réalistes, on est sur un forum de fans, pas devant les tribunaux,

Certes, mais c'est valable pour Cik aussi. Autant l'un se plaint et ne se rend même pas compte qu'il nous utilise, autant l'autre insinue modestement, mais sûrement aussi.

Blondin a écrit:
Je le vois venir gros comme une maison, il dira qu'il ne comprend pas la sanction, qu'elle est injuste, que c'est lui qui s'est fait insulter etc etc...
Mais il comprendra très bien, même s'il ne voudra jamais l'admettre.

Certes, m'enfin, les plaintes sans objet et répétées, ça va quoi.

Faut pas déconner, on va pas sanctionner ça :

Cik Cajkovski a écrit:

1976 a écrit:

roter baron a écrit:Les matchs se suivent et se ressemblent: pas terrible avec une victoire à la clé. L'essentiel et là et le plaisir ailleurs. A noter que T-Com a félicité nos joueurs hier pour leur titre le plus précoce de l'histoire. Petite panne informatique sans doute. C'est partie remise.

L'adversaire était de bon niveau en face et on a su changer de tempo en seconde mi-temps. Pas terrible en 1 MT et solide en 2ème MT

Oui mais depuis le mois d'Avril 2013, certains espèrent ( exigent ?) que chaque semaine ce soit la demi-finale  Bayern Barca qui recommence...

Blondin a écrit:

Pour moi c'est la seule solution, si;
A. on veut espérer calmer un peu les choses sur le forum (l'autre solution serait de virer définitivement Cik, mais on en est pas là et il ne l'a pas mérité, même s'il me tape aussi un peu sur les nerfs).
B. on ne veut pas recevoir inlassablement le même MP de RB, pauvre enfant innocent qui se fait maltraité sans aucune raison par ce fou furieux de Cik.

Ou Roter avec ses "plaintes" qui ne sont que des tentatives de manipulation dont tu t'en rends bien compte :

Blondin a écrit:On nous tourne en bourrique

Par contre ça, on peut pas laisser passer :

Roter Baron a écrit:J'en conclue que la modération est totalement inefficace. Impossible de forumiser en paix sur ce forum.

J'en prends bonne note et ne vous remercie pas.

Attaque directe et remise en cause de notre autorité.
Sous entendu : si vous ne cédez pas à mes sirènes, alors vous ne servez à rien.  

Autant Cik je et on l'attend au tournant, autant on a laissé trop de terrain à Roter. Si ce qui vient d'être dit est faux, alors jamais il ne se serait permis ce type de propos et ce genre de manipulation.

D'accord avec Blondin pour avertir les deux. Mais en public (sur le forum) et indirectement (sans les nommer individuellement).

Un message collectif, clair et fort du type :

Message a écrit:La modération veille au bon déroulement du forum. Nous ne tolérerons ni de messages déplacés, ni d'insultes sur ce lieu. De même, nous sanctionnerons les tentatives de manipulations qui peuvent être entreprises à notre encontre.

À bon entendeur.

Là, au moins, les deux savent qu'on a bien conscience de leur jeu. Ils devront se tenir à carreau.

zem85 a écrit:D'accord avec Blondin pour avertir les deux. Mais en public (sur le forum) et indirectement (sans les nommer individuellement).

Un message collectif, clair et fort du type :

Message a écrit:La modération veille au bon déroulement du forum. Nous ne tolérerons ni de messages déplacés, ni d'insultes sur ce lieu. De même, nous sanctionnerons les tentatives de manipulations qui peuvent être entreprises à notre encontre.

À bon entendeur.

Là, au moins, les deux savent qu'on a bien conscience de leur jeu. Ils devront se tenir à carreau.

Tu parles...

L'un des deux se sentira attaqué, essayera de citer Mozart ou le Che Guevara et criera au complot;
Le second, se sentant au dessus des lois continuera à venir se plaindre à la modération à la moindre divergence d'opinion.


Sur le fond je suis d'accord avec toi, maintenant, vu que 1976 a expliqué un peu les choses à RB, on peut peut être espérer que ça se calme un peu.
Sinon je pense, n'hésitez pas à donner votre avis, que la moindre des choses, vu qu'on a fait un petit exposé de la situation à RB, serait de faire de même pour Cik, pour lui dire qu'on est pas dupes, qu'on comprend la situation, et qu'on sait bien qu'il n'est pas le seul en cause, seulement qu'il se comporte un peu comme un bourrin et que si on applique la charte de façon bête et méchante, trois fois sur quatre c'est lui qui est sanctionnable, donc à lui aussi d'être plus malin.

En espérant que ça ne dégénère pas en une espèce de guerre froide parsemée d'allusions et sou entendus en touts genres au moindre post.


Mais comme dit, sur le fond je suis d'accord avec toi, le comportement de Roter ne me plait pas beaucoup, à jouer la vierge effarouchée. J'aurais juste trouvé ça ridicule si c'était arrivé une ou deux fois, mais là ça en devient franchement agaçant, et comme tu le dis, sa dernière plainte, bien que je ne la sanctionnerait pas, est limite déplacée dans la forme.

Même sans Roter Cik continue moi j'en ai ma claque.
Voir mon post Liga espagnole.

Je n'avais pas suivi, je viens de survoler un peu, et que dire...?
C'est malheureux qu'il se sente persécuté comme ça, et surtout ça fatigue tout le monde.

Hors de question de rentrer dans son jeu de "supprimez mon compte" etc.

De toute façon le forum, comme tous les forums d'ailleurs, comptera toujours son nombre de membres lourdingues.
Pandev à une époque, aujourd'hui il y en a d'autres. Et quand ceux là ne seront plus là d'autres prendront la relève.

Continuons à appliquer la charte et basta, de toute manière je vois pas ce qu'on peut faire de plus. C'est pas une façon de m'en laver les mains, mais sincèrement je pense qu'il n'y a pas grand chose de plus à faire.
Le temps de savoir qui de la poule ou de l’œuf était là le premier est révolu, et je dois bien reconnaitre que R.B. a fait des efforts depuis ta dernière mise au point perso.
Appliquons donc la charte, lançons un appel au calme de temps en temps, et voyons l'évolution de la situation.

On est en phase mais c'est lourd. Maintenant la charte doit être respectée et il ne faut surtout pas donner l'occasion à Cik de passer pour un martyre.
On va voir comment ça évolue.
Bonne soirée

Vous avez du voir le MP de roter et le volet sur le troll. Je n'avais pas vu et la c'est bien une insulte. Que fait on ? Si le mec veut se mettre à la faute jusqu'où irons nous ?
On se doit de faire quelque chose.
Si on est logique on l'exclut définitivement il avait été prévenu par Ghost et la modération. Cela va devenir insupportable.
A vous lire

1976 a écrit:Vous avez du voir le MP de roter et le volet sur le troll. Je n'avais pas vu et la c'est bien une insulte. Que fait on ? Si le mec veut se mettre à la faute jusqu'où irons nous ?
On se doit de faire quelque chose.
Si on est logique on l'exclut définitivement il avait été prévenu par Ghost et la modération. Cela va devenir insupportable.
A vous lire

C'est lourd parce que Roter nous harcèle. Sinon, ça passerait comme une lettre à la poste. Ce n'est pas la première fois que le mot "troll" est prononcé et ce n'est pas la première fois que des membres se cherchent (sans s'insulter). C'est la vie normale d'un forum comme le dit Blondin.

Donc je réitère ma proposition d'envoyer un message public pour que les deux comprennent qu'on pige leur jeu et se mettent à distance.
Et non, ça n'a pas été fait, du moins pas complètement, puisque Roter se permet ce genre de phrases :

Roter Baron a écrit:Si c'est le comportement normal qui ne mérite aucun avertissement/sanction, merci de me le faire savoir. J'ai moi aussi envie de dire que ce que je pense de Cik. Si je ne risque rien, je me ferais bien plaisir la prochaine fois que j'ai du temps

Traduction : Si vous ne cédez pas à ma demande, je fous le bordel.

Roter Baron a écrit:Donc si le mot troll à répétition + une tonne de smiley sarcatisque + le ton provocateur est ok, ce serait cool.

Traduction : Obéissez, vous n'avez pas le choix.

Donc, soit on leur fait savoir, à TOUS LES DEUX, que nous ne sommes pas dupes. Ainsi, on affirme notre autorité de modérateur.
Soit, on s’exécute aux ordres de roter. Peu importe le motif, il est facile d'en trouver un.

J'ai déjà proposer d'envoyer un message public que je recopie encore une fois ici :

message a écrit:La modération veille au bon déroulement du forum. Nous ne tolérerons ni de messages déplacés, ni d'insultes sur ce lieu. De même, nous sanctionnerons les tentatives de manipulations qui peuvent être entreprises à notre encontre.

À bon entendeur.

Je n'ai eu aucune réponse.

Qui ne dit mot, consent. N'est-ce pas ?

zem85 a écrit:

Roter Baron a écrit:Si c'est le comportement normal qui ne mérite aucun avertissement/sanction, merci de me le faire savoir. J'ai moi aussi envie de dire que ce que je pense de Cik. Si je ne risque rien, je me ferais bien plaisir la prochaine fois que j'ai du temps

Traduction : Si vous ne cédez pas à ma demande, je fous le bordel.

Roter Baron a écrit:Donc si le mot troll à répétition + une tonne de smiley sarcatisque + le ton provocateur est ok, ce serait cool.

Traduction : Obéissez, vous n'avez pas le choix.

Donc, soit on leur fait savoir, à TOUS LES DEUX, que nous ne sommes pas dupes. Ainsi, on affirme notre autorité de modérateur.
Soit, on s’exécute aux ordres de roter. Peu importe le motif, il est facile d'en trouver un.

Je suis d'accord avec 1976 pour dire que l'attitude de Cik dépasse les bornes; il est provoqué, certes, mais à un moment donné il faut aussi reconnaître qu'il donne le baton pour se faire battre et quand c'est trop, c'est trop. Là en l’occurrence, je pense que c'est trop et qu'il mérite une sanction.
Exclusion définitive? Pas forcément, mais sanction, oui.


En revanche je suis tout à fait d'accord concernant RB, malgré sa politesse apparente (à ce moment là, ni "troll" ni "corbeau" ne sont des insultes, si?), son attitude vis à vis de la modération n'est pas admissible, car sans l'insulter, il dit assez clairement ce que Zem à "traduit" plus haut, à savoir ; "faites quelque chose, sinon je suis moi aussi capable du pire, et je ne m'en priverais pas".
Céderons nous au chantage? Je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
Depuis le départ il obtient tout, tel un enfant trop gâté, et malgré le respect que j'ai pour lui, je ne pense pas qu'on puisse tolérer ça.

Donc; sanction à Cik? Je pense que c'est nécessaire, il faut appliquer la charte.
Mais RB doit aussi comprendre que le chantage fait à la modération n'est pas la solution pour lui, et si on laisse passer, je pense qu'on risque de se retrouver confronté à la même situation à nouveau d'ici peu.



Zem, concernant ta proposition, je pensais avoir donné mon avis; je pense que dans le fond l'idée est bonne, mais que malheureusement ça ne sera pas suffisant pour calmer les ardeurs.
De plus, depuis Cik a récidivé, et autant je pense qu'il n'est pas le seul coupable dans cette histoire, autant il faut reconnaître que si malgré les avertissements il n'est pas assez malin( ou a trop de fierté?) pour mettre la pédale douce, il ne pourra s'en prendre qu'à lui même s'il est sanctionné, ce qui, au vu du règlement, serait tout à fait normal.

Perso oui, je ferais ça.

Mais à vous aussi de me dire si je fais mon ayatollah et que c'est complètement disproportionné comme sanctions ou si ça vous paraît sensé.

J'ai supprimé mon précédent message pour reformuler tout ça :

2 options s'offrent à nous : La sanction ou la résolution du problème.

1/ La sanction, c'est simple, c'est ce qu'à proposé 1976 et Blondin. Si j'ai bien compris, elle consiste à mettre un jaune aux deux. Motif : provocations pour Cik et manipulation de la modération pour Roter.

Mais dans ce cas là, il faudrait descendre la pente et éplucher les pages pour voir si JB qui traite Cik de gamin ne vaut pas un carton non plus, etc. Sinon, l'on risquerait de se faire traiter de partial et à juste titre.

Les sanctions ne résoudrons aucun problème, cependant, ça nous donnera l'impression de faire quelque chose, de nous rendre utile, de faire semblant qu'on a du pouvoir, bref, de se leurrer, mais bon, après tout, pourquoi pas. Le tout c'est de le savoir.

J'opterais aussi pour cette option si l'on a besoin de l'unanimité pour envoyer un message clair.

2/ L'autre option consiste à résoudre le problème. Là, j'avoue qu'il faut se creuser la tête et le résultat n'est jamais assuré. Il faudrait trouver un moyen pour que ni l'un, ni l'autre n'ait un intérêt à se chercher. Entendu que Cik cherche Roter et Roter nous cherche nous (manipule).

J'ai proposé un message collectif, parce que je ne crois pas que les deux sachent que nous ne sommes pas dupes. si message public il y a, je crois que Cik se rendrait compte que nous ne penchons pas pour Roter pour X raisons. Et Roter serait plus prudent avec son chantage. La donne pourrait changer.

D'autres options peuvent être imaginées... à nous d'y travailler (ou valider cette proposée ci-dessus) si nous souhaitons résoudre le problème sans forcément exclure les deux (il va de soi qu'ils sont tous deux responsables de la situation).

Si la majorité pense que ta solution peut résoudre le problème, je l'appuie également.

Seulement j'avoue que je n'y crois pas trop.

Je pense que d'une part Cik est trop enfermé dans son espèce de paranoïa pour y voir un acte de bonne volonté de notre part, et Roter est trop sur de lui pour se laisser intimider par ça (son dernier MP ne fait que confirmer ce que je pensais).

Mais comme dit, si on pense que ça peut fonctionner, j'appuie à 100% ta proposition, il est toujours mieux de régler les choses par le dialogue que par la sanction.

La modération est en règle générale devenue trop passive. Elle réagit plus qu'elle n'agit.
Dans mon esprit on a laissé trop filer depuis de nombreux mois en ne faisant que faire des avertissements sans véritables sanctions. Mon constat est personnel et il n'est pas nouveau. Nous devons faire un constat d'échec que j'assume en restant solidaire. Autrefois on a géré des cas plus épineux et les cartons tombaient régulièrement. Moi ce qui me navre c'est que la modération est régulièrement critiquée.
Que faire ? Je ne sais pas/plus. Laissons Zem faire sa com mais cela ne servira a rien je pense. Tout cela me fatigue et je manque singulièrement de temps.
Les cartons ne sont pas LA solution dans le cas présent : on doit gérer notre laxisme le dialogue a ses limites et on les a atteintes.
Roter a joué avec Cik mais maintenant Cik joue avec la modération, ce n'est pas acceptable. Roter nous manipule quelque part et Zem a raison sur ce point.
Mais je pense que Cik nuit plus que Roter au bon fonctionnement du forum et Roter ne comprend pas notre inertie et notre absence de décision ce que je peux comprendre.
Je suis pour des solutions radicales car on va perdre un max de troupes ! On doit restaurer notre autorité par des actes forts pas seulement des intentions.
Reste a calibrer le niveau des sanctions et assumer.

Mais je suis en minorité donc je vais suivre le mouvement : le dialogue l'avertissement etc... Mais on va dans le mur. Je suis sur un nouveau job très prenant et je vais manquer de temps pour suivre le truc.

Vous avez ma position que chacun s'exprime.

1976 a écrit:

Mais je suis en minorité donc je vais suivre le mouvement : le dialogue l'avertissement etc... Mais on va dans le mur. Je suis sur un nouveau job très prenant et je vais manquer de temps pour suivre le truc.

Vous avez ma position que chacun s'exprime.

J'ai bien noté tes remarques, mais tu dis "je suis en minorité"...
Concrètement, ta position sur ce cas précis, c'est quoi? Enfin quelle solution préconises tu?
Une sanction de Cik uniquement? (ou j'ai mal compris...?)



Concernant R.B., je peux évidemment bien comprendre qu'il s’agace un peu de notre manque de réaction, c'est compréhensible, seulement son attitude à notre égard tient autant du mépris que du chantage, et notre relatif silence (sur des sujets pas fondamentalement "graves", s'ils l'étaient je sais que les réactions de la modérations auraient étés bien plus rapides) n'excuse pas tout.
Donc sans vouloir impérativement le sanctionner, on ne peut pas lui laisser le bénéfice du doute non plus à chaque fois, il est grand et doit aussi s'assumer, et je pense qu'il n'est pas assez bête pour penser que les questions qu'il nous pose sur le ton de la menace peuvent avoir pour réponse un simple "oui" ou un simple "non", qui dans un cas comme dans un autre, le donnerait gagnant.



Sinon, pour finir, je pense également que tout ça est causé par notre relatif désaccord au sein de la modération; en effet, si tout le monde ici n'était pas d'un avis différent, je lui aurais déjà répondu, seulement je me serais exprimé en mon nom et non en celui de la modération.
Maintenant c'est effectivement un problème de ne pas POUVOIR répondre (même si j'estime que les questions de RB ne méritent, en l'occurrence, aucune réponse), et je suis prêt sans aucun souci à faire une croix sur mon avis si ça peut permettre de formuler une réponse claire et rapide aux garçons, histoire de mettre fin à cette affaire.

A vos plumes. Comme dit, il faut agir, ou à défaut s'exprimer, j'ai envie de dire peu importe la réponse, mais se lancer.

Ce que j'ai voulu dire c'est que la modération est trop lente dans ses actions mais à contrario c'est bien que nous soyons d'avis différents. Simplement ayant longtemps été un pro cartons ce n'est plus le mode de fonctionnement de ladite modération. C'est en cela que je dis être en minorité.
Pour le cas Roter/Cik j'aime bien les 2 et c'est public. Je connais personnellement roter qui est un ami : aussi je ne peux pas être totalement objectif.
Roter n'est pas clean sur ce coup c'est entendu et je pense que mettre un carton jaune aux 2 ne rimerait à rien.
Alors quelle solution ? Ok pour la solution de Zem avec un énième avertissement mais je doute de l'efficacité. En outre la modération ne renforcera aucunement son autorité.

Autre solution : solliciter publiquement Cik sur la suppression de son compte avec sa position propre publique. Ensuite on met en oeuvre.

N'oubliez pas que roter est largement apprécié sur le forum et que Cik en agace plus d'un. Après tout si Cik veut supprimer son compte soit il le faut lui même (mais il ne m'a toujours pas fait malgré mes points publics) soit il nous le demande publiquement et on aura alors traité le sujet.

Ce serait dommage de perdre Cik mais s'il ne change pas d'attitude ce sera compliqué.

1976 a écrit:Laissons Zem faire sa com mais cela ne servira a rien je pense.

Blondin a écrit:Seulement j'avoue que je n'y crois pas trop. [...]
il est toujours mieux de régler les choses par le dialogue que par la sanction.

C'est envoyé.
à vrai dire, je n'y crois pas trop moi non plus. Mais avant de dégainer les cartons, il n'aurait pas été correct de les prévenir tous les deux. De plus, les autres membres peuvent être au courant que ce n'est pas parce que les cartons ne pleuvent pas, qu'on ne fait rien. Donc les gains sont plus du côté de la visibilité et l'avertissement que de l'efficacité dont je ne me fais pas d'illusions. Mais qui sait...

Je leur ai fait un rappel par MP, histoire que les choses soient claires

Zem85 a écrit:Bonjour à vous deux,
Je crois que vous avez lu le message de la modération par ici : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Donc, j'espère que vous avez compris que nous ne sommes dupes du jeu ni de l'un (affiche du corbeau et insinuations visant un membre particulier), ni de l'autre (chantage et manipulation de la modération).

Votre sort semble lié et j'espère qu'à la suite de notre message, l'un arrêtera ses insinuations pour de bon, tandis que l'autre arrêtera son jeu avec la modération.

Chacun dans votre style, vous apportez beaucoup à ce forum et j'espère (là je parle à titre personnel) que je vous verrai toujours, tous les deux, sur ce forum dans les mois à venir.

Bonne continuation.

1976 a écrit:Je connais personnellement roter qui est un ami : aussi je ne peux pas être totalement objectif.

C'est élégant.

1976 a écrit:La modération est en règle générale devenue trop passive. Elle réagit plus qu'elle n'agit.

Bah, je te comprends. Mais bon, Blondin et moi réagissons au max. Après, on ne peut pas reprocher aux autres modos de ne pas se connecter tous les jours. Chacun fait comme il peut.

Roter Baron a écrit:J'ai reçu en ce jour un MP de Zem85. Je suppose que vous le cautionnez. Vous trouverez le MP plus bas.

Roter Baron a écrit:C'est quoi cette accusation de (je cite) "chantage et manipulation" ???
Non mais vous êtes tombés sur la tête ou quoi ???

Roter Baron a écrit:
Franchement c'est n'importe quoi ! Genre je manipule la modération  
Je demande, non j'exige des explications.

Roter Baron a écrit:C'est diffament et vexant!
Déjç que je me fais insulter en MP et maintenant par la modération ???

Ces propos illustrent ce que nous disions déjà depuis plusieurs posts. C'est soit on cède à ses exigences, soit nous sommes vexant, insultant, inefficace à son encontre. Sans oublier qu'il nous a déjà menacés de foutre le bordel si nous n'obéissons pas (voir mp).

1976 a écrit:Dans mon esprit, on a laissé trop filer depuis de nombreux mois en ne faisant que faire des avertissements sans véritables sanctions.

Je te rejoins et je vote pour un

Un rouge ? Certes, ça aurait été logique vu la gravité des propos. Mais bon, on peut lui donner une nouvelle chance...

Les autres ?

R'b, c'est l’hôpital qui se fout de la charité, il dénonce Cik de tenir le propos "troll", alors que dans le passée, r'b était en conflit avec Wydady, encore une fois en conflit, et il l'avait insulter également de troll, ce qui avait créé des tensions.

Je suis en phase avec vous pour le reste.

zem85 a écrit:

1976 a écrit:Laissons Zem faire sa com mais cela ne servira a rien je pense.

Blondin a écrit:Seulement j'avoue que je n'y crois pas trop. [...]
il est toujours mieux de régler les choses par le dialogue que par la sanction.

C'est envoyé.
à vrai dire, je n'y crois pas trop moi non plus. Mais avant de dégainer les cartons, il n'aurait pas été correct de les prévenir tous les deux. De plus, les autres membres peuvent être au courant que ce n'est pas parce que les cartons ne pleuvent pas, qu'on ne fait rien. Donc les gains sont plus du côté de la visibilité et l'avertissement que de l'efficacité dont je ne me fais pas d'illusions. Mais qui sait...

Je leur ai fait un rappel par MP, histoire que les choses soient claires

Zem85 a écrit:Bonjour à vous deux,
Je crois que vous avez lu le message de la modération par ici : [Seuls les modérateurs ont le droit de voir ce lien]

Donc, j'espère que vous avez compris que nous ne sommes dupes du jeu ni de l'un (affiche du corbeau et insinuations visant un membre particulier), ni de l'autre (chantage et manipulation de la modération).

Votre sort semble lié et j'espère qu'à la suite de notre message, l'un arrêtera ses insinuations pour de bon, tandis que l'autre arrêtera son jeu avec la modération.

Chacun dans votre style, vous apportez beaucoup à ce forum et j'espère (là je parle à titre personnel) que je vous verrai toujours, tous les deux, sur ce forum dans les mois à venir.

Bonne continuation.

1976 a écrit:Je connais personnellement roter qui est un ami : aussi je ne peux pas être totalement objectif.

C'est élégant.

1976 a écrit:La modération est en règle générale devenue trop passive. Elle réagit plus qu'elle n'agit.

Bah, je te comprends. Mais bon, Blondin et moi réagissons au max. Après, on ne peut pas reprocher aux autres modos de ne pas se connecter tous les jours. Chacun fait comme il peut.

OK simplement, s'agissant d'un MP fait au nom de la modération, on aurait peut etre pu en discuter avant, pas sur le fond, mais sur la forme. Connaissant Roter, sa réaction est logique et nous avons un conflit ouvert avec lui. Ce qui est fait est fait et c'est bien d'être passé en mode action.
Le forum a besoin de Roter et de Cik.

zem85 a écrit:

1976 a écrit:Dans mon esprit, on a laissé trop filer depuis de nombreux mois en ne faisant que faire des avertissements sans véritables sanctions.

Je te rejoins et je vote pour un

Un rouge ? Certes, ça aurait été logique vu la gravité des propos. Mais bon, on peut lui donner une nouvelle chance...

Les autres ?

Tu parles de Roter, de Cik ou des deux?

Perso je pense que pour l'instant ça va, tu as rédigé un message, que Roter a mal pris, laissons lui le temps d’agir.

Et puisqu'il demande, euh, non, "exige" une réponse...   
Donnons lui là, on est plus à ça près. Il a très bien compris, j'en suis sur, mais bon, pour la forme rédigeons lui une réponse explicative et attendons de voir si ça fait effet.

Les cartons il sera encore temps de les distribuer lundi. Enfin je pense.

Sinon comme 1976, je pense qu'il aurait peut être été utile de partager la réponse avant de l'envoyer (vu la nature un peu "sensible" du dossier), maintenant au moins l'un de nous a agi, il était temps, et je dois dire que je trouve ton post parfait dans le sens où il explique bien ce qu'on s'est dit plus haut, le tout de façon très correcte (même si au final on en aura quand même vexé certains), et qu'il ne tourne pas autour du pot (pas de risque de mauvaise interprétation).



@1976; je rebondis juste sur une de tes précédentes interventions, quand tu dis;

1976 a écrit:N'oubliez pas que roter est largement apprécié sur le forum et que Cik en agace plus d'un.

C'est vrai que j'apprécie Roter, principalement quand ça ne parle pas directement de foot d'ailleurs, mais je pense qu'il en agace aussi plus d'un sur le forum, c'est un peu le Don Quichote de fcbayern.fr.
Peut être pas autant que Cik, mais il a quand même tendance à en agacer quelques uns, et pas forcément les membres les plus borderlines du forum.

Blondin a écrit:

Tu parles de Roter, de Cik ou des deux?

"Les autres" désigné ce qu'en penses les autres modérateurs.
Mais carton pour Roter

Blondin a écrit:

Et puisqu'il demande, euh, non, "exige" une réponse...  
Donnons lui là, on est plus à ça près. Il a très bien compris, j'en suis sur, mais bon, pour la forme rédigeons lui une réponse explicative et attendons de voir si ça fait effet.

Dans ce cas-là, c'est bien la première fois que nous allons nous justifier pour nos avertissements verbaux. Ouvrir un tel précédent signifierait-il que nous devrions le faire pour les prochains membres ? Et si non, pourquoi lui accorder un traitement de faveur ?

Blondin a écrit:


@1976; je rebondis juste sur une de tes précédentes interventions, quand tu dis;

1976 a écrit:N'oubliez pas que roter est largement apprécié sur le forum et que Cik en agace plus d'un.

C'est vrai que j'apprécie Roter, principalement quand ça ne parle pas directement de foot d'ailleurs, mais je pense qu'il en agace aussi plus d'un sur le forum, c'est un peu le Don Quichote de fcbayern.fr.
Peut être pas autant que Cik, mais il a quand même tendance à en agacer quelques uns, et pas forcément les membres les plus borderlines du forum.

à la rigueur, le problème n'est même pas au niveau du "qui agace qui". Même si tu as raison sur le fond Blondin.
Après, même s'il y a un membre lourd, bah, c'est normal, la société est faite de gens qui s'aiment, mais aussi des gens qui ne s'apprécient pas forcément. Je ne pense pas que nous devons sanctionner dès qu'il y a une inimitié entre les gens. Ce qui compte, c'est que ça ne dégénère pas en guerre.