Le dopage dans le sport

zem85 a écrit:Mais ça ne risque pas d'arriver puisque notre société est bâtie sur le principe "pas vu, pas pris" [...] Ça paraît hypocrite, mais en fait non. C'est le sensationnalisme de notre époque. Champion ou démon, winner ou looser ! Rien entre les deux.

Tu penses que c'est propre à "notre" époque ou "notre" système? Je ne crois pas qu'il y ai une alternative. C'est logique d'appliquer le principe du "pas vu pas pris". La seule et unique alternative possible c'est le "pas vu mais pris quand même". Je trouve ça bof. Après il y a le "vu mais pas pris" que tu proposes. C'est effectivement une solution mais finalement le sport ça va se résumer à celui qui augmentera le plus son potentiel, pr reprendre les termes de Chamblon, grâce aux meilleurs produits dopants. En plus c'est quand même la porte ouverte à quelque chose d'effrayant. Les sportifs bientôt ce seront des gosses qu'on entrainera et dopera dès leur plus âge pr en faire des sortes de monstres. En fait, c'est déjà ce qui est en train de se passer. C'est ça le pire. D'autant plus qu'il n'y a pas de limite au dopage. Il y a déjà des débats avec les athlètes cul-de-jatte à qui on met des jambes en carbone. Pr moi, l'idée directrive du sport c'est aussi un peu d'identification, et de se dire qu'il y a des mecs qui arrivent. Mais avec tout ça où sera le mérite individuel dans tout ça? Le mérite ce sera surtout ceux qui seront ds de grosses organisations, les seuls à même de fournir les produits dopants. Ce sera comme en Chine où ils entrainent des centaines d'enfants pr en faire des athlètes de haut niveau, et où ils en jettent 99%. Où est l'humain ds tout ça?

hanni a écrit:

Cik Cajkovski a écrit:Non , Zidane c'est la "culture" des quartiers nord de Marseille, il le répétait déjà à l'entrainement tout minot !  

Pas sur, j'avais lu un truc comme quoi certains joueur de 98 etaient dopé selon le medecin de l'epoque mais aucun nom avait filtré.

Tot ou tard on apprendra qu'ils sont tous dopés. Un scandale eclatera et on en viendra a faire la chasse aux dopés comme au cyclisme. Mais pour l'instant les instances n'ont aucun interet a ce qu'on découvre que ce sport est pourri. Il y a trop d'enjeu financier. C'est entre autre pourquoi il n'y avait pas de controle sanguin dans ce sport qui est l'un des sports les plus riche de la planete. Et quand on voit que Federer et Djoko se plaignent en tennis d'avoir joué parfois pendant 6 mois sans le moindre controle, on peut se dire qu'il y a beaucoup d'autres sports où il doit y avoir du monde qui est "chargé".

Oui, il y a eu de nombreuses suspicions de dopage à propos de l'EDF pas seulement en 1998 mais quasiment jusqu'en 2010.

En 1998, le staff a été furieux qu'un contrôle antidopage inopiné soit réalisé lors du stage à Tignes. Résultat: avec l'appui de le Fédé, le contrôle a été annulé  . En 2006, il y a eu quand même cet incroyable "regain" de forme d'un joueur comme Zidane (34 ans quand même) qui paraissait à moitié cramé lors des phases de poules et qui devient "divin" lors des matchs à élimination directe (ce match de fou contre le Brésil  ). Comme par hasard, il colle un coup de boule à un joueur juste à cause d'une phrase qu'il a du entendre 1000 fois en près de 15 ans de carrière professionnelle! Je crois qu'il avait pris un peu plus que la dose prescrite...

Enfin en 2010, il y a l'étrange "maladie" de Lassana Diarra qui le contraint à être écarté du groupe près d'un mois avant le début du tournoi, mais ne l'empêche nullement de continuer sa carrière pro, et d'être "fit" pour la reprise  . Euh, il a dû mal à tenir le "traitement" de préparation ou alors, on l'a écarté parce que cela se voyait trop qu'il était défoncé et qu'il risquait de ne passer à aucun contrôle antidopage?

Et puis bon, il y a les joueurs catalogués comme Deschamps qui a évolué dans deux équipes suspectés de dopage: l'OM de Tapie et la Juve de la fin des 90s (où évoluait ce cher Zizou d'ailleurs!).

Mais bon, le dernier mot revient au préparateur de l'EDF (je crois que c'était Duverne) qui a réussi à dire dans la même interview que "il n'y a pas de dopage dans le football, car c'est un sport basé sur la technique" tout en rajoutant plus loin "la préparation physique, c'est le plus important; le football moderne est dix fois plus physique qu'à l'époque de Platini, et que c'est ce qui fait la différence entre les équipes les plus faibles et celles plus fortes"... En deux mots, le dopage ne sert à rien, mais il est primordial!

roter baron a écrit:

zem85 a écrit:Mais ça ne risque pas d'arriver puisque notre société est bâtie sur le principe "pas vu, pas pris" [...] Ça paraît hypocrite, mais en fait non. C'est le sensationnalisme de notre époque. Champion ou démon, winner ou looser ! Rien entre les deux.

Tu penses que c'est propre à "notre" époque ou "notre" système? Je ne crois pas qu'il y ai une alternative. C'est logique d'appliquer le principe du "pas vu pas pris". La seule et unique alternative possible c'est le "pas vu mais pris quand même". Je trouve ça bof. Après il y a le "vu mais pas pris" que tu proposes. C'est effectivement une solution mais finalement le sport ça va se résumer à celui qui augmentera le plus son potentiel, pr reprendre les termes de Chamblon, grâce aux meilleurs produits dopants. En plus c'est quand même la porte ouverte à quelque chose d'effrayant. Les sportifs bientôt ce seront des gosses qu'on entrainera et dopera dès leur plus âge pr en faire des sortes de monstres. En fait, c'est déjà ce qui est en train de se passer. C'est ça le pire. D'autant plus qu'il n'y a pas de limite au dopage. Il y a déjà des débats avec les athlètes cul-de-jatte à qui on met des jambes en carbone. Pr moi, l'idée directrive du sport c'est aussi un peu d'identification, et de se dire qu'il y a des mecs qui arrivent. Mais avec tout ça où sera le mérite individuel dans tout ça? Le mérite ce sera surtout ceux qui seront ds de grosses organisations, les seuls à même de fournir les produits dopants. Ce sera comme en Chine où ils entrainent des centaines d'enfants pr en faire des athlètes de haut niveau, et où ils en jettent 99%. Où est l'humain ds tout ça?

Complètement d'accord sur l'aspect inhumain. Mais le sport n'est que le reflet de notre société.

Je dis juste que tant qu'à faire, alors autant y aller franco. À un moment où un autre, il y aurait des gens qui se positionneront contre ce modèle, ouvrirons un vrai débat et inventerons autre chose.

Mais tant qu'on continue de "faire le mal" en le cachant, en le moralisant, alors on évite les débats de fonds et on continue le manège.

Pour l'histoire du coup de boule de Zidane, je pense pas que l'explication soit le dopage. C'est quand meme un joueur qui a eu un bon nombre de carton rouge pour des trucs similaires tout au long de sa carriere. De memoire je crois qu'il a recu quand meme 13 cartons rouges dans sa carriere.

Wunderbern a écrit:

Mais bon, le dernier mot revient au préparateur de l'EDF (je crois que c'était Duverne) qui a réussi à dire dans la même interview que "il n'y a pas de dopage dans le football, car c'est un sport basé sur la technique" tout en rajoutant plus loin "la préparation physique, c'est le plus important; le football moderne est dix fois plus physique qu'à l'époque de Platini, et que c'est ce qui fait la différence entre les équipes les plus faibles et celles plus fortes"... En deux mots, le dopage ne sert à rien, mais il est primordial!

D'où, mon idée de rendre le dopage légal. Comme ça, on évitera de nous prendre pour des co*.
Au moins, chacun sait à quoi il joue. Nous on regarde des sportifs transhumains. Et eux savent qu'ils peuvent bouffer des produits jusqu'à la mort s'ils veulent.
Lorsque tout le monde sera au clair avec ça, alors là, les débats de fond naîtront.
Tant qu'on n'y est pas, on continuera avec ce genre de discours contradictoire (celui que tu cites), on continuera de nous sortir des pseudo règles ou lois antidopage, on continuera nous faire croire qu'il y a une lutte antidopage alors que derrière...

zem85 a écrit:

Wunderbern a écrit:

Mais bon, le dernier mot revient au préparateur de l'EDF (je crois que c'était Duverne) qui a réussi à dire dans la même interview que "il n'y a pas de dopage dans le football, car c'est un sport basé sur la technique" tout en rajoutant plus loin "la préparation physique, c'est le plus important; le football moderne est dix fois plus physique qu'à l'époque de Platini, et que c'est ce qui fait la différence entre les équipes les plus faibles et celles plus fortes"... En deux mots, le dopage ne sert à rien, mais il est primordial!

D'où, mon idée de rendre le dopage légal. Comme ça, on évitera de nous prendre pour des co*.
Au moins, chacun sait à quoi il joue. Nous on regarde des sportifs transhumains. Et eux savent qu'ils peuvent bouffer des produits jusqu'à la mort s'ils veulent.
Lorsque tout le monde sera au clair avec ça, alors là, les débats de fond naîtront.
Tant qu'on n'y est pas, on continuera avec ce genre de discours contradictoire (celui que tu cites), on continuera de nous sortir des pseudo règles ou lois antidopage, on continuera nous faire croire qu'il y a une lutte antidopage alors que derrière...

Sauf que si le dopage est interdit c'est avant tout pour proteger la santé des sportifs. Du coup ce serait comme légaliser les drogues dures, c'est juste impossible moralement et éthiquement.

hanni a écrit:

zem85 a écrit:

Wunderbern a écrit:

Mais bon, le dernier mot revient au préparateur de l'EDF (je crois que c'était Duverne) qui a réussi à dire dans la même interview que "il n'y a pas de dopage dans le football, car c'est un sport basé sur la technique" tout en rajoutant plus loin "la préparation physique, c'est le plus important; le football moderne est dix fois plus physique qu'à l'époque de Platini, et que c'est ce qui fait la différence entre les équipes les plus faibles et celles plus fortes"... En deux mots, le dopage ne sert à rien, mais il est primordial!

D'où, mon idée de rendre le dopage légal. Comme ça, on évitera de nous prendre pour des co*.
Au moins, chacun sait à quoi il joue. Nous on regarde des sportifs transhumains. Et eux savent qu'ils peuvent bouffer des produits jusqu'à la mort s'ils veulent.
Lorsque tout le monde sera au clair avec ça, alors là, les débats de fond naîtront.
Tant qu'on n'y est pas, on continuera avec ce genre de discours contradictoire (celui que tu cites), on continuera de nous sortir des pseudo règles ou lois antidopage, on continuera nous faire croire qu'il y a une lutte antidopage alors que derrière...

Sauf que si le dopage est interdit c'est avant tout pour proteger la santé des sportifs. Du coup ce serait comme légaliser les drogues dures, c'est juste impossible moralement et éthiquement.

Tu veux dire impossible hypocritement.

Au niveau des instances du foot, par rapport a la législation des etats non. Enfin ce n'est que mon point de vu.

De toute facon ce n'est qu'une histoire de politique, les instances du foot savent qu'apprendre que quasiment toute les equipes des grands championnats sont toutes dopées leur ferait un mal fou parce que le public pourrait se désintéresser totalement du sport. En plus les joueurs ont une valeurs marchandes tres fortes, les clubs ne vont pas se laisser faire parce que tout le systeme économique actuel repose sur leur valeur fictive.

Et quand on voit qu'un gars comme Armstrong a été capable d'intimider et de payer les labos pour qu'ils ne disent rien pendant des années, on peut largement penser qu'un club comme le Bayern fera la meme chose et bien plus encore. Armstrong avait gagné quelque chose comme 12M grace a ses 7 victoires du tour de france et aux autres résultats, c'est dérisoire comme moyen a coté de joueur de foot voir carrément de club pro.

J'ai bien ri en lisant ça. Je crois pas une seule seconde que ça améliore les perfs sportives.

Il ne s'agit pas de croire ou de pas croire, seul un essai clinique est en mesure de prouver la véracité de l'effet dopant du lait maternel ou pas.

R9 a écrit:Il ne s'agit pas de croire ou de pas croire, seul un essai clinique est en mesure de prouver la véracité de l'effet dopant du lait maternel ou pas.

Justement rien n'a été prouvé pour l'instant et les médecins s'accordent tous a dire que ce n'est pas le cas.

Bah y croire peut avoir un effet placebo. Comme l'eau chaude dans Astérix chez les Bretons   

Très intéressante comme info. Je vais tester cela avec de futurs mamans   . Je sens que je vais aimer faire progresser la science   .