Bundesliga J4 - SC Fribourg / Bayern

Jay a écrit:C'est aussi un échec de la part des dirigeants de ne pas continuer dans la même tactique (je parle pas de composition 4231 etc.). Tout le monde est d'accord pour dire que ces changements sont brutaux et non plus pas logique. Il n'y avait rien à bâtir, comme Van Gaal a du le faire après Klinsmann. Alors oui Van Gaal est resté sur la même compo (basée sur Hitzfeld encore avant) mais il a apporté son style. Le Bayern qui joue la possession c'est arrivé avec lui, après il était trop borné pour se remettre en question et vraiment amélioré son système. Chose qu'Heynckes a su faire avec brio. Il a apporté de la flexibilité, du tempo et de la stabilité défensive, le Bayern était une machine. Là avec Guardiola j'espérais qu'il se tienne à son discours "je vais m'adapter" et qu'il perfectionne notre jeu offensive pour jouer encre plus rapidement (c'est ce que Sammer disait qu'il fallait améliorer avant que Guardiola arrive). Au final on se retrouve avec totalement l'inverse. Un système chamboulé du jour au lendemain qui me rappelle l'ère Van Gaal, j'ai l'impression qu'on régresse plus qu'on évolue.

C'est exactement ça qui me fait tousser...

Fredo10 a écrit:@ Hanni :

Justement, un entraineur qui prend les rênes d'une équipe à reconstruire peut raisonnablement tout changé mais, si l'équipe est très forte, pourquoi tout changé ? c'est du gâchis.
Pep aurait dû utiliser sa touche pour améliorer des détails dans le jeu, par exemple, travailler le une/deux, le jeu court pour que l'équipe est la possibilité d'alterner court/long etc... mais tout ça dans le long terme. Il aurait pu, après avoir pris la température au sein du club et après avoir testé l'héritage Heynckes, changer de composition l'été 2014.

C'est ça le problème, c'est comme la politique, dès qu'un président arrive, il se sent obligé de tout révolutionner pour montrer à quel point "LUI" est au dessus de son prédécesseur, comme çi continuer son travail serait une honte, une déchéance ! Un entraineur marche de la même manière et Pep me donne cette image.
Mince alors ! il ne profite même pas du mental formidable de l'équipe car en repartant de zéro, le mental des joueurs fait pareil. Ils doivent déjà cogiter, mettez vous dans leur peaux.

Bref, je trouve plus que dommage ce changement trop soudain malgré la trêve estival et je vous rappelle que le football est bien loin du jeu Fifa, il faut du temps, beaucoup de temps pour arriver à faire quelque chose de bon en profondeur.

Pour moi Pep avait 2 solutions, soit faire comme tu dis, soit il révolutionne tout en sacrifiant une année mais en etant "sur" (disons plutot en mettant le plus de chance de son coté) d'etre ultra compétitif pour les années suivante et atteindre l'objectif fixer : etre a nouveau capable de gagner la C1 rapidement.

Il aurait pu effectivement faire une transition en douceur mais est ce qu'elle aurait vraiment fonctionner ? Il a essayer au Barca avec son 3-4-3 et ça n'a pas marché en douceur. Et comment aurait t'il fait ? Il aurait changé en decembre avec son 4-1-4-1 ? Decembre c'est les matchs les plus important de C1 et en février/mars il faut etre pret pour les 8e.

Vous dites tous que Van Gaal a fait une transition en douceur mais je suis pas d'accord, il a fait le pire depart de l'histoire du club a son arrivé et tout les changements fait l'ont été de maniere brutale parce que l'equipe ne fonctionnait pas correctement et qu'il etait sur la sellette. Sa premiere partie de saison etait catastrophique et il n'a dû son salue qu'a une victoire incroyable contre la Juve lors de la derniere journée de poule.

Je ne dis pas qu'il a choisi la meilleur solution, je dis seulement qu'il avait 2 solutions et qu'il en a choisi une afin d'etre compétitif des la saison prochaine et d'essayer de remporter la C1 parce qu'il sait qu'il a été embauché pour gagner ce trophée et qu'il a 2-3 ans pour réussir.

La seule partie avec laquelle je ne suis pas d'accord dans ton post c'est celle en gras. Si les joueurs manquent d'envie c'est parce qu'ils ont tout gagné l'an dernier. C'est la même chose a chaque fois qu'on gagne la buli, les joueurs se voient tous trop beau et se pensent les meilleurs du monde, alors imaginez maintenant qu'on a gagné la C1 ...

Edit : je pars du principe que quoi qu'il arrive il passe en 4-1-4-1 et qu'il ne conserve pas le 4-2-3-1. Ca a surement été en accord avec les dirigeants au moment de sa signature.

Van Gaal n'a pas fait de transition en douceur mais on est dans deux contextes totalement différent aussi. D'un côté on avait une équipe qui ne ressemblait à plus rien et ne parvenait pas à faire quoi que ce soit au niveau européen et sans réel fond de jeu. De l'autre côté on a une équipe avec une système mis en place depuis 2-3 ans, au top niveau et qui fonctionne. Le changement radical de Van Gaal est son départ chaotique semblait nécessaire à ce moment alors qu'aujourd'hui les choix de Guardiola sont totalement plus discutable car il n'y rien à construire ou reconstruire.

A y réfléchir, je pense qu'on oublie dans ce débat un élément important: la sensibilité de Guardiola.

On essaie en effet tous d'expliquer les choix de Guardiola de manière rationnel. De la sorte, la seule manière d'expliquer le changement de système c'est que ce dernier est ou sera supérieur au précédent. C'est logique. Toutefois si on élargit le débat, prq est-ce que Guardiola est le seul et unique entraîneur au monde à voir les potentialité de ce système? Si on suppose qu'il a tjrs voulu faire le 4-1-4-1, il l'a décidé pendant que H était au commande. Donc si ce système est vraiment meilleur, prq H, qui est loin d'être un idiot, ne l'a pas vu lui aussi? Idem pr Van Gaal, qui a eu une équipe qui ds les grandes lignes était la même. Et puis combien d'équipes joue en 4-1-4-1? Si cétait vraiment mieux il y en aurait plus .... Bref tout ça pr dire que l'hypothèse de la supériorité intrinsèque du 4-1-4-1 ne tient pas, tout comme celle de sa supériorité au Bayern (sinon H l'aurait utilisé comme déjà dit).

Comme le dit Hanni ça peut aussi être une question d'audace. L'idée c'est que les gains du 4-1-4-1 ds le futur serait supérieur à ceux du 4-5-1 mais avec n présent moins sur. Là aussi si on examine ça ne tient pas. Comment faire mieux ds le futur qu'un système qui a fait 3 finales de LDC en 4 ans? Impossible. Et puis si ds le futur c'est mieux, encore une fois prq est il le seul à le faire?

Bref je pense que le paradigme ne doit pas être la rationnalité. Je pense qu'au final Guardiola adopte le 4-1-4-1 parce que c'est le jeu qu'il aime tout simplement. Ca rejoint ce qu'Angelus disait. Maintenant si il est logique avec lui même ce jeu qu'il aime c'est celui qu'il a mis en place au Barça ... Ca explique prq Ribery disait qu'il voulait faire de nous un Barça.

De là 2 questions émergent: est-ce que ça va marcher? Et puis est-ce que ça va plaire?

roter baron a écrit:A y réfléchir, je pense qu'on oublie dans ce débat un élément important: la sensibilité de Guardiola.

On essaie en effet tous d'expliquer les choix de Guardiola de manière rationnel. De la sorte, la seule manière d'expliquer le changement de système c'est que ce dernier est ou sera supérieur au précédent. C'est logique. Toutefois si on élargit le débat, prq est-ce que Guardiola est le seul et unique entraîneur au monde à voir les potentialité de ce système? Si on suppose qu'il a tjrs voulu faire le 4-1-4-1, il l'a décidé pendant que H était au commande. Donc si ce système est vraiment meilleur, prq H, qui est loin d'être un idiot, ne l'a pas vu lui aussi? Idem pr Van Gaal, qui a eu une équipe qui ds les grandes lignes était la même. Et puis combien d'équipes joue en 4-1-4-1? Si cétait vraiment mieux il y en aurait plus .... Bref tout ça pr dire que l'hypothèse de la supériorité intrinsèque du 4-1-4-1 ne tient pas, tout comme celle de sa supériorité au Bayern (sinon H l'aurait utilisé comme déjà dit).

Comme le dit Hanni ça peut aussi être une question d'audace. L'idée c'est que les gains du 4-1-4-1 ds le futur serait supérieur à ceux du 4-5-1 mais avec n présent moins sur. Là aussi si on examine ça ne tient pas. Comment faire mieux ds le futur qu'un système qui a fait 3 finales de LDC en 4 ans?  Impossible. Et puis si ds le futur c'est mieux, encore une fois prq est il le seul à le faire?

Bref je pense que le paradigme ne doit pas être la rationnalité. Je pense qu'au final Guardiola adopte le 4-1-4-1 parce que c'est le jeu qu'il aime tout simplement. Ca rejoint ce qu'Angelus disait. Maintenant si il est logique avec lui même ce jeu qu'il aime c'est celui qu'il a mis en place au Barça ... Ca explique prq Ribery disait qu'il voulait faire de nous un Barça.

De là 2 questions émergent: est-ce que ça va marcher? Et puis est-ce que ça va plaire?

ça se tient, mais les autres explications sont tout aussi rationnelles.

Pourquoi n'y a t il pas d'autres équipes qui jouent en 4 - 1 - 4 - 1?
Je suis sur qu'on s'est aussi posé la question quand le premier a joué en 4 - 2 - 3 - 1, et aujourd'hui c'est le système le plus populaire.
Ensuite, 4 - 1 - 4 - 1, c'est un peu histoire de dire, parce qu'au final c'est un 4 - 3 - 3 modifié (la moitié du temps d'ailleurs sur la compo à la télé on est présenté comme un 4 - 3 - 3).

Ensuite non, Heynckes n'est pas un idiot, mais à priori Guardiola non plus.
Tu peux avoir deux avis différents sur un même problème.
Essayes de faire un déménagement avec des copains, l'un voudra monter le canapé dans les escaliers d'une certaine façon, l'autre, pas plus bête, voudra faire autrement.
Enfin je pense que ça c'est vraiment une question de point de vue.
Heynckes a jugé que le système le plus performant pour nous était le 4 - 2 - 3 - 1, Guardiola qui a de l'expérience avec un système différent en a jugé autrement.

Et pour finir, tout le monde peut pas forcément jouer comme il le veut, d'autres équipes n'ont peut être tout simplement pas les capacités de jouer en 4 - 1 - 4 - 1. On l'a vu, c'est un système très exigeant, en terme de concentration, de réactivité...
Je pense que si demain une équipe comme Montpellier veut jouer en 4 - 1 - 4 - 1 (et je parle du 4 - 1 - 4 - 1 du Bayern, pas celui d'Augsburg beaucoup plus défensif), c'est un carnage complet.
Guardiola juge sans doute qu'on a les joueurs pour, que Schweinsteiger (et Thiago) sont suffisamment forts pur assumer ce rôle de joueur clé, que nos milieux offensifs sont suffisamment doués balle au pied pour faire tourner le ballon de façon précise et très très vite...

Alors après, ouais, peut être qu'il a tout simplement décidé ça comme ça, mais je trouve que les autres hypothèses ne s'éliminent pas d'elles même. Je trouve qu'il y a quand même de possibles explications rationnelles (et j'espère que c'est le cas! ^^).

Blondin a écrit:Ensuite non, Heynckes n'est pas un idiot, mais à priori Guardiola non plus.
Tu peux avoir deux avis différents sur un même problème [...]Heynckes a jugé que le système le plus performant pour nous était le 4 - 2 - 3 - 1, Guardiola qui a de l'expérience avec un système différent en a jugé autrement

Oui tout à fait. J'aurais du préciser cela car c'est finalement le point le plus important. Je pense que si G a adopté pr le 4-1-4-1 c'est parce que pour sa sensibilité c'est le meilleur système, pas parce que ce système est le meilleur. Comme tu dis ces 2 systèmes sont 2 solutions au "même problème". La seule différence c'est que celle de H a(vait) déjà fait ses preuves.

Après peut être que je me goure complètement ds mon raisonnement. Mais franchement j'ai du mal à croire à l'hypothèse "de la révolution du foot" et par conséquent du mec qui voit ce que personne n'avait jamais vu avant lui ..

roter baron a écrit:

Blondin a écrit:Ensuite non, Heynckes n'est pas un idiot, mais à priori Guardiola non plus.
Tu peux avoir deux avis différents sur un même problème [...]Heynckes a jugé que le système le plus performant pour nous était le 4 - 2 - 3 - 1, Guardiola qui a de l'expérience avec un système différent en a jugé autrement

Oui tout à fait. J'aurais du préciser cela car c'est finalement le point le plus important. Je pense que si G a adopté pr le 4-1-4-1 c'est parce que pour sa sensibilité c'est le meilleur système, pas parce que ce système est le meilleur. Comme tu dis ces 2 systèmes sont 2 solutions au "même problème". La seule différence c'est que celle de H a(vait) déjà fait ses preuves.

Après peut être que je me goure complètement ds mon raisonnement. Mais franchement j'ai du mal à croire à l'hypothèse "de la révolution du foot" et par conséquent du mec qui voit ce que personne n'avait jamais vu avant lui ..

Je crois pas non plus que Guardiola soit le Beethoven des entraineurs et qu'il a eu l'illumination qui va changer ce sport à jamais...
Maintenant je pense qu'il reste très très doué et vu son palmarès et son savoir faire, s'il y a quelqu'un qui peut réussir là, c'est lui.

Sinon, oui, complètement d'accord, il a jugé que ce système était meilleur qu'un autre, là ou Mourhino, Heynckes ou Hitzfeld auraient fait des choix différents.
Après son système il a pas fait ses preuves au Bayern, et c'était pas tout à fait le même au Barça, mais c'est quand même marqué en gras sur son CV qu'il a gagné 14 titres en faisant jouer son équipe avec un système approchant de celui qu'il veut mettre en place ici.
Enfin c'est du détail, sur le fond je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est sa sensibilité qui a fait la différence.

Lakiche a écrit:

hanni a écrit:

Lakiche a écrit:Neuer - Rafinha, Boa, VB, Alaba - Basti - Müller, Kroos, Shaqiri, Ribéry - Pizarro

J'aurais vraiment fait un mélange et pas aussi radicale, que ce soit en défense ou en attaque. Après, y'a beaucoup de match, Piza & Co joueront à un moment ou un autre

Voir j'aurais fait la demie-folle: Neuer - Rafinha, Boa, VB, Alaba - Kroos - Müller, Götze, Piza, Shaq - Mandzukic

Mais on peut pas vraiment savoir à l'avance que Piza ou Götze ferait un match compliqué. Les possibilités sont très grandes, faux 9 ou pas. Re-tester Müller en pointe ou tenter Götze. Basti, c'est ennuyant parce qu'il y a personne pour le remplacer, je l'aurais pas fait jouer du tout ou remplacer à la mi-temps. Je l'ai pas trouvé super même s'il faisait globalement le taf

Pourquoi ne pas faire jouer Gotze alors qu'il a besoin de jouer et qu'il est encore frais par exemple ?

Parce qu'il revient à peine et qu'on l'a directement lancé dans le grand bain. Résultat: il sert à rien. Tu le fais rentré 30min à chaque match pendant quelques matchs, ça suffit à mon goût.

Pourquoi mettre Contento sur le banc et pas Rafinha qui est bien plus dangereux comme le rappel Blondin ?

Contento est aux fraises, peut importe l'adversaire. Rafinha a plus d'expérience et reste pas trop dégueu à son poste de manière générale. On est ok, c'est un remplaçant de base. Contento est tout aussi passif que Rafihna sur le but sauf plus mauvais sur l'ensemble. Si tu veux, je voulais équilibrer (2 remplaçants, 2 titulaires).

Aucun repos pour Ribery qui a tout joué depuis le debut ? Meme chose pour Lahm et Alaba qui viennent d'enchainer 5 matchs officiels avant celui la je crois.

Il y aura beaucoup de matchs, j'ai mis Ribéry parce qu'il me semble le moins fragile ou en tout cas, celui qui fatigue le moins. Pareil pour Alaba, il est jeune, vaillant, il peut ne se pas se reposer pendant plusieurs matchs. Il l'a très bien fait l'année dernière sans trop de soucis. Pareil pour Lahm, j'aurais mis ou l'autre, c'était pareil. Et puis, c'est que le début, on est pas en Novembre où les joueurs sont éclatés hein

On peut faire tourner une moitié d'équipe et l'autre la semaine d'après. On joue Hannovre la semaine prochaine, c'est donc faisable.

Regardes la défense aligné, ça coule de source qu'on va dans un mur ! Tu alignes pas TOUS les plus mauvais joueurs en défense d'un coup. Tu équilibres, tu gardes un pilier et pas le plus mauvais. Cette défense fait rire qu'on joue le dernier du championnat ou pas. Sinon je vous rejoins tous les deux sur l'envie, l'état d'esprit, les joueurs qui ont du mal etc.

Donc oui, le turn over est bien. Après, on peut pas savoir qui pétera la forme mais cette défense c'est non ! Que ce soit sur le papier ou en vrai. Sur le papier, c'est terrifiant et sur le terrain c'est navrant. Comme le dit BM, c'était trop "radical" surtout en défense.

roro89 a écrit: Contento même en match amicaux contre des pauvre équipe il arrive a ce faire déposer, il pourra jamais joué au Bayern il et trop trop mauvais. Et pourtant vous savez que je défend beaucoup les joueur formée au Club mais la j'arrive plus a le voir joué

De toute facon lui ou rafinha, meme combat. Sauf que lui il a parfois été bon. Rafinha a toujours laissé des trous béant en defense.

Désolé de revenir sur ce qui a été dit plus haut

Bobok a écrit:

Etre dirigeant c'est prévoir à long terme, ils ne pouvaient pas passer à côté de l'opportunité d'assurer une continuité de haut niveau au poste d'entraîneur. Paradoxalement, quitte à avoir quelques mois de transition, le choix des dirigeants d'engager pepito me semble plus raisonnable que de garder H un an de plus et être dans l'inconnu le plus total pour la suite...

Chaque saison est différente: le long terme, cela ne veut pas dire grand chose en football. Avec Heynckes, on avait l'assurance d'assurer une continuité sur deux saisons (même si cela ne veut pas spécialement dire que l'on re-gagnerait tout). Avec Guardiola, on repart à zéro et il se peut que ca foire et que le catalan soit viré à la fin de la saison. Et on repartirait de nouveau à zéro la saison suivante... On serait de nouveau dans l'inconnu.

Et surtout, je ne vois pas l'urgence: ce n'était pas une équipe en bout de course ou vieillissante, mais un groupe matûre. Il aurait pu au moins tenir un an avec cette tactique...

1976 a écrit:
Moi la question qui reste posée dans mon esprit c'est : avait on réellement une "superbe Ferrari" l'an dernier ? Je dis non. On avait certes une belle voiture qui était parfaitement conduite et avec des règlages optimisés. J'aurai voulu voir la tenue de route de notre "superbe Ferrari" sous la pluie (Barcelone en 1/ avec un Messi "normal") et apprécié la dextérité du pilote la nuit (un BVB avec Gotze en finale C1). Je ne minimise rien, je fais un postulat.
Je pense que la "superbe Ferrari" devait évoluer pour resister aux marques concurrentes : bon maintenant, on a changé le pilote, les pneumatiques, l'aérodynamisme, la motorisation (on passe au Gazole...)... faut du temps pour refaire les bons réglages et pour l'instant on n'a que refait le moulage du siège du pilote...

On a tout remporté l'année dernière: aucune équipe a su nous résister. Franchement, cela ressemble beaucoup à une "superbe Ferrari"... ou alors je n'y connais vraiment rien en F1!!! Le Barca, on ne l'a pas battu 1-0 ou 2-1... on lui a filé une raclée sur deux matchs: ils n'ont marqué aucun but!

Messi, il est très fort mais je ne crois pas que c'est lui qui aurait transformé un 4-0 en un 1-0 pour son club! Tout au plus, il aurait donné moins d'ampleur au score  ... Et le BVB, et bien, on les a battu à chaque fois la saison dernière, que Götze fusse ou pas sur le terrain  .

Evoluer, c'est bien... mais là, ce n'est pas vraiment de l'évolution, c'est plutôt "on démonte tout pour remonter quelque chose de différent" en ne sachant même pas si cela va marcher!!! Et soi-disant pour être "plus fort": sauf que l'on ne pourra pas être plus fort que l'on a été l'année dernière. A part statistiquement, et franchement les stats... 

Et puis, t'imagines si en 2009, la direction du Barca avait embauché Ancelotti, Van Gaal ou Heynckes parce que Pep n'aurait pas été sûr de continuer par exemple. Pure extrapolation evidemment et totalement surréaliste, mais quand on voit ce qu'a fait Pep au Barca les années qui ont suivi, cela aurait été un énorme gâchis...

Jupp n'aurait pas fait de saison de plus. Il en aurait peut etre fait une mais pas plus.
Donc le probleme aurait été le meme a la fin de saison. Pep etait une opportunité unique de pouvoir continuer et peut etre améliorer notre groupe tout en restant au tres tres haut niveau. Meme si c'est sale pour Jupp de la maniere dont ça a été fait, les dirigeants ont prit la meilleur décision pour le club.

Ce que personne n'avait anticipé c'est qu'on allait gagner la C1 et c'est ça qui "derange" beaucoup sur ce forum. Pep aurait pas eu autant de critique si on avait pas gagné ce trophée et on aurait attendu un peu plus avant que certains veulent a tout prix le virer.

Perso je pense que heynckes n'aurait pas continuer un an de plus. Je ne vois pas les dirigeants le jeter comme ça, d'autant plus que c'est un ami. Je pense qu'il a laissé le doute par facétie histoire de voir sa côté. D'ailleurs il était toujours évasif sur le sujet et il a refusé de belles offres ce mercato. Bref tout va quand même dans le sens d'une retraite.

Après Pépins c'est surtout son aura médiatique qu'on a recruté je pense. Sans ça on l'aurait jamais pris pour moi.

En meme temps tu veux qu'on prenne qui d'autre ? Il a quand meme remporté 2 fois la C1, c'est assez rare pour qu'on puisse légitimement envisager de le prendre. Et puis son aura comme tu le dis permet de donner un autre éclairage médiatique encore plus important (pour mieux recruter et faire vendre).

Sinon une phrase de notre entraineur : "Je sais que les attentes sont nombreuses, mais je suis convaincu qu’au mois d’avril et mai nous serons dans la lutte pour les titres"

Si on est toujours en course en C1 a ce moment la, la saison sera parfaite meme si on ne gagne aucun trophée.

roter baron a écrit:Perso je pense que heynckes n'aurait pas continuer un an de plus. Je ne vois pas les dirigeants le jeter comme ça, d'autant plus que c'est un ami. Je pense qu'il a laissé le doute par facétie histoire de voir sa côté. D'ailleurs il était toujours évasif sur le sujet et il a refusé de belles offres ce mercato. Bref tout va quand même dans le sens d'une retraite.

Après Pépins c'est surtout son aura médiatique qu'on a recruté je pense. Sans ça on l'aurait jamais pris pour moi.

Sauf que son aura médiatique il la doit à ses résultats, tout est lié.
On a pris un entraîneur qui a eu des résultats exceptionnels. Qui a des références exceptionnels.

J'aimerai bien savoir qui tu aurais voulu à sa place ? Réalisable évidement ?

Neurot a écrit:Sauf que son aura médiatique il la doit à ses résultats, tout est lié.
On a pris un entraîneur qui a eu des résultats exceptionnels. Qui a des références exceptionnels
J'aimerai bien savoir qui tu aurais voulu à sa place ? Réalisable évidement ?

Oui enfin son côté gendre idéal, barca hype et co a bien joué aussi. Rijkard a eu aussi des résultats personne en parle. Donc bon tout n'est pas aussi lié que tu le dit. Après je n'ai jamais dit qu'il n'a pas d'arguments ni qu'il ne fallait pas le recruter. Je dis juste que le même (je répète LE MÊME) sans aura on le prend jamais. Je dis pas non plus que c'est un tort. C'est juste pour moi un fait.

roter baron a écrit:

Neurot a écrit:Sauf que son aura médiatique il la doit à ses résultats, tout est lié.
On a pris un entraîneur qui a eu des résultats exceptionnels. Qui a des références exceptionnels
J'aimerai bien savoir qui tu aurais voulu à sa place ? Réalisable évidement ?

Oui enfin son côté gendre idéal, barca hype et co a bien joué aussi. Rijkard a eu aussi des résultats personne en parle. Donc bon tout n'est pas aussi lié que tu le dit. Après je n'ai jamais dit qu'il n'a pas d'arguments ni qu'il ne fallait pas le recruter. Je dis juste que le même (je répète LE MÊME) sans aura on le prend jamais. Je dis pas non plus que c'est un tort. C'est juste pour moi un fait.

Euh 2 LDC + 3 championnats  (je compte même pas les coupes) en 4 saison, c'est du jamais vu.
Surtout que c'était ses premiers pas d’entraîneurs pro, et qu'en terme de football il a créer un nouveau truc qui a fait peur à toute l'Europe pendant plusieurs année. La hype me semble légitime.

Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Je suis d'accord avec Neurot. Son palmares suffit simplement a faire de lui l'homme le plus légitime pour venir sur notre banc. Et puis franchement je ne vois pas qui on aurait pu avoir a sa place. A part Mourinho, je ne vois pas qui on aurait pu prendre a sa place. Et encore Mourinho ne veut pas venir en Allemagne donc on peut meme pas dire qu'il avait la moindre concurrence.

roter baron a écrit:Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Mais meme s'il avait une sale image on l'aurait prit. Ce que nos dirigeants veulent c'est pas l'image de l'entraineur, ce qu'ils veulent c'est un entraineur capable de remporter la C1. Si Mourinho avait voulu venir, je suis sur que nos dirigeants auraient sauté sur l'occasion et pourtant il a pas une tres bonne image en ce moment.

roter baron a écrit:Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Il y a des entraîneurs qui ont une très bonne image et qu'in n'auront jamais 1/4 de son aura. Stop la mauvaise foi il a fait un truc incroyable, jamais vu, forcement que ça te donne une aura.

Le coté sympa, bien habillé, professeur, etc.. C'est un plus, rien de fondamental.

Neurot a écrit:

roter baron a écrit:Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Il y a des entraîneurs qui ont une très bonne image et qu'in n'auront jamais 1/4 de son aura. Stop la mauvaise foi il a fait un truc incroyable, jamais vu, forcement que ça te donne une aura.

Le coté sympa, bien habillé, professeur, etc.. C'est un plus, rien de fondamental.

Pfffff .... Non mais ça devient lourd la. Franchement faut arrêter les élucubrations. J'ai jamais dit qu'il mérite pas son aura. J'ai juste dit que ça à été renforce par son style et que donc il aurait pas une telle aura avec usne sale image. Ça va c'est assez claire? Tout écrit 3 fois c'est LOURD.

roter baron a écrit:

Neurot a écrit:

roter baron a écrit:Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Il y a des entraîneurs qui ont une très bonne image et qu'in n'auront jamais 1/4 de son aura. Stop la mauvaise foi il a fait un truc incroyable, jamais vu, forcement que ça te donne une aura.

Le coté sympa, bien habillé, professeur, etc.. C'est un plus, rien de fondamental.

Pfffff .... Non mais ça devient lourd la. Franchement faut arrêter les élucubrations. J'ai jamais dit qu'il mérite pas son aura. J'ai juste dit que ça à été renforce par son style et que donc il aurait pas une telle aura avec usne sale image. Ça va c'est assez claire? Tout écrit 3 fois c'est LOURD.

Et on l'aurait pas prit s'il avait une sale image ? Meme avec son palmares ?

roter baron a écrit:

Neurot a écrit:

roter baron a écrit:Et? Ça n'empêche que si il avait une sale image (genre dopé façon Armstrong) il aurait pas cette aura...

Enfin tant mieux on a recruté le Jésus christ du foot moderne (mais en mieux bien sur)

Il y a des entraîneurs qui ont une très bonne image et qu'in n'auront jamais 1/4 de son aura. Stop la mauvaise foi il a fait un truc incroyable, jamais vu, forcement que ça te donne une aura.

Le coté sympa, bien habillé, professeur, etc.. C'est un plus, rien de fondamental.

Pfffff .... Non mais ça devient lourd la. Franchement faut arrêter les élucubrations. J'ai jamais dit qu'il mérite pas son aura. J'ai juste dit que ça à été renforce par son style et que donc il aurait pas une telle aura avec usne sale image. Ça va c'est assez claire? Tout écrit 3 fois c'est LOURD.

Moi je ne pige pas où tu veux en venir avec ça, à te lire c'est limite un reproche d'être quelqu'un de bien.
Par exemple Jupp a été pris pour ses références et parce qu'il était un pote de Uli, et alors ?

Neurot a écrit:Moi je ne pige pas où tu veux en venir avec ça, à te lire c'est limite un reproche d'être quelqu'un de bien.
Par exemple Jupp a été pris pour ses références et parce qu'il était un pote de Uli, et alors ?

J'ai répondu à toutes tes interrogations plus haut. Ms pr ça il faut me lire. LOURD.

roter baron a écrit:

Neurot a écrit:Moi je ne pige pas où tu veux en venir avec ça, à te lire c'est limite un reproche d'être quelqu'un de bien.
Par exemple Jupp a été pris pour ses références et parce qu'il était un pote de Uli, et alors ?

J'ai répondu à toutes tes interrogations plus haut. Ms pr ça il faut me lire. LOURD.

Vu que je suis rentrée dans la conversation dans cette page 10, j'ai tout lu je peux te l'assurer.
Et je ne vois pas de quelle interrogation tu parles.

Au passage tu ne m'as pas répondu non plus, tu aurai vu qui d'autre si Pep n'avait pas été dispo ?